Viešasis transportas

[MindesAcc]

Ne nemokamas, moka už jį mokesčių mokėtojai. Turtingos valstybės gali sau tą leisti finansuoti.

Jo, turtingos salys kaip Estija ir Malta tikrai jau gali sau tai leisti.

[Lettered]

Liuksemburge visas VT nemokamas jau 3 metus. Public transport - Luxembourg

Ne nemokamas, moka už jį mokesčių mokėtojai. Turtingos valstybės gali sau tą leisti finansuoti.

[ifl]

Liuksemburge visas VT nemokamas jau 3 metus. Public transport - Luxembourg

[Pipe]

Austrai pasidarė savo KlimaTicket – bendrą bilietą visai šaliai už 3 € per dieną.

Vokietija 2023 irgi įvedė bendrą bilietą (išskyrus ICE). Tik nežinau kiek jis naudingas, jeigu vis tiek negali pasitikėti DB. Gali vėluoti, o gali tiesiog neatvažiuoti traukinys.

[taccido]

Na, viskas palikta savivaldybių valioje, o jos neįgalios ir ubagiškos, kad galėtų tą VT išlaikyt. Pagerinus VT kursavimą, reikštų, kad jis pirmus kelis metus vežiotų orą, t.y. būtų juodas minusas, tai su savivaldybių biudžetais yra neįmanomas reikalas. Reikia aukštesnių jėgų jau čia.

Taip, reikėtų motyvacijos iš viršaus ir bendros VT prižiūrinčios organizacijos kiekvienoje apskrityje.

Bet ir dabar akivaizdu kad VMS nera motivuota didinti keleiviu skaiciu, tai cia nieko naujo. Kas yra daroma siuo momentu kad kurti patrauklesni VT ir susisiekima neneudojant automobilio apart elementaria higiena aka autobusu atnaujinima? Jau senu seniausia VMS dejo skersa ant VT tai cia jiem nera jokios motivacijos didinti keleiviu skaiciu. Net ir nauji autobusai jau turi sugedusius oro kondicionierius, sildimo iranga ir taisomi medvirzciais ir lipnia juosta.

Bet savivaldybės vis tiek suinteresuotos, kad bilietų pajamos bent jau nemažėtų, todėl kažkiek dar orientuojasi į keleivį. Jei VT būtų nemokamas, tai savivaldybės gali išvis nusispjauti, atseit mes ir taip jau duodam jums nemokamą transportą, turim ribotą pinigų kiekį, ko čia dar iš mūsų norit.

Aišku, galima sakyti, kad dabar panašiai ir yra. Vis dėlto yra skirtumas, kad esant nemokamam VT bet kokią plėtrą galima dar labiau pamiršti, nes savivaldybė/valstybė nenorės užsikrauti nuolatinių didesnių išlaidų. Išvis košmariškas variantas būtų, jeigu VT tampa nemokamas ir po kelerių metų politikai pradeda „taupyti“, rida sumažėja.

Motyvacija kyla iš priedų prie darbo užmokesčio direktoriams. Nepakyla keleivių skaičius, negauni bonusų. Lygiai taip, kaip ir privačiose kompanijose. Jeigu paslauga "socialistinė", nereiškia, kad negalima žmonių motyvuoti pinigais. Lietuva nėra angliavandenilius išgaunanti valstybė, todėl mažinti importuojamų degalų kiekį ir importo/eksporto disbalansą irgi yra svarbu šalies lygmeniu. Mąstymas lokaliai yra į nieką nevedantis. Dažnai geriau investuoti ir sukurti labai gerai apmokamas darbo vietas miestuose ir išlaikyti regionus nei bandyti sulyginti regionų tarpusavio pajamingumą mažai efektyviais būdais.

Taip, reikia motyvuoti VT įmones pritraukti keleivių.
Apie regionus jau kitas klausimas. Labai dideles perspektyvas turėtų satelitiniai miesteliai didmiesčių zonose, ypač palei geležinkelius, jeigu būtų proto šitą potencialą išnaudoti ir vystyti VT.

Dėl to, jog VT veikia kaip pinigų perskirstytojas ir turtingesni miestiečiai dotuoja VT priemesčių ir miestelių gyventojams, sutinku. Tačiau, priemesčių ir miestelių gyventojų VT yra nuostolingas per se (tarkim, VT reisu vidutiniškai perveža 4 žmones), nes žmonių skaičius per mažas nenuostolingam VT palaikyti => t.y. geresnis modelis būtų car pooling/car sharing skatinimas. Ekonominio naudingumo skaičiavimo matas: sunaudojamas degalų kiekis vienam gyventojui pervežti.

Bet čia ir slypi esmė, kad tų priemiesčių ir miestelių gyventojai turi daugiausia bėdų su darbo vietų pasiekiamumu be automobilio, o ne didmiesčių gyventojai. Bet jūs, kiek suprantu, nesiūlote nemokamo VT priemiesčiuose ir miesteliuose?

Įsivaizduokim, kad valstybė kiekvienam žmogui padovanoja 20 € vertės čekį pasiimti prekių iš ne toliau kaip už 2 km esančios parduotuvės. Tai didmiesčio gyventojas gali pasirinkti, į kurią parduotuvę nueis ir panaudos tą čekį, nes šalia yra Maxima, Rimi, Norfa. Priemiesčio ar miestelio gyventojas dažniausiai turės tik vieną pasirinkimą, o daugeliui gyventojų net nėra parduotuvės tokiu atstumu, todėl tas dovanų čekis bus bevertis.
Tai man ir keista, kad jūs siūlote įveikinėt transportinę atskirtį nesitaikydamas į labiausiai jos paveiktus gyventojus. Ir netinka argumentas apie 4 pervežamus žmones, nes tie dažnesni maršrutai būtų ne į vienkiemius, o į tam tikrus miestelius, turėtų būti tam tikri kriterijai maršrutams, turi būti bendra sistema.

Apie Trakus, Šalčininkus yra visai atskirai tema nei nemokamas miesto VT.

Jūs kažkaip supriešinate taktinius tvarkaraščius, greitųjų juostų nebuvimą VT miesto arterijose, dažnesnį kursavimą su nemokamumu, kai jie vienas kitam neprieštarauja. Nemokamumas yra vienas didžiausių motyvatorių persėsti į VT (jau buvau paskelbęs vartotojų pasirinkimų statistiką traukiniams) ir konkuruoja tik su kelionės laiku.

Tai kad jau forume buvo publikuota lietuviškų apklausų, kur kaina tikrai nebuvo Nr. 1 kriterijus. Ir kelionės laikai Lietuvoje tokie ilgi, kad ypatingai numuša kainos argumentą, nes VT sistema nesikeitė nuo sovietinių laikų (kai neprivalėjo konkuruoti su automobiliu), o tik degradavo.

Tie visi mano minimi pagerinimai kertasi su nemokamumu, nes padarius nemokamą VT bus labai neįtikėtina, jeigu būtų norima vis didinti pastovias išlaidas VT išlaikymui. VT galutinai liktų neišsivysčiusio kūdikio stadijoje.

Jokia normali šalis nepasidarė nemokamo VT. Net labai socialiai orientuota valstybė Vokietija, turinti tikrai geras VT sistemas, kasmet brangina metinius bilietus po kelis procentus. Jeigu vokiečiai nepaveža nemokamo VT, tai net normaliai mokesčių nesugebanti surinkti Lietuva sugebės? Neįsivaizduoju, kaip šitą argumentą galima užginčyti. Vienintelis argumentas, kad vokiečiai turi visokius metro ir tramvajus, tai jiems per brangu tą išlaikymą užsikrauti tik ant valstybės pečių, o Lietuva, neturinti bėginio transporto ir tik retai kursuojančius autobusus, kažkaip ištemps viską. Bet puikiai suprantam, kad vakaruose jau yra kažkoks padoresnis produktas, todėl ir vyksta diskusijos apie jo prieinamumo pagerinimą (bet viskas ir lieka diskusijų lygyje), o Lietuvoje reikia investuoti milijardus, kad turėtume panašų produktą ir kad jis susilauktų naudotojų.

Austrai pasidarė savo KlimaTicket – bendrą bilietą visai šaliai už 3 € per dieną. Vienoje žemėje metinis neribotas bilietas už 1 € per dieną. Mokiniams, studentams ir dar kažkurioms visuomenės grupėms yra papildomos lengvatos! Tai pirmiausia Lietuvoje padarykime apskrities neribotą bilietą, kad galėtum savo apskrityje neribotai važinėti už x € per metus. Kuo daugiau žmonių turės nuolatinius bilietus, tuo pastovesnės bus VT įmonių pajamos, tuo didesnis stabilumas bus. Tai kam iškart šokti nuogam į dilgėles su nemokamu VT, jeigu galima pasidaryti normalią sistemą, turėti pastovias pajamas viešajam transportui išlaikyti? Norime sumažinti transporto atskirtį? Gerai, tai mažiname apskrities bilieto kainą 10 %. Galima ir 20 % – čia kiek jau būsim nusiteikę, kiek bus lėšų.

Austrijoje pagrindiniame geležinkelio ruože važiuoja ÖBB ir privatininkas Westbahn. Privatininkas lygiai taip pat nemokamai veža metinio bilieto turėtojus, ir jei neklystu, pinigai kapsi nuo kiekvieno tokio keleivio. Tai privatininkas dirba išsijuosęs, siūlo dažnus reistus, papildomą pagerintą 2 klasę, visokius pribumbasus, kad tik prisitrauktų keleivių su nuolatiniais. Žinoma, tai pagrindinė šalies arterija, bet kažkokio panašaus principo reikėtų ir Lietuvoje, kad VT būtų vienoje sistemoje, bet tuo pačiu konkurencija tarp vežėjų gerintų bendrą VT konkurencingumą.

[Zefyras]

Aš manau, kad nelabai net žinomas tas keliaujančių mastas .Priemiestinis VT dažnai būna kažkoks nematomas, kursuojantis neaišku kada. Gal mano anekdotinis pavyzdys nelabai leidžia spręsti apie bendrą situaciją, bet šiemet teko vykti į Molėtus iš Vilniaus vasarą per Paberžę ir Giedraičius, tai tikrai buvo nemažai keleivių, ypač važiavusių į Paberžę, kurie važinėja į darbą kasdien. Tikrai yra žmonių, kurie niekada nelaikė vairavimo egzamino. Poreikis tikrai yra tam, deja tik nelabai yra spaudimo palaikyti dažną kursavimą, integruoti miesto ir priemiesčio transportą ir t.t.

[Tomas]

Aš apie tai, kad ifl bent iš dalies teisus. Vietinis viešasis transportas LT užmuštas ir realaus poreikio jam nebėra, nes žmonės susitvarkė gyvenimus savaip, kaip jiems patogu. Kas šaranu, kas pasatu, o kas su X5. Ir tam, kad vidutinis pilietis iš asmeninio X5 persėstų į viešąjį transportą, nubliauto autobuso nebepakaks, reiks mažiausiai shinkanseno.

[PredatorGTR]

Jau kažkur rašiau - tam tikrais sumetimais teko analizuoti vienos provincijos savivaldybės gyventojų automobilių parką. Ten lengvųjų automobilių skaičius sudaro ~82% nuo 18-80 metų amžiaus savivaldybės gyventojų skaičiaus. T.y. statistiškai beveik kiekvienas galintis dirbti asmuo turi savo vardu registruotą automobilį. Tai rodo, kad vidutinis gyventojas nėra kažkoks ubagėlis be transporto, kurį reiktų popinti kaip mažą vaiką. Tiesa sakant dauguma turbūt turi ir automobilį, ir darbą. Kažkiek turi automobilį, bet neturi darbo - tai rodo, kad jiems ir taip neblogai sekasi (aš pvz. galėčiau tik pasvajoti apie automobilį, jei nedirbčiau). Kažkas turi darbą, bet neturi automobilio (nuobodos). Na ir nedidelė dalis neturi nei to, nei to - tai greičiausiai nemokamas transportas jiems irgi nereikalingas.

Nenoriu įžeisti, bet jaučiasi "didmiesčio burbulo" efektas, jei kelia nuostabą tokia statistika. Atsidaryk bet kurio rajono autobusų parko tvarkaraščius ir priežastys kaip ant delno. Automobilis, tai garantas, kad gali turėti darbą, o ne paskui karvės uodegą sekioti. Ir automobilis šeimoje dažnai ne vienas, nes darbai skirtingu laiku, skirtingose vietose. O kiti ir trečią už 300 eurų turi, nes pirmajam sugedus kitu atveju gali rašyti pareiškimą išėjimui iš darbo, pėsčiomis nepasieksi, nes VT geriausiu atveju dukart dienoje kursuoja. Kaip suprantu, kai kam tai fantasmagoriškai skamba, bet tai atsiprašant šūd*** realybė.

[mantasm]

Jau kažkur rašiau - tam tikrais sumetimais teko analizuoti vienos provincijos savivaldybės gyventojų automobilių parką. Ten lengvųjų automobilių skaičius sudaro ~82% nuo 18-80 metų amžiaus savivaldybės gyventojų skaičiaus. T.y. statistiškai beveik kiekvienas galintis dirbti asmuo turi savo vardu registruotą automobilį. Tai rodo, kad vidutinis gyventojas nėra kažkoks ubagėlis be transporto, kurį reiktų popinti kaip mažą vaiką. Tiesa sakant dauguma turbūt turi ir automobilį, ir darbą. Kažkiek turi automobilį, bet neturi darbo - tai rodo, kad jiems ir taip neblogai sekasi (aš pvz. galėčiau tik pasvajoti apie automobilį, jei nedirbčiau). Kažkas turi darbą, bet neturi automobilio (nuobodos). Na ir nedidelė dalis neturi nei to, nei to - tai greičiausiai nemokamas transportas jiems irgi nereikalingas.

Nebus, kad dalis turi ne vieną automobilį? Vienas laužas rieda, antras laužas ant kaladžių remontuojamas. Po pusmečio apsikeičia.

[Tomas]

miesteliuose bedarbiu problema labai aktuali - daznu atveju alga 600euru, bilietas i viena puse 2-3 eurai, tai didele algos dali suvalgo transporto kaina. Aisku, dar didesne problema, kuomet apskritai nera VT ir zmones priversti likti bedarbiais/dirbti uz gerokai mazesne alga savo miestelyje nei pasiekti geriau apmokama darbo vieta netoliese esanciam miestelyje ar mieste

Jau kažkur rašiau - tam tikrais sumetimais teko analizuoti vienos provincijos savivaldybės gyventojų automobilių parką. Ten lengvųjų automobilių skaičius sudaro ~82% nuo 18-80 metų amžiaus savivaldybės gyventojų skaičiaus. T.y. statistiškai beveik kiekvienas galintis dirbti asmuo turi savo vardu registruotą automobilį. Tai rodo, kad vidutinis gyventojas nėra kažkoks ubagėlis be transporto, kurį reiktų popinti kaip mažą vaiką. Tiesa sakant dauguma turbūt turi ir automobilį, ir darbą. Kažkiek turi automobilį, bet neturi darbo - tai rodo, kad jiems ir taip neblogai sekasi (aš pvz. galėčiau tik pasvajoti apie automobilį, jei nedirbčiau). Kažkas turi darbą, bet neturi automobilio (nuobodos). Na ir nedidelė dalis neturi nei to, nei to - tai greičiausiai nemokamas transportas jiems irgi nereikalingas.

[ifl]

Na jei rajonuose atmetus nuvykimą į darbą, maitinimosi kaštus algos lieka tiek pat kiek skiriamos pašalpos, tai tikrai dirbti neapsimoka.

Nes taip ir yra. Todėl ekonomiškai naudingiau gaut pašalpas ir papildomai rinkt butelius ar kam malkas paskaldyt nei dirbt.

[PredatorGTR]

Dirpti neapsimoka.

Na jei rajonuose atmetus nuvykimą į darbą, maitinimosi kaštus algos lieka tiek pat kiek skiriamos pašalpos, tai tikrai dirbti neapsimoka.

[TIME]

Eilinis pvz. bedam pirštu Zarasai, ale turistaujantiems. Vienintelės autobusų kryptys Vilnius, Kaunas. Praktiškai Klaipėdai, Šiauliams, Panevėžiui, Kupiškiui, Rokiškiui nepasiekiamas kraštas. Apie kokį susisiekimą galima kalbėti...

bent ne sezono metu nera net Nida-Palanga, tarp dvieju super populiariu turistiniu miestu

[mantasm]

miesteliuose bedarbiu problema labai aktuali - daznu atveju alga 600euru, bilietas i viena puse 2-3 eurai, tai didele algos dali sugalgo transporto kaina. Aisku, dar didesne alga, kuomet apskritai nera VT ir zmones priverersti likti bedarbiais/dirbti uz gerokai mazesne alga savo miestelyje nei pasiekti geriau apmokama darbo vieta netoliese esanciam miestelyje ar mieste

Dirpti neapsimoka.

[PredatorGTR]

Eilinis pvz. bedam pirštu Zarasai, ale turistaujantiems. Vienintelės autobusų kryptys Vilnius, Kaunas. Praktiškai Klaipėdai, Šiauliams, Panevėžiui, Kupiškiui, Rokiškiui nepasiekiamas kraštas. Apie kokį susisiekimą galima kalbėti...

[TIME]

miesteliuose bedarbiu problema labai aktuali - daznu atveju alga 600euru, bilietas i viena puse 2-3 eurai, tai didele algos dali suvalgo transporto kaina. Aisku, dar didesne problema, kuomet apskritai nera VT ir zmones priversti likti bedarbiais/dirbti uz gerokai mazesne alga savo miestelyje nei pasiekti geriau apmokama darbo vieta netoliese esanciam miestelyje ar mieste

[ifl]

Visa tai yra įvykę natūraliai. Provincijoje kiekviename kieme stovintis dyzelinis pasatas ar šaranas išsprendžia visus judumo ir pasiekiamumo klausimus. Tiesa ne taip darniai ir ne taip tvariai kaip norėtų Gentvilo ministerija.

Taip, sprendžia. Neegzistuoja tobuli sprendimai. Dyzeliniai šaranai + elektrifikuotas bei greitas VT miestuose yra pakankamai geras kompromisinis variantas tvarumo prasme nei tikėjimasis, kad kažkokiu tai būdu Lt provincijos gyventojas turės pinigų nusipirkti EV, jei mes tą jo šaraną apmokestinsime. Laikui bėgant ir nukritus EV kainom, nusipirks tas žmogus EV sharano atitikmenį. Arogantiškas žiūrėjimas iš aukšto į nepasiturinčius žmones kaip į ne žmones, o kažkokias avis, kurias reikia/privalu ganyti su bizūnu rodo politikų išsilavinimo, common sense nebuvimo ir vidinės kultūros stoką. Žmonėms nėra px klimato kaita, bet žmonėms yra svarbu ta jų vienintelė transporto priemonė.

Jei norisi pinigų, tai visuomet galima apmokestinti įvažiavimą į miestą, apmokestinti miestuose bevažinėjančius SUV'us ir pnš.

[Tomas]

Dėl to, jog VT veikia kaip pinigų perskirstytojas ir turtingesni miestiečiai dotuoja VT priemesčių ir miestelių gyventojams, sutinku. Tačiau, priemesčių ir miestelių gyventojų VT yra nuostolingas per se (tarkim, VT reisu vidutiniškai perveža 4 žmones), nes žmonių skaičius per mažas nenuostolingam VT palaikyti => t.y. geresnis modelis būtų car pooling/car sharing skatinimas. Ekonominio naudingumo skaičiavimo matas: sunaudojamas degalų kiekis vienam gyventojui pervežti.

Visa tai yra įvykę natūraliai. Provincijoje kiekviename kieme stovintis dyzelinis pasatas ar šaranas išsprendžia visus judumo ir pasiekiamumo klausimus. Tiesa ne taip darniai ir ne taip tvariai kaip norėtų Gentvilo ministerija.

[Kecal]

Bet ir dabar akivaizdu kad VMS nera motivuota didinti keleiviu skaiciu, tai cia nieko naujo. Kas yra daroma siuo momentu kad kurti patrauklesni VT ir susisiekima neneudojant automobilio apart elementaria higiena aka autobusu atnaujinima? Jau senu seniausia VMS dejo skersa ant VT tai cia jiem nera jokios motivacijos didinti keleiviu skaiciu. Net ir nauji autobusai jau turi sugedusius oro kondicionierius, sildimo iranga ir taisomi medvirzciais ir lipnia juosta.

Kažkada seniau, rodos, jau esu klausęs, bet dar pasikartosiu: ar kam nors yra pavykę aptikti aiškių ženklų, kad VMS/Judu/VVT planuoja didinti keleivių skaičių? Kažkokių tokių veiklos rezultatyvumo rodiklių, kaip pervežamų keleivių skaičiaus augimas?

Kai paskutinį kartą ieškojau, radau tik planus didinti maršrutų/reisų kiekį.

[ifl]

Manau, kad pagrindinė problema visgi yra VT kursavimo retumas ir nepakankamumas ribiniais laikais, taip pat važiavimo trukmė.

• Daugumoje Lietuvos didžiųjų miestų nėra zonų, todėl netgi važiavimas į kitą miesto galą kainuoja tiek pat (mėnesiniame biliete). Pvz. važiavimas Lentvaris–Santariškės arba Naujoji Vilnia–Pilaitė kainuoja tiek pat, kiek Lazdynai–Karoliniškės. Čia didesnė problema yra būtent važiavimo trukmė, kuri žymiai didesnė nei automobiliui (kaip forume jau diskutuota, VT keleiviai negali pasinaudoti greitosiomis automobilių arterijomis Tūkstantmečio ar Geležinio vilko g., nes elementariai nėra maršrutų).
• Dėl kainos nukenčia nebent priemiesčių ir satelitinių miestelių gyventojai, bet tam nebūtinas nemokamas VT. Čia tiesiog reikia geresnės integracijos (vieningas bilietas, patogesni persėdimo taškai ties miesto įvažiavimais, į kuriuos vestų greitieji maršrutai, pagerintas ir galbūt taktinis kursavimas). Ypač svarbus tvarkaraštis, kad būtų ankstyvi ir vėlyvi reisai, kad įvairiais laikais dirbantys žmonės galėtų važinėti. Ir kad bendra kelionės trukmės taip pat būtų proto ribose.

Įvesti nemokamą VT vien todėl, kad pagerintume bedarbių susisiekimą, yra negeras žingsnis.

• Esant nemokamam VT visiškai nėra motyvacijos didinti keleivių skaičių, nes pajamos nuo to nepriklauso.
• Iš nemokamo VT labai pelnytųsi didmiesčių gyventojai, nes jie galėtų naudotis ir taip dažnu susisiekimu, o tie priemiesčių ir miesteliukų gyventojai, kurių gyvenimą norima palengvinti, vargiai galės VT pasinaudoti vien dėl tinkamų reisų nebuvimo ar per didelės kelionės trukmės. Truputį nesąmoninga atsisakyti pajamų iš didmiesčio gyventojų, nes jie dažniausiai gali už bilietus susimokėti ir šiaip jau dabar turi nemažą darbo vietų pasirinkimą (lyginant su miestelių gyventojais).

Jeigu norime iš tikrųjų pagerinti darbo vietų pasirinkimą priemiesčių ir miestelių gyventojams, kad jie galėtų apsieiti be automobilio, tai yra milijonas geresnių priemonių, negu bukai padaryti nemokamą VT.
Pvz.: bendras bilietas miestui ir rajonui – patrauklus abonementas.
Vilniuje dirbantys Trakų, Rūdiškių ir Šalčininkų gyventojai – kiek iš jų važinėja su mėnesiniais bilietais? Ar jie bent egzistuoja??? Negirdėjau apie „Kautros“ nuolatinius bilietus. Tai gal pradėkim nuo to, kad pasiūlykime mėnesinius bilietus ar daugkartinius bilietus bent su 10 % nuolaida (su įtrauktu miesto bilietu). Nes dabar visiška nesąmonė, kad 40 kartų per mėnesį važinėjantis žmogus moka tą pačią kainą, kaip epizodinis keliautojas, vairutojas krapšto centus, spausdina bilietėlius, gaištasi laikas, patogumo nėra... Tai pradėkim nuo šitų elementarių dalykų sutvarkymo, o paskui jau bus galima kažką šnekėti.

Motyvacija kyla iš priedų prie darbo užmokesčio direktoriams. Nepakyla keleivių skaičius, negauni bonusų. Lygiai taip, kaip ir privačiose kompanijose. Jeigu paslauga "socialistinė", nereiškia, kad negalima žmonių motyvuoti pinigais. Lietuva nėra angliavandenilius išgaunanti valstybė, todėl mažinti importuojamų degalų kiekį ir importo/eksporto disbalansą irgi yra svarbu šalies lygmeniu. Mąstymas lokaliai yra į nieką nevedantis. Dažnai geriau investuoti ir sukurti labai gerai apmokamas darbo vietas miestuose ir išlaikyti regionus nei bandyti sulyginti regionų tarpusavio pajamingumą mažai efektyviais būdais.

Dėl to, jog VT veikia kaip pinigų perskirstytojas ir turtingesni miestiečiai dotuoja VT priemesčių ir miestelių gyventojams, sutinku. Tačiau, priemesčių ir miestelių gyventojų VT yra nuostolingas per se (tarkim, VT reisu vidutiniškai perveža 4 žmones), nes žmonių skaičius per mažas nenuostolingam VT palaikyti => t.y. geresnis modelis būtų car pooling/car sharing skatinimas. Ekonominio naudingumo skaičiavimo matas: sunaudojamas degalų kiekis vienam gyventojui pervežti.

Apie Trakus, Šalčininkus yra visai atskirai tema nei nemokamas miesto VT.

Jūs kažkaip supriešinate taktinius tvarkaraščius, greitųjų juostų nebuvimą VT miesto arterijose, dažnesnį kursavimą su nemokamumu, kai jie vienas kitam neprieštarauja. Nemokamumas yra vienas didžiausių motyvatorių persėsti į VT (jau buvau paskelbęs vartotojų pasirinkimų statistiką traukiniams) ir konkuruoja tik su kelionės laiku.