Viešasis transportas

[mantasm]

Idealiai netarnaujantis VT nėra teisė automobilizuoti miestus external costs perkeliant ant gyventojų ar ateities žmonijos. Gana tokios boomer'ių ekonomikos. Jau dabar turim rezultatus. Žmonės greitai suliptų į VT, jei external costs būtų apmokestinti pagal daromą žalą (10% žmonijos išmeta 49% šiltnamio efektą sukeliančių dujų).

Idealiai netarnaujantis VT kurs didelį spaudimą ieškoti alternatyvų. Ir atitinkamus politinius sprendimus, kurie netrukdytų alternatyvoms. Nebent įvest totalitarinį režimą kuriam nesvarbu visokie rinkimai ir panašios populistinės nesąmonės.

[ifl]

Jei nori žmones sukišti į jiems netarnaujantį VT - teks ribot alternatyvas. O ne verkti kaip čia žmonės sąmoningai nevalgo iš šiukšliadėžės kaip sakė vienas korifėjus kitoje temoje.

Su tokiu požiūriu gal VT reiktų išvis panaikinti. Mažiau priterš

Idealiai netarnaujantis VT nėra teisė automobilizuoti miestus external costs perkeliant ant gyventojų ar ateities žmonijos. Gana tokios boomer'ių ekonomikos. Jau dabar turim rezultatus. Žmonės greitai suliptų į VT, jei external costs būtų apmokestinti pagal daromą žalą (10% žmonijos išmeta 49% šiltnamio efektą sukeliančių dujų).

[mantasm]

Jūs matote tik 2 tarpusavyje saveikaujančius agentus, kai iš tikro yra trečias - external costs, ant kurio visi "dėję" jau kelis šimtus metų. Žmonės tarnauja VT, kuris tarnauja tų pačių žmonių išlikimui, kuris yra svarbesnis tikslas nei jaučiuosi nejaukiai arba su vargetomis nevažiuosiu.

Jei nori žmones sukišti į jiems netarnaujantį VT - teks ribot alternatyvas. O ne verkti kaip čia žmonės sąmoningai nevalgo iš šiukšliadėžės kaip sakė vienas korifėjus kitoje temoje.

Su tokiu požiūriu gal VT reiktų išvis panaikinti. Mažiau priterš

[ifl]

Keista, kad nepaminėjai žydiškojo sionizmo.

Žydiškasis sionizmas yra Gazos problema, o ne čia. Žydai, kaip bebūtų, yra daug labiau sociali bendruomenė nei lietuviai.

[Tomas]

Žmonių "kultūrinis išlepimas" (problemos ir neaiškumai) ir kapitalistinės individualistinės vartotojiškos kultūros suformuotas asocialumas

Keista, kad nepaminėjai žydiškojo sionizmo.

[ifl]

VT tarnauja žmonėms ar žmonės tarnauja VT? Iš principo tas pats klausimas kaip ir su kitom visuomeninėm paslaugom.

Jūs matote tik 2 tarpusavyje saveikaujančius agentus, kai iš tikro yra trečias - external costs, ant kurio visi "dėję" jau kelis šimtus metų. Žmonės tarnauja VT, kuris tarnauja tų pačių žmonių išlikimui, kuris yra svarbesnis tikslas nei jaučiuosi nejaukiai arba su vargetomis nevažiuosiu.

[mantasm]

Žmonių "kultūrinis išlepimas" (problemos ir neaiškumai) ir kapitalistinės individualistinės vartotojiškos kultūros suformuotas asocialumas nėra pagrindas elgtis neefektyviai ir neekonomiškai. Galėčiau krūva tokio elgesio pavyzdžių pateikt, bet tai jau būtų visai kita tema. Lietuvoje mažai kas naudojasi VT, nes Lietuvoje bet koks socialistinis visuomenės elgsenos formavimo būdas yra vadinamas sovietizmu ir į jį žiūrima labai priešiškai (trauma).

VT tarnauja žmonėms ar žmonės tarnauja VT? Iš principo tas pats klausimas kaip ir su kitom visuomeninėm paslaugom.

[mantasm]

Beveik visur tai yra pagrindas, bet ne Vilniuje? Problema ta, kad "bausti" žmonių, kaip tu siūlai, su VT neišeina. Žmonės tiesiog renkasi alternatyvas t.y. privatų auto.

Uždraust asmeninį transportą ir važiuos visi tokiu VT kokį duosim. Ir dar padėkos.

[John]

Žmonių "kultūrinis išlepimas" (problemos ir neaiškumai) ir kapitalistinės individualistinės vartotojiškos kultūros suformuotas asocialumas nėra pagrindas elgtis neefektyviai ir neekonomiškai. Galėčiau krūva tokio elgesio pavyzdžių pateikt, bet tai jau būtų visai kita tema. Lietuvoje mažai kas naudojasi VT, nes Lietuvoje bet koks socialistinis visuomenės elgsenos formavimo būdas yra vadinamas sovietizmu ir į jį žiūrima labai priešiškai (trauma).

Beveik visur tai yra pagrindas, bet ne Vilniuje? Problema ta, kad "bausti" žmonių, kaip tu siūlai, su VT neišeina. Žmonės tiesiog renkasi alternatyvas t.y. privatų auto.

[ifl]

Tomas kažkiek hiperbolizuoja ir šmaikštauja, bet jis yra spot on dėl šito. VT neturi būti austere ir matomas tik kaip kažkas, ką galima maksimaliai užpildyti, lyg keleiviai būtų kažkokie statiški bejausmiai objektai. Taip yra dabar ir todėl didelė dalis žmonių nenori juo naudotis, nes jis kelia pernelyg daug problemų ir neaiškumų. Dėl to Lietuva yra viena mažiausiai VT naudojančių šalių ES.
Kai VT yra "pertkelinis" t.y. beveik visada turi šiek tiek perteklinio capacity tiek dažnumo, tiek vietos transporto priemonėse prasme, keleiviai jaučiasi užtikrinčiau ir saugiau psichologiškai, nes neturi stresuiti dėl tokių dalykų kaip susigrūdimas kaip silkės, neužtikrintumas, ar išvis pavyks patekti į VT priemonę ar iš jos išlipti reikiamoje stotelėje ir t.t. Daugelis (įskaitant mane), išvis numoja ranka į tokį VT or ieško alternatyvų. Dauguma atveju alternatyva yra asmeninis automobilis.
Vilnius net su savo išklerusiais "naujais" autobusais ir perpuvusiais troleibusais galėtų sukurti žymiai geresnį VT, jei elementariai padidintų VT dažnius. Bet kažkodėl nedaro ir to ir toliau teikia žmonių orumą žeminantį apgailėtiną servisą.

Žmonių "kultūrinis išlepimas" (problemos ir neaiškumai) ir kapitalistinės individualistinės vartotojiškos kultūros suformuotas asocialumas nėra pagrindas elgtis neefektyviai ir neekonomiškai. Galėčiau krūva tokio elgesio pavyzdžių pateikt, bet tai jau būtų visai kita tema. Lietuvoje mažai kas naudojasi VT, nes Lietuvoje bet koks socialistinis visuomenės elgsenos formavimo būdas yra vadinamas sovietizmu ir į jį žiūrima labai priešiškai (trauma).

[John]

1G važiuoja dažnai ir gerai (centrą pasieki greičiau nei su automobiliu). Vis tiek Kalvarijų gatvėje kamštis. Autobuse beveik visada pilna žmonių. Bet persodinus dar dalį, galėtų važinėti kas 5 min, vietoj dabartinių 8 - 10. Tas pats pasakytina ir apie 2G.

Ir kalbėjau apie miestus, o ne tarpmiestinį susisiekimą.

Tomas kažkiek hiperbolizuoja ir šmaikštauja, bet jis yra spot on dėl šito. VT neturi būti austere ir matomas tik kaip kažkas, ką galima maksimaliai užpildyti, lyg keleiviai būtų kažkokie statiški bejausmiai objektai. Taip yra dabar ir todėl didelė dalis žmonių nenori juo naudotis, nes jis kelia pernelyg daug problemų ir neaiškumų. Dėl to Lietuva yra viena mažiausiai VT naudojančių šalių ES.
Kai VT yra "pertkelinis" t.y. beveik visada turi šiek tiek perteklinio capacity tiek dažnumo, tiek vietos transporto priemonėse prasme, keleiviai jaučiasi užtikrinčiau ir saugiau psichologiškai, nes neturi stresuiti dėl tokių dalykų kaip susigrūdimas kaip silkės, neužtikrintumas, ar išvis pavyks patekti į VT priemonę ar iš jos išlipti reikiamoje stotelėje ir t.t. Daugelis (įskaitant mane), išvis numoja ranka į tokį VT or ieško alternatyvų. Dauguma atveju alternatyva yra asmeninis automobilis.
Vilnius net su savo išklerusiais "naujais" autobusais ir perpuvusiais troleibusais galėtų sukurti žymiai geresnį VT, jei elementariai padidintų VT dažnius. Bet kažkodėl nedaro ir to ir toliau teikia žmonių orumą žeminantį apgailėtiną servisą.

[ifl]

Žmonės VT nesinaudoja ne dėl to, kad neturėtų vieno kito euro už jį susimokėti, o dėl to, kad (bendru atveju) su juo niekur neįmanoma nuvažiuoti žmonišku laiku ir žmonišku greičiu.

Pasikartosiu - kad VT taptu patraukliu, jis turi būti perteklinis. Bet kada atėjau į bet kokią stotelę ir kelių minučių laikotarpyje išvažiavau kur man reikia. Tai būtų patrauklus VT.

3 kartus per dieną, mistiniu per visą miestą išraizgytu maršrutu važiuojantis autobusas nėra patraukus VT. Arba kaip provincijoje - iš rajcentro į kokį nutolusį kaimelį vieną kartą per savaitę važiuojantis aftobusas nėra patrauklus VT. Tai apskritai net ne VT, tai neigiamą vertę kuriantis nesusipratimas.

1G važiuoja dažnai ir gerai (centrą pasieki greičiau nei su automobiliu). Vis tiek Kalvarijų gatvėje kamštis. Autobuse beveik visada pilna žmonių. Bet persodinus dar dalį, galėtų važinėti kas 5 min, vietoj dabartinių 8 - 10. Tas pats pasakytina ir apie 2G.

Ir kalbėjau apie miestus, o ne tarpmiestinį susisiekimą.

[Tomas]

Nemokamas VT būtų nokautas visam automobilizmui miestuose. Ir nesvarbu, ar tai būtų autobusai, troleibusai ar tramvajai.

Žmonės VT nesinaudoja ne dėl to, kad neturėtų vieno kito euro už jį susimokėti, o dėl to, kad (bendru atveju) su juo niekur neįmanoma nuvažiuoti žmonišku laiku ir žmonišku greičiu.

Pasikartosiu - kad VT taptu patraukliu, jis turi būti perteklinis. Bet kada atėjau į bet kokią stotelę ir kelių minučių laikotarpyje išvažiavau kur man reikia. Tai būtų patrauklus VT.

3 kartus per dieną, mistiniu per visą miestą išraizgytu maršrutu važiuojantis autobusas nėra patraukus VT. Arba kaip provincijoje - iš rajcentro į kokį nutolusį kaimelį vieną kartą per savaitę važiuojantis aftobusas nėra patrauklus VT. Tai apskritai net ne VT, tai neigiamą vertę kuriantis nesusipratimas.

[ifl]

Tai kartoju, didžiausią transporto atskirtį patiria priemiesčių ir miestelių/kaimelių gyventojai. Jeigu padarysime nemokamą VT keliuose miestuose, tai reikš, kad silpniausiajai grupei praktiškai nepadėsime, o tik pasinaikinsime sau visas pajamas iš mokių klientų miestuose.

Sutinku. Prastai valdomoje sistemoje taip ir būtų.

Jeigu žiūrėt globaliai, o ne lokaliai, tai nemaža "disposable income" likusi žmonėms persėdus iš mašinų į VT dalis būtų išleista vartojimui vietinių prekių ir paslaugų, kas ne tik keltų labai jau menką vidaus vartojimą ir kurtų darbo vietas, bet pinigai grįžtų i biudžetą mokesčių pavidalu ir galėtų dotuoti regionų transportą. Dabar miestiečių pinigui išleidžiami importinėms prekėms: degalams ir automobiliams. Tas nei praktiška, nei patvaru ir stimuliacija ekonomikai minimali. Miestuose važinėti su privačiu auto yra taip pat efektyvu kaip Lietuvoje auginti bananus šiltnamiuose. Bet dėl kultūrinių priežasčių tai patapę standartu.

Nemokamas VT būtų nokautas visam automobilizmui miestuose. Ir nesvarbu, ar tai būtų autobusai, troleibusai ar tramvajai.

[taccido]

Liuksemburge visas VT nemokamas jau 3 metus. Public transport - Luxembourg

Tai turtingas miestas-valstybė, gali sau leisti. Jei visa Lietuva būtų tik Vilniaus apskritis, gal ir mes išgalėtume.

Jo, turtingos salys kaip Estija ir Malta tikrai jau gali sau tai leisti.

Malta – maža valstybė, o Estijoje iš esmės tik Talinas turi nemokamą. Buvo planų regioninį susisiekimą toliau daryti nemokamą, bet jau atsisako planų, nes nepatemps.


Tai kartoju, didžiausią transporto atskirtį patiria priemiesčių ir miestelių/kaimelių gyventojai. Jeigu padarysime nemokamą VT keliuose miestuose, tai reikš, kad silpniausiajai grupei praktiškai nepadėsime, o tik pasinaikinsime sau visas pajamas iš mokių klientų miestuose.
O visi tie nemokamo VT „pavyzdžiai“ turi bendrumą – visi įgyvendinti mažose teritorijose ar viename mieste. Visoje Lietuvoje nemokamas VT – visiškai nerealu, ir tai būtų tik VT pasmerkimas žlugimui, nes VT įsisuktų į dar didesnę degradacijos spiralę.

Aš šiame kontekste apskirtai nesuprantu, kaip Vilniaus regionas neturi bendro biudžeto. Miesto ribos idiotiškos, aibė žmonių gyvena prie pat miesto ribos, naudojasi miesto infra. ir niekuom nėra susiję su rajonu, tačiau jų GPM keliauja rajonui. Tai vien čia yra biudžeto išbalansavimas. O kur dar tamstos minėti nuomininkai, studentai ir visi kiti, deklaravę vietą kitur.
Lygiai tas pats ir su gyventojų skaičiumi - niekas normaliai neįsivaizduoja, kiek Vilniuje gyventojų. Aš negaliu suprasti, kaip įmanoma planuoti plėtrą, kai net nežinai atspirties taško, poreikių ir t.t. Tas galioja ir VT, ir bendrai infrastruktūrai ir t.t.

Man irgi labai keista Lietuvos tvarka, kur absoliučiai neaiški gyventojų statistika. Žmonės 30 metų gyvena prisiregistravę ne tuo adresu ir pan.
Kiek suprantu, Lietuvoje pati valdymo sistema labai neišvystyta. Viena vertus, mažas žmonių sąryšis su savo savivaldybe (per stambus vienetas, mažai tiesioginio atstovavimo, seniūnaitijos neveikia), kita vertus, nėra virš-savivaldybinio bendradarbiavimo (pvz. metropolinio regiono, kuriame koordinuotai būtų vykdomas planavimas, kaip siūlė Z. Daunora). Man truputį keista, kad viešojoje LT erdvėje beveik nesu girdėjęs diskusijų šituo klausimu, nebent tik apie žiedines savivaldybes kažkas, bet tai buvo labiau apie vietinius reikalus.

[Nikas]

Reikia paziureti kiek zmoniu "gyvena" Vilniuje ir kiek zmoniu yra deklarave kad gyvena Vilniuje. Cia manau yra didele problema, tuo labiau kad daug kas linke slepti mokescius ir neleisti nuomininkam deklaruoti savo gyvenamaja vieta. Dar aisku galim atkreipti demesi kad tik apie 16% baudu yra sumoketa iki siu metu Gruodzio menesio, tai dar va kiek saibu tiesiog nepatenka i biudzeta.

Aš šiame kontekste apskirtai nesuprantu, kaip Vilniaus regionas neturi bendro biudžeto. Miesto ribos idiotiškos, aibė žmonių gyvena prie pat miesto ribos, naudojasi miesto infra. ir niekuom nėra susiję su rajonu, tačiau jų GPM keliauja rajonui. Tai vien čia yra biudžeto išbalansavimas. O kur dar tamstos minėti nuomininkai, studentai ir visi kiti, deklaravę vietą kitur.
Lygiai tas pats ir su gyventojų skaičiumi - niekas normaliai neįsivaizduoja, kiek Vilniuje gyventojų. Aš negaliu suprasti, kaip įmanoma planuoti plėtrą, kai net nežinai atspirties taško, poreikių ir t.t. Tas galioja ir VT, ir bendrai infrastruktūrai ir t.t.

[MindesAcc]

Talino miesto biudžetas toks pat kaip Vilniaus (1,3 mlrd. Eur), tik miestas mažesnis, tai realiai laivų lėšų tikrai daugiau turi.

Reikia paziureti kiek zmoniu "gyvena" Vilniuje ir kiek zmoniu yra deklarave kad gyvena Vilniuje. Cia manau yra didele problema, tuo labiau kad daug kas linke slepti mokescius ir neleisti nuomininkam deklaruoti savo gyvenamaja vieta. Dar aisku galim atkreipti demesi kad tik apie 16% baudu yra sumoketa iki siu metu Gruodzio menesio, tai dar va kiek saibu tiesiog nepatenka i biudzeta.

[Lettered]

Talino surenkamos lėšos paaugo, nes gyventojai, gyvenantys bet neregistruoti Taline, prisiregistravo po nemokamo VT Talino gyventojams! Vilnius, tuo tarpu, savo gyventojams jokių privilegijų nesuteikia.

Vilniuje irgi prisiregistravę daug gyventojų dėl darželių ir mokyklų vaikams, tai dar neaišku, kur netikrų gyventojų daugiau registruota. Beje, biudžeto skirtumas vienam gyventojui dabar kaip tik sumažėjęs, Zuoko laikais tas skirtumas buvo kartais, o ne procentais.

[ifl]

Talino surenkamos lėšos paaugo, nes gyventojai, gyvenantys bet neregistruoti Taline, prisiregistravo po nemokamo VT Talino gyventojams! Vilnius, tuo tarpu, savo gyventojams jokių privilegijų nesuteikia.

[Lettered]

Jo, turtingos salys kaip Estija ir Malta tikrai jau gali sau tai leisti.

Talino miesto biudžetas toks pat kaip Vilniaus (1,3 mlrd. Eur), tik miestas mažesnis, tai realiai laivų lėšų tikrai daugiau turi.