Viešasis transportas

[ifl]

Nemanau. Tai yra vienas iš būdų išlaikyti reguliarius maršrutus.

Galima prisiminti Maršrutų Retėjimo Metą ir jo pasekmes. Leisi vežti bet kam - reguliarus VT taps nereguliariu VT, su visomis pasekmėmis.

Ką tik minėjote, kad negali pavaduoti, dabar kalbate apie retėjimą. Apsispręskite.

[ejs-ejs]

T.y., reguliarūs keleivių vežimai labiau už "red tapinti" nei yra reikalinga.

Nemanau. Tai yra vienas iš būdų išlaikyti reguliarius maršrutus.

Galima prisiminti Maršrutų Retėjimo Metą ir jo pasekmes. Leisi vežti bet kam - reguliarus VT taps nereguliariu VT, su visomis pasekmėmis.

[alga]

Panašu, kad žodis miestai per platus. Aš kalbu apie didmiesčius, jūs apie miestelius. 2 skirtingi pasauliai. Ir taip, būtų labai gerai, kad ir miesteliuose VT važinėtų iki 21.

Šiaip "miestas" ir "miestelis" pagal administracinių ribų įstatymą yra skirtingi dalykai. Miestelių Lietuvoj 252, tarp jų Maišiagala, Balbieriškis, Aukštadvaris. (https://lt.wikipedia.org/wiki/Lietuvos_miesteliai) Miestų 103, tarp jų Kavarskas, Vabalninkas, Lentvaris. https://lt.wikipedia.org/wiki/Lietuvos_miestai Pagrindinis kriterijus yra ar gyventojų daugiau ar mažiau už 3000, bet be to, ar jie dirba pagrinde ŽŪ ar paslaugose ir pramonėj.

[ifl]

Atvėsk truputį labai puikus argumentas... pradžiai pasvajokim apie VT kuris kursuoja bent iki 21val. (žinoma čia kalbame apie rajonų centrus, o ne Vln, Kns). Nes paėmus atsitiktinį grafiką paskutinis reisas 17.30. Eureka!

Rajonuose mokesčiai automobiliams turėtų būti daug mažesni nei mokesčiai automobiliams didmiesčiuose. Rajonų tankis per mažas, darbo vietos irgi nekoncentruotos, galų gale rajonuose automobiliai nesudaro kamščių ir dalis gyventojų dirba ūkiuose, kur automobilis naudojamas kaip krovininis transportas.

Panašu, kad žodis miestai per platus. Aš kalbu apie didmiesčius, jūs apie miestelius. 2 skirtingi pasauliai. Ir taip, būtų labai gerai, kad ir miesteliuose VT važinėtų iki 21.

[PredatorGTR]

Aha, puikus automobilistų argumentas: jei VT nevažinėja naktimis - suprask, ale yra didelis naktinio VT poreikis ir valstybė neįvykdo savo socialinio susitarimo dalies, tai nėra reikalo automobilių apdėti mokesčiais. Koks naktinio VT poreikis taip nieks ir nepasako, bet jis turi būti iš principo, nes kažkas į ligoninę juo važiuot nori. Tai keiskime darbo laikus, išskaidykime juos per visą parą, tada ir kamščių sumažės, ir naktinis VT iš tikro veš keleivius, bet tada tuoj pasipils pretenzijos, kad naktimis dirbt nesveika, sutrinka bio-ritmai ir pnš.

Galų gale prieiname išvados, kad nieko apmokestinti negalime, nes joks VT neprilygsta nuosavam automobiliui po langais.

Atvėsk truputį labai puikus argumentas... pradžiai pasvajokim apie VT kuris kursuoja bent iki 21val. (žinoma čia kalbame apie rajonų centrus, o ne Vln, Kns). Nes paėmus atsitiktinį grafiką paskutinis reisas 17.30. Eureka!

[ifl]

Valstybė oficialiai pasirinko ir deklaruoja žaliąjį kursą. Jo įgyvendinimui VT yra vienas iš pagrindinių prioritetų. Ar pas mus kaip visada, apdedam automobilius mokesčiais ir pasiunčiam visus ant trijų raidžių. Neturi už ką ir kuo važiuoti, tai skraidyk.

Aha, puikus automobilistų argumentas: jei VT nevažinėja naktimis - suprask, ale yra didelis naktinio VT poreikis ir valstybė neįvykdo savo socialinio susitarimo dalies, tai nėra reikalo automobilių apdėti mokesčiais. Koks naktinio VT poreikis taip nieks ir nepasako, bet jis turi būti iš principo, nes kažkas į ligoninę juo važiuot nori. Tai keiskime darbo laikus, išskaidykime juos per visą parą, tada ir kamščių sumažės, ir naktinis VT iš tikro veš keleivius, bet tada tuoj pasipils pretenzijos, kad naktimis dirbt nesveika, sutrinka bio-ritmai ir pnš.

Galų gale prieiname išvados, kad nieko apmokestinti negalime, nes joks VT neprilygsta nuosavam automobiliui po langais.

[PredatorGTR]

Socialinės paslaugos turi kainą. Jums gal visą parą veikiantis VT yra prioritetas numeris 1, tačiau, manau, kad didžiajai daliai visuomenės toks VT yra giliai dzin ir socialinių paslaugų poreikio sąrašo dugne.

Valstybė oficialiai pasirinko ir deklaruoja žaliąjį kursą. Jo įgyvendinimui VT yra vienas iš pagrindinių prioritetų. Ar pas mus kaip visada, apdedam automobilius mokesčiais ir pasiunčiam visus ant trijų raidžių. Neturi už ką ir kuo važiuoti, tai skraidyk.

[ifl]

Tai jūs gal ir svaigstate apie human right, o visi kiti kalbėjo apie socialinę paslaugą kuri užtikrina socialinį mobilumą.

GMP yra skirta sitaucijoms kur savo jėgomis nukeliauti į ligonine negali. Todėl už kitus atvejus ir riekia susimokėti.

Jūs gal baikit keisti tikslus. Vasltybinės kompanijos yra efektyvesnės. Niekas nesakė kad jos efektyvios ar nemonopolinės, čia pats prisigalvojote. Kad ir UK geležinkeliai yrap uikus pavizdys, kai privatizavus tapo neefektyvesni ir brangesni ir po to nacionalizacus atgal tapo efketyvesni ir pigesni.

NAS šiaip geriau dirba nei SpaceX.

Socialinės paslaugos turi kainą. Jums gal visą parą veikiantis VT yra prioritetas numeris 1, tačiau, manau, kad didžiajai daliai visuomenės toks VT yra giliai dzin ir socialinių paslaugų poreikio sąrašo dugne.

GMP yra skirta, kai pagalbos reikia greitai, o ne kai gali ar negali. Aš prakirsta galva gal ir galėčiau nuvairuoti, bet taip kelčiau nepamatuotą pavojų kitiems eismo dalyviams. Pagal jus aš, aišku, turėčiau važiuoti autobusu.

Paskutinis sakinys tik parodo, kad visiškai neraukiate toje temoje, arba galimai išvis nesuprantate kaip veikia ekonomika.

[MedinisStrazdas]

VT, sveikatos apsauga, švietimas ir visa kita yra privilegijos, kurias tų šalių gyventojams gali sau leisti gerai ir geriau gyvenančios šalys. Žmonės sutinka, kad tokia paslauga būtų nice to have ir moka mokesčius, bet tų mokescčių turi pakakti norimai paslaugai išlaikyti. Jei mokestinė bazė yra skurdi, tai tų paslaugų valstybė negali suteikti. Kai kurios valstybės net skiepų neišgali nusipirkti, o jūs čia svaigstate apie VT kaip kažkokį human right.

GMP, kuris paima nuo durų įki durų yra patogiau nei tarkim su praskelta galva keliauti iki autobuso stotelės, jo dar kažkiek laukti, po to vėl pėdinti nuo stotelės iki skubios pagalbos centro.
GMP yra on-demand, todėl ir yra patogus. Joks VT nėra ir nebus on-demand ever.


Jūs gal vienas ir važinėkite tada 100 kart brangiau. Greit baigsis tokie važinėjimai, kai kišenėje švilpaus vėjai.

Kur efektyvios nemonopolinės valstybinės kompanijos pavyzdys? Daug rašote be jokių pavyzdžių. Nėra nei miestų, kur VT veiktų visą parą (apart driverless metro megapoliuose), nei tokių kompanijų.

Norite priešingo poster child: NASA vs SpaceX.

Tai jūs gal ir svaigstate apie human right, o visi kiti kalbėjo apie socialinę paslaugą kuri užtikrina socialinį mobilumą.

GMP yra skirta sitaucijoms kur savo jėgomis nukeliauti į ligonine negali. Todėl už kitus atvejus ir riekia susimokėti.

Jūs gal baikit keisti tikslus. Vasltybinės kompanijos yra efektyvesnės. Niekas nesakė kad jos efektyvios ar nemonopolinės, čia pats prisigalvojote. Kad ir UK geležinkeliai yrap uikus pavizdys, kai privatizavus tapo neefektyvesni ir brangesni ir po to nacionalizacus atgal tapo efketyvesni ir pigesni.

NAS šiaip geriau dirba nei SpaceX.

[ifl]

Taiu tame ir problema kad mobilumas VT nėra laikomas kai savaime suprantamu reiškiniu. Sveikatos apsauga taip pat yra paslauga kurią suteikia piliečiams, tai niekaip nesutrukdo tau turėti teisės į sveikatos apsaugą. VT nėra privilegija.

VT, sveikatos apsauga, švietimas ir visa kita yra privilegijos, kurias tų šalių gyventojams gali sau leisti gerai ir geriau gyvenančios šalys. Žmonės sutinka, kad tokia paslauga būtų nice to have ir moka mokesčius, bet tų mokescčių turi pakakti norimai paslaugai išlaikyti. Jei mokestinė bazė yra skurdi, tai tų paslaugų valstybė negali suteikti. Kai kurios valstybės net skiepų neišgali nusipirkti, o jūs čia svaigstate apie VT kaip kažkokį human right.

GMP, kuris paima nuo durų įki durų yra patogiau nei tarkim su praskelta galva keliauti iki autobuso stotelės, jo dar kažkiek laukti, po to vėl pėdinti nuo stotelės iki skubios pagalbos centro.
GMP yra on-demand, todėl ir yra patogus. Joks VT nėra ir nebus on-demand ever.

Šiaip tai nors ir 100 kartų brangiau nei Petras nelegaliai jeigu dėl to neliktų nelegalaus Petro. Verslas yra labiau neefektyvus nei valstybinės institucijos, bet daugiau išleidžia PR todėl manote priešingai.

Jūs gal vienas ir važinėkite tada 100 kart brangiau. Greit baigsis tokie važinėjimai, kai kišenėje švilpaus vėjai.

Kur efektyvios nemonopolinės valstybinės kompanijos pavyzdys? Daug rašote be jokių pavyzdžių. Nėra nei miestų, kur VT veiktų visą parą (apart driverless metro megapoliuose), nei tokių kompanijų.

Norite priešingo poster child: NASA vs SpaceX.

Toks, panašu, visiškai nuo realios ekonomikos atitrūkęs mąstymas.

[ifl]

Jei pameni, buvo tokia reklama" „Skraidykite tik Aeroflot lėktuvais!“. Bet kitų nebuvo.

Reguliarūs keleiviniai pervežimai kiek žinau labaiua reglamentuoti nei keleivių vežimas, todėl ne, jei "Petro transportas" neturi leidimo vežti keleivių maršrutu, kurį aptarnauja "Zenono autobusai", jis negalės vežti sugedusio autobuso keleivių. Jais turės pasirūpinti "Zenono autobusai". Jei visai netyčia tie maršrutai susikerta būtent reikiamame taške - Zenonas gražina pinigus už neįvykusią kelionę, Petras parduoda bilietus į savo maršrutą ir visi laimingi išsivažinėja.

T.y., reguliarūs keleivių vežimai labiau už "red tapinti" nei yra reikalinga.

[MedinisStrazdas]

Žmonių mobilumas VT nėra teisė, žmonių mobilumas VT yra paslauga, kuria valstybė suteikia savo piliečiams, nes ekonomiškai išgali. Tokios privilegijos turi kainą. Jokia nauda iš privilegijos, jei dėl to, kad VT važinėja kiaurą parą, tektų, tarkim 2x branginti bilietus. Bet ne, jūs bilietų branginti nenorėsite, tada teks nurėžti iš kažko kito, ir t.t.



Toks GMP apmokestinimas padarytas ne be reikalo, o todėl, kad būdavo daug iškvietimų ne į temą. Jeigu jums tekdavo susimokėti, tai gal būdavo priežastis?

Taiu tame ir problema kad mobilumas VT nėra laikomas kai savaime suprantamu reiškiniu. Sveikatos apsauga taip pat yra paslauga kurią suteikia piliečiams, tai niekaip nesutrukdo tau turėti teisės į sveikatos apsaugą. VT nėra privilegija.

Tai taip, suprantama kodėl padarytas, nes yra mastančių kaip jūs - nevažiuja autobusas tai kviesiu GMP.

Tai aišku, kad įmanoma...

Jau matome kaip puikiai veikia valstybinis vėžėjas LG su puikiai nebeveikiančia valstybine (fly)LAL. Būtų dar viena valstybės dotuojama kompanija, kuri vežtų 2x brangiau nei Petras nelegaliai, t.y. valstybė užuot skatinus individualius vėžėjus teikti paslaugas, t.y. smulkųjį verslą, kurs neefektyvias biurokratines mašinas su nk vadovų užmokesčiais ir PR kampanijomis. Viskas, aišku, iš biudžeto. Parodykite nors vieną efektyvią iš dotacijų gyvenančią valstybinę įmonę.

Šiaip tai nors ir 100 kartų brangiau nei Petras nelegaliai jeigu dėl to neliktų nelegalaus Petro. Verslas yra labiau neefektyvus nei valstybinės institucijos, bet daugiau išleidžia PR todėl manote priešingai.

[acetonas]

Keista gridėti komplimentus keleivių vėžimo autobusų tvarkai, kai nesenai buvo stipriai sumažintas autobusų kursavimas. Tuo pačiu, savivaldybių valdomi autobusų parkai menkai nusileidžia privatininkams.

[ejs-ejs]

LG yra monopolistas, o ne maža įmonė. Jei suges "Zenono autobusai", tai jį galės pavaduot "Petro transportas", "Juozo keleivių vežimas" ar Plungės vairuotojų kooperatyvas. Logistikoje sugeba veikti ir mažesnės, ir didesnės kompanijos. Keleivių vežimas nėra kažkoks išskirtinis. Kur nereikia, valstybė bando centralizuoti ir kurti monopolijas, bet kur reikia didelių investicijų ir kapitalo R/D - nė trupučio neprisideda. Nors su Taivanu ale draugeliai, bet patirties neperėmė.

Jei pameni, buvo tokia reklama" „Skraidykite tik Aeroflot lėktuvais!“. Bet kitų nebuvo.

Reguliarūs keleiviniai pervežimai kiek žinau labaiua reglamentuoti nei keleivių vežimas, todėl ne, jei "Petro transportas" neturi leidimo vežti keleivių maršrutu, kurį aptarnauja "Zenono autobusai", jis negalės vežti sugedusio autobuso keleivių. Jais turės pasirūpinti "Zenono autobusai". Jei visai netyčia tie maršrutai susikerta būtent reikiamame taške - Zenonas gražina pinigus už neįvykusią kelionę, Petras parduoda bilietus į savo maršrutą ir visi laimingi išsivažinėja.

[ifl]

Nesutinku tik dėl "mažų".
Nes ta "maža įmonė" yra ir LTG. Nes nėra riedmenų. Ir kai sugenda kelyje esantis traukinys, puikiai matome kaip greit atvažiuoja pakaitinis sąstatas. Ir jei tokia sistema pereis į visus VT, džiaugsimės, kad kelionė truo mažiau nei parą.

LG yra monopolistas, o ne maža įmonė. Jei suges "Zenono autobusai", tai jį galės pavaduot "Petro transportas", "Juozo keleivių vežimas" ar Plungės vairuotojų kooperatyvas. Logistikoje sugeba veikti ir mažesnės, ir didesnės kompanijos. Keleivių vežimas nėra kažkoks išskirtinis. Kur nereikia, valstybė bando centralizuoti ir kurti monopolijas, bet kur reikia didelių investicijų ir kapitalo R/D - nė trupučio neprisideda. Nors su Taivanu ale draugeliai, bet patirties neperėmė.

[ejs-ejs]

Paslaugos teikimas turėtų būti išskaidomas per daug mažų įmonių. Nėra jokios priežasties, kodėl Marijampolėje ir Ukmergėje paslaugą turėtų teikti ta patį įmonė. Valstybės noras kuo lengviau administruoti, t.y. nenoras dirbti savo darbų, sukuria monopolines struktūras, kurios vėl neefektyvios, nes piktnaudžiauja privilegijomis.

Nesutinku tik dėl "mažų".
Nes ta "maža įmonė" yra ir LTG. Nes nėra riedmenų. Ir kai sugenda kelyje esantis traukinys, puikiai matome kaip greit atvažiuoja pakaitinis sąstatas. Ir jei tokia sistema pereis į visus VT, džiaugsimės, kad kelionė truo mažiau nei parą.

[ifl]

Palyginimai verslas vs valstybinė įmonė su šia situacija neturi nieko bendro. Verslas visada veiks efektyviau, bet reikia suprasti, kad verslas yra orientuotas į pelno siekimą ir nerealiai mažos kainos konkursuose, iš neatsakingų verslo atstovų, turėtų būtų iš karto atmetamos. O su pensijomis atsitiko tipinė klaida, kas dažnai padaroma pas mus: smulkiai įmonei, kuri tuo metu neturi pakankamo darbuotojų kiekio užtikrinti paslaugos įgyvendinimą, atiduota praktiškai visa darbų/paslaugos apimtis visoje Lietuvoje. Tas neturėtų būti daroma dėl dviejų priežasčių: rinkos nemonopolizavimas, kai valstybės rankomis sukuriamas vienas privatus monopolininkas; diversifikacija - rizikų suvaldymui, kai darbai turėtų būti paskirstomi bent kelioms nesusijusioms įmonėms, kad atsirastų bent keli paslaugos teikėjai galintys sveikai konkuruoti rinkoje.

Paslaugos teikimas turėtų būti išskaidomas per daug mažų įmonių. Nėra jokios priežasties, kodėl Marijampolėje ir Ukmergėje paslaugą turėtų teikti ta patį įmonė. Valstybės noras kuo lengviau administruoti, t.y. nenoras dirbti savo darbų, sukuria monopolines struktūras, kurios vėl neefektyvios, nes piktnaudžiauja privilegijomis.

[sleader]

Kažkada buvo nuspręsta pensijų pristatymą iš valstybinio pašto perduoti privačiam išnešiotojui. Kai jau pirmą mėnesį pensijų išmokėjimas ėmė strigti ir vėluoti daugiau kaip 3-4 savaites, tai sutartis buvo nutraukta ir vėl grįžta į valstybinį paštą. Štai tau ir privatus verslas.

Palyginimai verslas vs valstybinė įmonė su šia situacija neturi nieko bendro. Verslas visada veiks efektyviau, bet reikia suprasti, kad verslas yra orientuotas į pelno siekimą ir nerealiai mažos kainos konkursuose, iš neatsakingų verslo atstovų, turėtų būtų iš karto atmetamos. O su pensijomis atsitiko tipinė klaida, kas dažnai padaroma pas mus: smulkiai įmonei, kuri tuo metu neturi pakankamo darbuotojų kiekio užtikrinti paslaugos įgyvendinimą, atiduota praktiškai visa darbų/paslaugos apimtis visoje Lietuvoje. Tas neturėtų būti daroma dėl dviejų priežasčių: rinkos nemonopolizavimas, kai valstybės rankomis sukuriamas vienas privatus monopolininkas; diversifikacija - rizikų suvaldymui, kai darbai turėtų būti paskirstomi bent kelioms nesusijusioms įmonėms, kad atsirastų bent keli paslaugos teikėjai galintys sveikai konkuruoti rinkoje.

[Visdarlietus]

Tai aišku, kad įmanoma...

Jau matome kaip puikiai veikia valstybinis vėžėjas LG su puikiai nebeveikiančia valstybine (fly)LAL. Būtų dar viena valstybės dotuojama kompanija, kuri vežtų 2x brangiau nei Petras nelegaliai, t.y. valstybė užuot skatinus individualius vėžėjus teikti paslaugas, t.y. smulkųjį verslą, kurs neefektyvias biurokratines mašinas su nk vadovų užmokesčiais ir PR kampanijomis. Viskas, aišku, iš biudžeto. Parodykite nors vieną efektyvią iš dotacijų gyvenančią valstybinę įmonę.

Kažkada buvo nuspręsta pensijų pristatymą iš valstybinio pašto perduoti privačiam išnešiotojui. Kai jau pirmą mėnesį pensijų išmokėjimas ėmė strigti ir vėluoti daugiau kaip 3-4 savaites, tai sutartis buvo nutraukta ir vėl grįžta į valstybinį paštą. Štai tau ir privatus verslas.

[ifl]

Sakai valstybinės įmonės įsteigti neįmanoma? Nors beveik visi miestai turi po savo?

Tai aišku, kad įmanoma...

Jau matome kaip puikiai veikia valstybinis vėžėjas LG su puikiai nebeveikiančia valstybine (fly)LAL. Būtų dar viena valstybės dotuojama kompanija, kuri vežtų 2x brangiau nei Petras nelegaliai, t.y. valstybė užuot skatinus individualius vėžėjus teikti paslaugas, t.y. smulkųjį verslą, kurs neefektyvias biurokratines mašinas su nk vadovų užmokesčiais ir PR kampanijomis. Viskas, aišku, iš biudžeto. Parodykite nors vieną efektyvią iš dotacijų gyvenančią valstybinę įmonę.