Kelių eismo taisyklės

[MedinisStrazdas]

Pagal savo pažiūras taikomos KET. Vieni tiesiog nekenčia pėsčiųjų ir dviratininkų, nes patys nevaikšto/nevažinėja. Kiti gal ramiau reaguoja, jei koks pro raudoną praeis pėstysis per tuščią perėją. ar dviratininką reiks važiuojantį praleist per zebrinę pėsčiųjų perėją.

Aš kaip pėstysis nekenčiu nevispročių vaikštančių per raudoną. Kas būtų, jeigu automobiliai važiuotu per raudoną nes jiems šovė į galvą kad "gal nieko nėra".

[KEdas]

Bet jei prieš tokį ženklinimą yra vertikalus pėsčiųjų perėjos ženklinimas, tai čia išeina, kad šitas ženklinimas nebegalioja ir vis tiek turi vestis dviratį? Kaip policija traktuoja po eismo įvykio?

Pasiskaitykite kaip nustatomos pėsčiųjų perėjo ribos. Čia bene vienintelis atvejis, kai horizontalusis ženklinimas yra svarbesnis, nei ženklai.

50. Pėsčiųjų perėja – pėsčiųjų perėjimo per kelią vieta, pažymėta nurodomaisiais kelio ženklais „Pėsčiųjų perėja“ ir ženklinimo linijomis arba tik kelio ženklais „Pėsčiųjų perėja“. Pėsčiųjų perėja gali būti žymima vien ženklinimo linijomis KET nustatytais atvejais. Pėsčiųjų perėjos ribas žymi ženklinimo linijos, o jeigu jų nėra, – įsivaizduojamos tiesės, einančios nuo kelio ženklų statmenai per kelią.

O Ginthus teigia, kad KET yra aiškios

[Ginthus]

Taisyklės turi būti aiškios. Dabar taip nėra.

Jos ir yra aiškios. Visa kita yra tik suinteresuotųjų pritempinėjimai prie savo teisybės. Pvz. 4 ir 9 punktai apskritai ignoruojami ir ieškoma KITŲ kaltės

[John]

Į skirtingo dydžio kvadratukų reikšmę gilintis gali autistai. Normaliems eisme pakanka stengtis ant nieko neužvažiuoti ir žiūrėti, kad ant jų neužvažiuotų.

Pagal situaciją Vilniuje, panašiai yra ir su šviesoforo signalais.

[Fulgur]

Pagal savo pažiūras taikomos KET. Vieni tiesiog nekenčia pėsčiųjų ir dviratininkų, nes patys nevaikšto/nevažinėja. Kiti gal ramiau reaguoja, jei koks pro raudoną praeis pėstysis per tuščią perėją. ar dviratininką reiks važiuojantį praleist per zebrinę pėsčiųjų perėją.

Taisyklės turi būti aiškios. Dabar taip nėra.

[PoDV]

Į skirtingo dydžio kvadratukų reikšmę gilintis gali autistai. Normaliems eisme pakanka stengtis ant nieko neužvažiuoti ir žiūrėti, kad ant jų neužvažiuotų.

Pagal savo pažiūras taikomos KET. Vieni tiesiog nekenčia pėsčiųjų ir dviratininkų, nes patys nevaikšto/nevažinėja. Kiti gal ramiau reaguoja, jei koks pro raudoną praeis pėstysis per tuščią perėją. ar dviratininką reiks važiuojantį praleist per zebrinę pėsčiųjų perėją.

[Savitarnos kasa]

Ups. Galėtų galiojančiai redakcijai ir defaultas būti, nes ne pirmą kartą pamirštu paspausti ar pasitikrinti, ar nėra /asr nuorodo pabaigoje.

jo, ten taip įdomiau padaryta

[Valandininkas]

Ups. Galėtų galiojančiai redakcijai ir defaultas būti, nes ne pirmą kartą pamirštu paspausti ar pasitikrinti, ar nėra /asr nuorodo pabaigoje.

[Savitarnos kasa]

Dėl to, kad e-tar.lt KET toks jau įdėtas paveikslėlis. https://www.e-tar.lt/portal/lt/legal...726edd952bcf88

Tai prieš dvidešimt metų taip ir buvo, jeigu atsidarytum dabartines KET tai būtų kitaip.

[Valandininkas]

Nuotrauką numetei ne kvadratų, o šviesoforinės perėjos stačiakampių.

Dėl to, kad e-tar.lt KET toks jau įdėtas paveikslėlis. https://www.e-tar.lt/portal/lt/legal...726edd952bcf88

[Savitarnos kasa]

Įdomu, kokia dalis vairuotojų kažką žino apie tuos kvadratukus. Mane yra ne kartą „auklėję“ pasignalindami, kad važiuoju „per perėją“, nors važiavau per kvadratukus. Ir ne, čia neiššokus „prieš nosį“.

Man pypino kai važiavau per kvadratukus T formos sankryžoje tiesiai (Šventojoje prie Maximos), nors herojus... darė posūkį ir turėjo visus praleisti

[dondc]

Nuotrauką numetei ne kvadratų, o šviesoforinės perėjos stačiakampių.

[Valandininkas]

Vadinasi, pasitvirtino mano teorija, kad žiniasklaidoj kai kurie pranešimai apie partrenktus „per perėją važiavusius dviratininkus“ yra klaidinantys.

Įdomu, kokia dalis vairuotojų kažką žino apie tuos kvadratukus. Mane yra ne kartą „auklėję“ pasignalindami, kad važiuoju „per perėją“, nors važiavau per kvadratukus. Ir ne, čia neiššokus „prieš nosį“.

[Savitarnos kasa]

Perėjos ženklas iš viso nieko nereiškia važiuojantiems pervaža. Jeigu mašinai yra ženklas „duoti kelią“, tai duoda visiems, įskaitant dviračius.

[Valandininkas]

Tai rašo, kad kvadratukai reiškia „vietą, kur dviračių takas kerta važiuojamąją dalį“. O kaip interpretuoti, kai prieš tuos kvadratukus automobiliams vienu metu yra ir ženklas „Duoti kelią“ ir „Pėsčiųjų perėja“? Pagal „Duoti kelią“, tai suponuotų, kad turi duoti kelią visoms transporto priemonėms, įskaitant dviratininkus, važiuojančiais kvadratukais, o pagal pėsčiųjų perėjos ženklą, tai, matyt, dviratininkai turi vairuotojus praleisti? Čia aktualu vietoms, kur perėja prie sankryžos.

Diskleimeris autistams ir idiotams: ne, aš nevažinėju aklai pagal KET ir vadovaujuosi savisaugos instinktu. Man įdomu, ar čia reikia ieškoti logikos ar net KET sudarytojai ir policija nežino, kaip reikia važiuoti dviratininkams.

[dondc]

Važiuoti dviračiu negalima per nereguliuojamą (kur nėra šviesoforo) perėją. Jei perėjos kelio ženklai neapima šalia perėjos kvadratais paženklintos dviračių pervažos, tada važiuoti galima, bet tik praleidus mašinas.

Per reguliuojamas (šviesoforines) perėjas paženklintomis dvejomis stačiakampėmis linijomis važiuoti galima, jei šviesoforo linzėje atvaizduotas dviračio simbolis. Sugedus šviesoforui, lieka galioti perėjos ženklai, kurie jau draustų važiavimą tokia perėja, nebent būtų atsikrai paženklinta dviračių pervaža kvadratais ne pėsčiųjų perėjos ženklų zonoje, t. y. už ar prieš abu perėjos ženklus abipus kelio.

[Valandininkas]

Tai policijoj autistų, žinančių KET ir besigilinančių į jas vertinant eismo įvykį, kiek suprantu, irgi nelabai daug?

[Tomas]

Pasiklausius ar pasiskaičius komentarus, atrodo, kad daug vairuotojų išvis nežino, ką tie kvadračiukai* reiškia, jų nemato ar nekreipia į juos dėmesį.

Į skirtingo dydžio kvadratukų reikšmę gilintis gali autistai. Normaliems eisme pakanka stengtis ant nieko neužvažiuoti ir žiūrėti, kad ant jų neužvažiuotų.

[Valandininkas]

Žiniasklaidoje kartas nuo karto pamatau naujieną apie partrenktą dviratininką, neva, važiavusį pėsčiųjų perėja, bet apžiūrėjęs nuotrauką ar pasidomėjęs, kokia ten perėja, pamatau, kad yra va šitas ženklinimas:



Bet jei prieš tokį ženklinimą yra vertikalus pėsčiųjų perėjos ženklinimas, tai čia išeina, kad šitas ženklinimas nebegalioja ir vis tiek turi vestis dviratį? Kaip policija traktuoja po eismo įvykio?

Pasiklausius ar pasiskaičius komentarus, atrodo, kad daug vairuotojų išvis nežino, ką tie kvadračiukai* reiškia, jų nemato ar nekreipia į juos dėmesį. O jei kelias apsnigęs ar purvinas, tai tada kaip? Kol kas nepanašu, kad tie kvadratėliai kažkokią realią naudą neštų.

* - čia pavaizduota ne kvadratėliai, bet toks jau paveikslėlis pateiktas https://www.e-tar.lt/portal/lt/legal...726edd952bcf88

[Ignalina]

Trečiame punkte problemą išspręstų, jei Vilnius galų gale sugebėtų modernizuoti šviesoforus ir atsisakyti sovietinių sekcijų. Kai jos persimaišė su naujomis sekcijomis, kiekvienoje vietoje, kaip nurodytoje prie Žaliojo tilto, pusė vairuotojų važiuoja nedegant rodyklei (o jei prieky kažkas tvarkingai stovi, dar ir apipypina, ir apvažiuoja antra juosta). Prieš ~metus rašiau SĮSP dėl Žirmūnų - Lukšio sankryžos, kur važiavimas per draudžiamą signalą yra itin dažnas, ir taip elgiasi Transrevio vairuotojai. Siūliau leisti sukti į dešinę degant pagrindiniam žaliam:

Žirmūnų-Lukšio g. sankryžos modernizavimas buvo atliktas 2017 atvejais. Iki tol sankryžoje buvo fiksuojami įskaitiniai eismo įvykiai su užvažiavimais ant pėsčiųjų. 2016 metais įvyko 4 eismo įvykiai su užvažiavimais ant pėsčiųjų minėtos sankryžos perėjose. Po 2017 modernizavimo, kuomet viena perėja buvo panaikinta, o kita pilnai apsaugota neįvyko ne vieno užvažiavimo ant pėsčiojo sankryžos perėjose, kiti įvykiai buvo tik už sankryžos ribų. Todėl eismo saugumo aspektas šioje vienoje yra svarbiausias.

Tokių vietų mieste, kur sekcija pilnai apsaugoja posūkį į dešinę, yra ne viena ir tokie sprendiniai yra įgyvendinami ypač tose vietose, kur yra didelis pėsčiųjų srautas, pvz.: Antakalnio – Šilo g. sankryžoje, sukant į dešinę link Šilo tilto dešinysis posūkis yra taip pat apsaugotas su papildoma sekcija. Vairuotojų neatidumas, susimaišymas, Kelių eismo taisyklių (toliau – taisyklės) nepaisymas, šviesoforo signalų nestebėjimas ir t. t. nėra tinkamas argumentas naikinti apsaugotą posūkį į dešinę ir mažinti pėsčiųjų saugumą. Yra taisyklės ir jų reikia laikytis.

Dėl viešojo transporto ir kitų vairuotojų taisyklių pažeidimų siūlytumėme pasinaudoti galimybe ir patiems fiksuoti galimus vairuotojų taisyklių pažeidimus ar kelio ženklų reikalavimų nesilaikymo atvejus, perduodant juos policijai per elektroninių paslaugų sistemą www.epolicija.lt

Tuomet siūliau įrengti trijų spalvų šviesoforus:

Tam, kad būtų galima įrengti trijų sekcijų šviesoforą, reikėtų papildomos kabelių infrastruktūros. Vieno šviesoforo neužtektų. Pagal įrengimo taisykles reikalingi du šviesoforai, o tam reikėtų dar ir gembės. Pilnam, normaliam veikimui būtų reikalinga visos sankryžos rekonstrukcija.

Norime pažymėti, kad sankryžų su panašiu valdymu Vilniaus mieste yra ne viena, tuomet visas jas reikėtų rekonstruoti.

Tai trumpai tariant, problema yra, ji žinoma, tačiau kadangi problema masinė, jos nespręsim.