Kelių eismo taisyklės

[MantasMa]

Tai ir dabar tie 25+ km/h mopedai/motociklai kaip ir privalo būti su numeriais ir draudimu, bet skraido kur nori ir kaip nori, nes nėra jokių reidų ir kontrolės, tame pagrindinė problema.

[Riedutis]

Man įdomu, ar kažkada kažkas pradės tvarkyti elektrinius motociklus, "paspirtukus" ir morolerius, kurie akivaizdžiai nepakliūna į dviračių kategoriją?
Vakar vėl vos nesusidūriau su elektriniu motociklu, skuodžiančiu dviračiu/pėsčiųjų (!) taku. Monstras varė į Gariūnų kalną ne lėčiau nei automobiliai. Aišku, be jokių registracijos numerių.

Reikia siūlyti visas transporto priemones su nominalia variklio/motoro galia virš 1 kW priverstine tvarka registruoti ir eksploatavimui reikalauti civilinio draudimo. Be sarkazmo sakau tai.

[Sula]

Man įdomu, ar kažkada kažkas pradės tvarkyti elektrinius motociklus, "paspirtukus" ir morolerius, kurie akivaizdžiai nepakliūna į dviračių kategoriją?
Vakar vėl vos nesusidūriau su elektriniu motociklu, skuodžiančiu dviračiu/pėsčiųjų (!) taku. Monstras varė į Gariūnų kalną ne lėčiau nei automobiliai. Aišku, be jokių registracijos numerių.

[Ginthus]

Taigi ponas, pats ir prikibai su savo geltonu fonu. Kartoju: turi kitokį fono paskirties pagrindimo dokumentą - dėk ant stalo, ir aš atsiimu savo žodžius, pripažįstu klydęs. O kol kas tai tik bėgimas nuo klausimo...
Nu ok vasara, saulė į pakaušį, asfaltas sausas, ruko nėra, aplink laukai ir geltoname fone 70... kokias papildomas atsargumo priemones naudoji? Persižegnoji ar ką?

Tokias, kurių pakanka skaudžioms pasekmėms išvengti, kai teismas nagrinėsis, ar padarei viską, kad jų išvengti, nes informuotas buvai netgi papildomai su dideliu užrašu "Avaringa sankryža". Vien pasakymo "neviršyjau" ar "mano pirmenybė" nevisad pakanka

[Ignalina]

VISI mokantys važiuoti dviračiu yra psichiškai nesveiki.

O galima šitą priedurnį vėl išbanint, tik šį kart su visam?

[Aleksio]

Tai matyt pasirašė net neklausinėjęs, nes po tokio atsakymo nebūtum praėjęs

VISI mokantys važiuoti dviračiu yra psichiškai nesveiki.

[Aleksio]

Taip, Jūsų Kelių Didenybe.

Tu nesutinki su tuo, kad motociklus/mopedus/motorolerius/dviračius reikia uždrausti?

[PredatorGTR]

Ir vėl senai visiems įkyrėjęs whataboutizmo žaidimas. Nu nespėliosiu kada ir pagal kokius kriterijus avaringumas ten pasikeitė.
Neviršyti nustatyto greičio dar nereiškia imtis visų reikiamų atsargumo priemonių, kurias gali padiktuoti pvz. meteorologinės sąlygos. Didžiausią karą keliuose sukelia būtent tokie, teisinantys save formalaus draudimo nebuvimu

Taigi ponas, pats ir prikibai su savo geltonu fonu. Kartoju: turi kitokį fono paskirties pagrindimo dokumentą - dėk ant stalo, ir aš atsiimu savo žodžius, pripažįstu klydęs. O kol kas tai tik bėgimas nuo klausimo...
Nu ok vasara, saulė į pakaušį, asfaltas sausas, ruko nėra, aplink laukai ir geltoname fone 70... kokias papildomas atsargumo priemones naudoji? Persižegnoji ar ką?

[Ginthus]

Tai pagal KET, ką reikia kitaip daryti artėjant prie tokių ženklų geltoname fone, lyginant su tiesiog ženklais?

Šitą žaidimą galima žaisti be galo. Pagal KET, ką reiktų kitaip daryti Kaune pamačius rombus ant asfalto? O pagal baudžiamąjį kodeksą už kokį administracinį pažeidimą galima nubausti? O pagal...

[goolfietis]

Ir vėl senai visiems įkyrėjęs whataboutizmo žaidimas. Nu nespėliosiu kada ir pagal kokius kriterijus avaringumas ten pasikeitė.
Neviršyti nustatyto greičio dar nereiškia imtis visų reikiamų atsargumo priemonių, kurias gali padiktuoti pvz. meteorologinės sąlygos. Didžiausią karą keliuose sukelia būtent tokie, teisinantys save formalaus draudimo nebuvimu

Tai pagal KET, ką reikia kitaip daryti artėjant prie tokių ženklų geltoname fone, lyginant su tiesiog ženklais?

[Ginthus]

Aha matau sliekų radai, tai kapstai giliau...
Tai pateik formuluotę, paaiškinimą, kokiu dokumentu remiantis ir kaip kitaip aš turėčiau pravažiuoti šią perėją su geltonu fonu? Ką turėčiau daryti kitaip nei visose kitose perėjose? ką geltonas fonas mane įpareigoja pagal KET?
Kitas atvejis 122 – „Google“ žemėlapiai... ką turiu daryti papildomai kitaip, nei laikytis man nurodyto maksimalaus greičio? Beje dabar to fono jau nebėra, niekas nepasikeitė, tik įvažiuojantys iš šalutinio tapo drausmingesni. Tad "pavojinga sankryža" patapo nepavojinga, tik dėl to, kad šalutinio ir pagrindinio kelio dalyviai, laikosi atitinkamų ženklų.
Jei jau taip prikibai, ta laukiu kur parašyta geltono fono paskirtis? Galėsim tada iškinkyti

Ir vėl senai visiems įkyrėjęs whataboutizmo žaidimas. Nu nespėliosiu kada ir pagal kokius kriterijus avaringumas ten pasikeitė.
Neviršyti nustatyto greičio dar nereiškia imtis visų reikiamų atsargumo priemonių, kurias gali padiktuoti pvz. meteorologinės sąlygos. Didžiausią karą keliuose sukelia būtent tokie, teisinantys save formalaus draudimo nebuvimu

[PredatorGTR]

Čia jau pats sliekų ieškai pasikinkęs formuluotę apie "ženklo matomumą", kai reali priežastis yra atkreipti dėmesį į tai, apie ką jis ir įspėja - pavojingą situaciją. Gi pats rašei, kad sunku suprasti ar pėstysis pasuks kirsti ar nepasuks - tai te tau įspėjimas. Kur geras matomumas, nelaksto vaikai ir neįvyksta įvykių, ten ir nestato tokių

Aha matau sliekų radai, tai kapstai giliau...
Tai pateik formuluotę, paaiškinimą, kokiu dokumentu remiantis ir kaip kitaip aš turėčiau pravažiuoti šią perėją su geltonu fonu? Ką turėčiau daryti kitaip nei visose kitose perėjose? ką geltonas fonas mane įpareigoja pagal KET?
Kitas atvejis 122 – „Google“ žemėlapiai... ką turiu daryti papildomai kitaip, nei laikytis man nurodyto maksimalaus greičio? Beje dabar to fono jau nebėra, niekas nepasikeitė, tik įvažiuojantys iš šalutinio tapo drausmingesni. Tad "pavojinga sankryža" patapo nepavojinga, tik dėl to, kad šalutinio ir pagrindinio kelio dalyviai, laikosi atitinkamų ženklų.
Jei jau taip prikibai, ta laukiu kur parašyta geltono fono paskirtis? Galėsim tada iškinkyti

[Ginthus]

Pradžiai rekomenduočiau pasekti apie ką ir dėl ko buvo replikuota... bet čia juk sudėtingiau nei sliekų ieškoti
Buvo replika į siūlymą atleisti gazą..., tai pateikiau pavyzdį, kur praktiškai atleidimo nepakanka, kai netoli perėjos esant pėsčiajam tiesiog turi stabdyti ir spėlioti, jis eis per perėją ar ne. Ir jei nebus abipusio supratimo, čia nukentėjusių visados bus. Tai kur čia ko išsižadėjau?
Taupant laiką, nors DI 100 procentu negalima pasitikėti, bet pateiksiu: praktikoje, remiantis Lietuvos automobilių kelių direkcijos (dabar – Via Lietuva) techniniais dokumentais, geltonas foninis skydas naudojamas siekiant padidinti kelio ženklo matomumą, ypač pavojingose vietose, tokiose kaip pėsčiųjų perėjos prie mokyklų ar kitose intensyvaus eismo zonose. Šie techniniai dokumentai pateikia rekomendacijas dėl tokių papildomų priemonių taikymo, nors tai nėra tiesiogiai įtvirtinta minėtose taisyklėse.
Kitaip tariant "žiūrėk žioply čia PERĖJA, vadovaukis atitinkamu KET punktu" .Jei vairuotojas ir pėstysis abipusiai čia laikosi KET, tai perėja nėra išskirtinė ir pavojinga kaip tokia.

Čia jau pats sliekų ieškai pasikinkęs formuluotę apie "ženklo matomumą", kai reali priežastis yra atkreipti dėmesį į tai, apie ką jis ir įspėja - pavojingą situaciją. Gi pats rašei, kad sunku suprasti ar pėstysis pasuks kirsti ar nepasuks - tai te tau įspėjimas. Kur geras matomumas, nelaksto vaikai ir neįvyksta įvykių, ten ir nestato tokių

[PredatorGTR]

Tai vienam poste duodi alia pavojingâ pavyzdį, o kitame jau sakai visas vienodai laikai. Išsižadi savo žodžių? Gi ženklâ ryškina ne todėl kad pačio ženklo nesimato, o situacijos kelyje

Pradžiai rekomenduočiau pasekti apie ką ir dėl ko buvo replikuota... bet čia juk sudėtingiau nei sliekų ieškoti
Buvo replika į siūlymą atleisti gazą..., tai pateikiau pavyzdį, kur praktiškai atleidimo nepakanka, kai netoli perėjos esant pėsčiajam tiesiog turi stabdyti ir spėlioti, jis eis per perėją ar ne. Ir jei nebus abipusio supratimo, čia nukentėjusių visados bus. Tai kur čia ko išsižadėjau?
Taupant laiką, nors DI 100 procentu negalima pasitikėti, bet pateiksiu: praktikoje, remiantis Lietuvos automobilių kelių direkcijos (dabar – Via Lietuva) techniniais dokumentais, geltonas foninis skydas naudojamas siekiant padidinti kelio ženklo matomumą, ypač pavojingose vietose, tokiose kaip pėsčiųjų perėjos prie mokyklų ar kitose intensyvaus eismo zonose. Šie techniniai dokumentai pateikia rekomendacijas dėl tokių papildomų priemonių taikymo, nors tai nėra tiesiogiai įtvirtinta minėtose taisyklėse.
Kitaip tariant "žiūrėk žioply čia PERĖJA, vadovaukis atitinkamu KET punktu" .Jei vairuotojas ir pėstysis abipusiai čia laikosi KET, tai perėja nėra išskirtinė ir pavojinga kaip tokia.

[ejs-ejs]

Pradžiai reikia apriboti (ne teisiškai, bet techniškai) moticiklų maksimalų greitį iki 25-30 km/h. Ir, svarbiausia - uždrausti elspirtukus ir eldviračius.

Taip, Jūsų Kelių Didenybe.

[digital]

Kodėl aš net netikrinęs žinau kad vienintelis kuris deda patiktukus ant Aleksio yra Kristupas

Galimai įsimylėjo?

[Savitarnos kasa]

Kodėl aš net netikrinęs žinau kad vienintelis kuris deda patiktukus ant Aleksio yra Kristupas

[Aleksio]

Todėl juos ir reikia saugoti, o ne naikinti.

Pradžiai reikia apriboti (ne teisiškai, bet techniškai) moticiklų maksimalų greitį iki 25-30 km/h. Ir, svarbiausia - uždrausti elspirtukus ir eldviračius.

[Ginthus]

„Foninis skydo naudojimas (papildomas geltonas fonas aplink kelio ženklą) taikomas siekiant padidinti kelio ženklo matomumą blogomis oro sąlygomis, tamsiu paros metu arba pavojingose vietose (pvz., prie mokyklų, sankryžų, pavojingų perėjų).“
Tai kur suklydau sakydamas "perėjos ženklo pastebimumui padidinti"? Ar turėjau būtinai tiksliai atkartoti?
Techniškai visos perėjos yra vienodos, tik kai kuriose didesne tikimybė kažkam išbėgti, tad visas nereguliuojamas perėjas aš vienodai laikau pavojingomis. Ar be geltono fono čia jau būtų galima atsipalaiduot?
Su dabartiniu traktavimu, tai idealiausia vieta nežymėtai policijos auto su fotoaparatu... pasuko pėstysis galvą į perėją.. pykšt te bauda už nepraleidimą.. o pėstysis kaip ėjo tolyn ir nuėjo.

Tai vienam poste duodi alia pavojingâ pavyzdį, o kitame jau sakai visas vienodai laikai. Išsižadi savo žodžių? Gi ženklâ ryškina ne todėl kad pačio ženklo nesimato, o situacijos kelyje

[PredatorGTR]

Na va, pasirodo didžiausi ženklinimo kritikuotojai net nežino, kodėl kai kur ženklai išryškinami. Galbűt dėl neįprastų sąlygų, kaip prastas matomumas, nepakankami saugos atstumai, reikalaujantys papildomo dėmesio? Ne?

„Foninis skydo naudojimas (papildomas geltonas fonas aplink kelio ženklą) taikomas siekiant padidinti kelio ženklo matomumą blogomis oro sąlygomis, tamsiu paros metu arba pavojingose vietose (pvz., prie mokyklų, sankryžų, pavojingų perėjų).“
Tai kur suklydau sakydamas "perėjos ženklo pastebimumui padidinti"? Ar turėjau būtinai tiksliai atkartoti?
Techniškai visos perėjos yra vienodos, tik kai kuriose didesne tikimybė kažkam išbėgti, tad visas nereguliuojamas perėjas aš vienodai laikau pavojingomis. Ar be geltono fono čia jau būtų galima atsipalaiduot?
Su dabartiniu traktavimu, tai idealiausia vieta nežymėtai policijos auto su fotoaparatu... pasuko pėstysis galvą į perėją.. pykšt te bauda už nepraleidimą.. o pėstysis kaip ėjo tolyn ir nuėjo.