Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Kelių eismo taisyklės

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • mantasm
    replied
    Parašė Egiuxz Rodyti pranešimą

    Mes dar apie miestus kalbam ar įtraukiam jau ir autostradas?
    Nuo kada eilinėj gatvėj, ne autostradoj ir ne gyvenamojoj zonoj, reikia praleisti pėsčiuosius?

    Komentuoti:


  • Egiuxz
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Taip. Dėl to ir kyla klausimas nuo kada gatvėje bet kur turiu stot ir praleist pėstįjį.
    Mes dar apie miestus kalbam ar įtraukiam jau ir autostradas?

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė Egiuxz Rodyti pranešimą

    Teises bent turi?
    Taip. Dėl to ir kyla klausimas nuo kada gatvėje bet kur turiu stot ir praleist pėstįjį.

    Komentuoti:


  • Egiuxz
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Kokią pirmenybę turi pėstieji prieš transportą gatvėse?

    Vairuotojui nutrenkus ne perėjoje vertinama daug aplinkybių. Gaunasi 50/50 kaltė jei vairuotojas galėjo pastebėti, bet nieko nedarė, kad išvengtų susidūrimo. Vien vairuotojo kaltė nutrenkus pėstįjį ne perėjoje išimtiniai atvejai. Su sąlyga, kad neįskaičiuojam gyvenamosios zonos.
    Teises bent turi?

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė Egiuxz Rodyti pranešimą

    Kalba buvo apie pėsčiųjų perėjas dviračių takuose, o ne pėsčiuosius dviračių take.

    Lygiai taip pat pėstieji turi pirmenybę prieš transportą gatvėse.

    Dviratininkai apskritai turi per mažai atsakomybių pagal savo pavojingumą, kai tuo tarpu vairuotojas, net ir nutrenkęs ką nors ne perėjoje, lieka kaltas.
    Kokią pirmenybę turi pėstieji prieš transportą gatvėse?

    Vairuotojui nutrenkus ne perėjoje vertinama daug aplinkybių. Gaunasi 50/50 kaltė jei vairuotojas galėjo pastebėti, bet nieko nedarė, kad išvengtų susidūrimo. Vien vairuotojo kaltė nutrenkus pėstįjį ne perėjoje išimtiniai atvejai. Su sąlyga, kad neįskaičiuojam gyvenamosios zonos.

    Komentuoti:


  • Egiuxz
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Ane? Tai gal ir su mašina važiuojant pėsčiuosius reikia bilekur praleist, nes jie turi pirmenybę?

    Jei pėstieji turi pirmenybę prieš dviračius dvirtakiuose, tai matyt ir pėstiesiems galima eiti dvirtakiu. Tik tada klausimas kam atskiri ženklai - dviračių takas ir pėsčiųjų ir dviračių takas.
    Kalba buvo apie pėsčiųjų perėjas dviračių takuose, o ne pėsčiuosius dviračių take.

    Lygiai taip pat pėstieji turi pirmenybę prieš transportą gatvėse.

    Dviratininkai apskritai turi per mažai atsakomybių pagal savo pavojingumą, kai tuo tarpu vairuotojas, net ir nutrenkęs ką nors ne perėjoje, lieka kaltas.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė Egiuxz Rodyti pranešimą

    Turi visur. Dviratis nėra aukščiausioji transporto forma, kad jam turėtų būti kuriama aukščiausio lygio infrastruktūra, taikomos specialios taisyklės ir duodamas visada pirmumas. Aptemptašikniai gali ir pasidairyt, ne tik į priekinę padangą žiūrėt.
    Ane? Tai gal ir su mašina važiuojant pėsčiuosius reikia bilekur praleist, nes jie turi pirmenybę?

    Jei pėstieji turi pirmenybę prieš dviračius dvirtakiuose, tai matyt ir pėstiesiems galima eiti dvirtakiu. Tik tada klausimas kam atskiri ženklai - dviračių takas ir pėsčiųjų ir dviračių takas.

    Komentuoti:


  • Egiuxz
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Pėstieji yra silpnoji grandis, bet tai nereiškia, kad turi pirmenybę bilekur.
    Turi visur. Dviratis nėra aukščiausioji transporto forma, kad jam turėtų būti kuriama aukščiausio lygio infrastruktūra, taikomos specialios taisyklės ir duodamas visada pirmumas. Aptemptašikniai gali ir pasidairyt, ne tik į priekinę padangą žiūrėt.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė Tomas Rodyti pranešimą

    Čia tipiškas pavyzdys to, ką Kuodis internetuose vadina lojerizmu (o iš tiesų tam tikra autizmo forma) - kai ženklas, kablelis ar paragrafas yra svarbiau už sveiką protą. Bet kuriam mąstančiam žmogui yra aišku, kad fūra avarijoje pavojingesnė už lengvajį automomobilį, automobilis už dviratį su dviratininku, dviratis su dviratininku už pėsčiąjį. Pėstieji yra silpnoji grandis, kuriems visi kiti eismo dalyviai (net ir save išskirtiniais laikantys dviratininkai) turi skirti padidintą dėmesį.
    Pėstieji yra silpnoji grandis, bet tai nereiškia, kad turi pirmenybę bilekur.

    Komentuoti:


  • Tomas
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Kodėl dviratininkas turi rūpintis ar šalia per gatvę yra perėja? Aš važiuodamas žiūriu į priekį, o ne į šonus. O jei žmogus eina statmenai į dviračių - tai nereiškia, kad turiu stabdyti ir jį praleisti. Zebras išspręstų šitas problemas.
    Čia tipiškas pavyzdys to, ką Kuodis internetuose vadina lojerizmu (o iš tiesų tam tikra autizmo forma) - kai ženklas, kablelis ar paragrafas yra svarbiau už sveiką protą. Bet kuriam mąstančiam žmogui yra aišku, kad fūra avarijoje pavojingesnė už lengvajį automomobilį, automobilis už dviratį su dviratininku, dviratis su dviratininku už pėsčiąjį. Pėstieji yra silpnoji grandis, kuriems visi kiti eismo dalyviai (net ir save išskirtiniais laikantys dviratininkai) turi skirti padidintą dėmesį.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

    Dviratininkas turi rūpintis kad praleistų pėsčiusius kurie turi pirmenybę. Gal automobilis irgi turi nesurūpinti kad per perėją eina pėstysis nes vairuotojas žiūri į kelią o ne į šonus?
    Tada ant dviračių tako turi būti atitinkamas žymėjimas. Vairuotojai irgi žiūri į žymėjimą gatvėje, o ne šalia esančiame dvirtakyje.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Kodėl dviratininkas turi rūpintis ar šalia per gatvę yra perėja? Aš važiuodamas žiūriu į priekį, o ne į šonus. O jei žmogus eina statmenai į dviračių - tai nereiškia, kad turiu stabdyti ir jį praleisti. Zebras išspręstų šitas problemas.
    Dviratininkas turi rūpintis kad praleistų pėsčiusius kurie turi pirmenybę. Gal automobilis irgi turi nesurūpinti kad per perėją eina pėstysis nes vairuotojas žiūri į kelią o ne į šonus?

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

    Esmė kad reikia ne zebro, o kad dviratininkai neišjungtų smegenų važiuodami.
    Kodėl dviratininkas turi rūpintis ar šalia per gatvę yra perėja? Aš važiuodamas žiūriu į priekį, o ne į šonus. O jei žmogus eina statmenai į dviračių - tai nereiškia, kad turiu stabdyti ir jį praleisti. Zebras išspręstų šitas problemas.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Na taip. Turėjau omeny kai dvirtakis nėra gatvės dalis. O tokiais atvejais kaip prie Balto tilto irgi turėtų būti zebras.
    Esmė kad reikia ne zebro, o kad dviratininkai neišjungtų smegenų važiuodami.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

    Jeigu pėstysis kertą gatvę ir eina tiesiai šaligatviu, tai kirsdamas ne tik automobilių važiuojamąją dalį, bet ir dviračių važiuojamąją dalį išlaiko pirmenybę.

    Pavyzdys - upės gatvė prie baltojo tilto. Ten kirsti dviračių taką yra pėsčiojo pirmenybė.
    Na taip. Turėjau omeny kai dvirtakis nėra gatvės dalis. O tokiais atvejais kaip prie Balto tilto irgi turėtų būti zebras.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Man rodos be perėjos ir nėra pėsčiųjų pirmenybės? Ar kalbi apie tas vietas kur yra perėja?
    Jeigu pėstysis kertą gatvę ir eina tiesiai šaligatviu, tai kirsdamas ne tik automobilių važiuojamąją dalį, bet ir dviračių važiuojamąją dalį išlaiko pirmenybę.

    Pavyzdys - upės gatvė prie baltojo tilto. Ten kirsti dviračių taką yra pėsčiojo pirmenybė.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Reikėtu ir priminti dviratininkams, kad ten pėsčiojo pirmenybė, nes dabar labai nepatenkinti būna jeigu bandai pereiti dviračių taką.
    Man rodos be perėjos ir nėra pėsčiųjų pirmenybės? Ar kalbi apie tas vietas kur yra perėja?

    Komentuoti:


  • Savitarnos kasa
    replied
    Parašė dondc Rodyti pranešimą
    Nuorodos niekaip nepaneigia paties rašyto teiginio. Dar mokini kitus skaityt:
    Lygiai taip kaip kelininkai nepastato kartotinio ženklo po sankryžos, taip atsiranda bambukai kurie uždeda pirmumo ženklą kažkur belekur. Bet kiekvienai degalinei su trikampiu yra dvidešimt kuriose, kaip ir priklauso, tokių ženklų nėra. Tai naudoti argumento „po kiekvienos degalinės keičiasi greitis“ negalima.

    Komentuoti:


  • dondc
    replied
    Nuorodos niekaip nepaneigia paties rašyto teiginio. Dar mokini kitus skaityt:

    Parašė Savitarnos kasa Rodyti pranešimą
    maniau mokėjimas skaityti yra privalomas norint gauti teises?

    Komentuoti:


  • Savitarnos kasa
    replied
    https://www.google.lt/maps/@54.91633...8192?entry=ttu
    https://www.google.lt/maps/@54.93125...8192?entry=ttu
    https://www.google.lt/maps/@54.92815...8192?entry=ttu
    https://www.google.lt/maps/@54.93431...8192?entry=ttu
    https://www.google.lt/maps/@55.46139...8192?entry=ttu
    https://www.google.lt/maps/@54.57858...8192?entry=ttu

    Komentuoti:

Working...
X