Kelių eismo taisyklės

[dondc]

↑ Gaunasi, kad taip ir yra. Visgi, kai vienas įstatymo punktas priklausomas nuo kito, būtų gerai skliausteliuose pabaigoje prirašyt, pvz. šiuo 131.2. atveju: "Išskyrus 132. punkto atvejus".

[sleader]

Pagal KET punktą apibrėžtu greičiu galima važiuoti, jeigu nėra kitų greitį nurodančių ženklų. Nes tokiu atveju visi šiame kelyje galėtų važiuoti max 90, o ne tiek kiek rodo ženklas (prieš tai yra 131.1 p., kuriame visiems apibrėžti greičiai). Ženklai su greičio ribojimu gali padidinti arba sumažinti leistiną greitį.

[Sula]

IMHO automagistralėse mokytis ar laikyti egzaminus iš viso turėtų būti draudžiama.

[dondc]

Žmogus laikė vairavimo egzaminą (B kat.). Gavo kritinę klaidą, nes nevažiavo 100 km/h kiek rodo kelio ženklas, bet tik 82 km/h.

Pagal KET:
131.2. A1, A2, A arba B kategorijų transporto priemonėmis, kurias vairuoja pradedantieji vairuotojai, besimokantys vairuoti arba laikantys praktinį vairavimo egzaminą asmenys, autobusais (įskaitant mokyklinius) automagistralėse – ne didesniu kaip 100 km/h greičiu, greitkeliuose – ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, keliuose su asfalto ar betono danga – ne didesniu kaip 80 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu;

Tai kiek ten reikėjo važiuot? Prieš kelis mėn. kitas draugas gavo irgi kritinę, ties kelio ženklu "Grigiškių pabaiga mėlynam fone". Instruktorius mokė vienaip, egze jau kitaip.

1. Automagistralės pabaiga įvažiuojant į Grigiškes: https://www.google.lt/maps/@54.67857...oASAFQAw%3D%3D


2. Įsukama Grigiškių viduryje į tą buvusią automagistralę: https://www.google.lt/maps/@54.67722...oASAFQAw%3D%3D


3. Nieks nesikeičia (suprantu, greitis lieka tas pats): https://www.google.lt/maps/@54.66332...oASAFQAw%3D%3D


4. Išvažiuota iš ruožo: https://www.google.lt/maps/@54.65815...oASAFQAw%3D%3D


Tai šioje atkarpoje palenda po tuo KET "B kategorijų transporto priemonėmis <...> laikantys praktinį vairavimo egzaminą asmenys <...> keliuose su asfalto ar betono danga – ne didesniu kaip 80 km/h greičiu"? Juk automagistralės pabaigos ženklas jau buvo prieš įsukant Grigiškėse į tą kelią, o 100 km/h pagal ženklą negali važiuot, nes laikai egzą. Ar aš kažko nepagaunu?

[Savitarnos kasa]

Suprantu aš, kad A juosta yra pažymėta gerokai prieš sankryžą, ir tu ja negali važiuoti, bet reliai jau prieš pat sankryžą žiūrint, nematei, kad ten A juosta buvo, ir ženklas be plytos (nežinau ar atskirai su plyta yra toks ženklas KET) tai šitas ženklas leidžia eismą tiesiai visiems. Ar neturėtų būti ženklas baltas su A juosta (autobusu) vietoj šito mėlyno su balta rodykle?

A juostą žymi ne tik A raidė ant asfalto, bet ir storesnė skiriamoji juosta.

[booraz]

Ta plyta tėra perteklinis žymėjimas KET pusdurniams, nes tiesiai ir taip negalima A juosta.

Suprantu aš, kad A juosta yra pažymėta gerokai prieš sankryžą, ir tu ja negali važiuoti, bet reliai jau prieš pat sankryžą žiūrint, nematei, kad ten A juosta buvo, ir ženklas be plytos (nežinau ar atskirai su plyta yra toks ženklas KET) tai šitas ženklas leidžia eismą tiesiai visiems. Ar neturėtų būti ženklas baltas su A juosta (autobusu) vietoj šito mėlyno su balta rodykle?

[sleader]

Gal galima tokį pavyzdį? Kaip gali taip būti pagal dabartines KET? Jeigu greitis ribojamas prieš sankryžą, tai greičio ribojimas skirtas iki sankryžos ir sankryžoje baigiasi (pagal dabartinę tvarką nesvarbu, ar pagrindinis kelias pažymėtas pirmumo ženklu).

Situacija tokia, kaip ir tame pavyzdyje. Iš vienos pusės (dažniausiai pagrindiniame kelyje) greitis apribotas, šiuo atveju iki 30 km/h, o šalutinėse gatvėse nėra papildomo ribojimo ir galimas įprastinis vietoveje leistinas greitis (50 ar 90). Mano komentaras ir buvo apie tai, kad dažnai ribojimai būna tik viename kelyje/gatvėje, o šalutinėse - ne.
Jeigu sankryža teisingai ir normaliai padaryta, tai iš visų pusių joje turi būti toks pats leistinas greitis.

[Savitarnos kasa]

Kaune turime atkarpą Europos pr. su 60 km/h. Privažiavus šią vietą - neaišku, ar čia sankryža, nes trikampį užstoja kelio ženklas iš pagrindinio kelio pusės. Tai čia sankryža ar įvažiavimas iš šalia kelio esančios teritorijos?

https://maps.app.goo.gl/pMjuMk8nxPF7jgRa9?g_st=ac

matosi ženklo kyšantys ragai, o ir kitoje pusėje esantis šitos gatvės tęsinys turi trikampį kuris niekuo neuždengtas ir matomas. šiaip visos gatvės su gatvės pavadinimu turės pirmumo ženklus.

[Visdarlietus]

Aš tiesiog manau, kad šitas pakeitimas yra visiškai nereikalingas, nes:
a) 90+% vairuotojų nesidomi KET pakeitimais ir dar ilgai važinės pagal seną tvarką ir čia ne vien dtl greičio ribojimo.
b) žinsnt kaip kelininkai mėgsta sustatyti ženklus, jokio pertvarkymo nebus. Geriausiu atveju tai įvyks pagrindiniuose magistraliniuose keliuose kur ir dabar jokių problemų ženklų galiojimo suvokime nėra.

[dsanto]

O iš kur tamsta ištraukei, kad tai ne sanjryža? Gal prieš rašydamas paskaitykite KET kas tai yra sankryža, be to kitoje pusėje akivaizdžiai matosi trikampis ženklas. Ir pasikartosiu jeigu tamstai sunku su sankryžos suvokimu, tai gal derėtų atsisakyti vairavimo ir naudotis VT, taksi ar pavežėjais. Nieko gėdingo nėra negalėjime dalyvauti viešajame eisme.

Mačiau tą ženklą kairėje. Bet kai važiuoji 60 km/h ir priekyje matai pėsčiųjų perėją, reikia koncentruotis į pėsčiuosius, o ne dairytis į šonus, kurių viename, arčiausiame (dešinėje), trikampio ženklo nesimato. Pakeitimo esmė, kad vairuotojas vadovautųsi jam skirtais kelio ženklais.

Pritariu Savitarnos kasa, kad nepertvarkius kelio ženklų, bus nesusipratimų, todėl esu už tai, kad kelių eismo taisyklių pakeitimai ir kelio ženklų sutvarkymas eitų lygiagrečiai.

[Visdarlietus]

Jei tai ne sankryža, tai neprivalau praleisti važiuojančių iš dešinės iš šalia kelio esančios teritorijos.

Naujos taisyklės net ir lygiareikšmės sankryžos atveju keistų prasmę - lygiareikšmė sankryža irgi privalės būti paženklinta kelio ženklu.

O iš kur tamsta ištraukei, kad tai ne sanjryža? Gal prieš rašydamas paskaitykite KET kas tai yra sankryža, be to kitoje pusėje akivaizdžiai matosi trikampis ženklas. Ir pasikartosiu jeigu tamstai sunku su sankryžos suvokimu, tai gal derėtų atsisakyti vairavimo ir naudotis VT, taksi ar pavežėjais. Nieko gėdingo nėra negalėjime dalyvauti viešajame eisme.

[dsanto]

Lygeverčių kelių sankryža, turite praleisti važiuojančius iš dešinės. Ir tai niekuo nepakeistų naujos taisyklės )

Jei tai ne sankryža, tai neprivalau praleisti važiuojančių iš dešinės iš šalia kelio esančios teritorijos.

Naujos taisyklės net ir lygiareikšmės sankryžos atveju keistų prasmę - lygiareikšmė sankryža irgi privalės būti paženklinta kelio ženklu.

[dsanto]

Va būtent, jog naujas pakeitimas ir padaro tokią nesąmonę. Senoji tvarka yra pritaikyta mūsų kelių ženklinimui, nes ne visos kryptys turi pirmumo ženklus sankryžoje. Šalutiniai turi visada, pagrindiniai - ne visada.

Kaune turime atkarpą Europos pr. su 60 km/h. Privažiavus šią vietą - neaišku, ar čia sankryža, nes trikampį užstoja kelio ženklas iš pagrindinio kelio pusės. Tai čia sankryža ar įvažiavimas iš šalia kelio esančios teritorijos?

https://maps.app.goo.gl/pMjuMk8nxPF7jgRa9?g_st=ac

[Visdarlietus]

Lygeverčių kelių sankryža, turite praleisti važiuojančius iš dešinės. Ir tai niekuo nepakeistų naujos taisyklės )

[dsanto]

Dėl to žaisti su taisyklių pakeitimais neverta.

O kas nusprendė, kad dėl to keičiamos taisyklės?

[Visdarlietus]

Uždavėt retorinį klausimą dėl mažesnio greičio. Retoriškai paklausiau, o kaip būtų dėl didesnio. Jei jau klausiat, tai klausimas turi apimti abu variantus.

Neuždaviau retorinio klausimo. Tiesiog nesu sutikęs atkarpos kur ribojimo ženklai leistų didesnį greitį ir tokių ženklų galiojimo pabaiga keltų abejones. Todėl ir klausiu ar tokią matėte? Ten kur yra sumažintas greitis ribojimo ženklais įvažiavimo keliukų pasitaiko apie kuriuos ir buvo diskutuota, kur padidintas nesu matęs. Todėl ir klausiu pavyzdžio. Taigi tokio varianto kur greitis būtų padidintas ir pabaiga būtų neaiški tiesiog praktikoje neegzistuoja, nes tai susiję su eismo saugumu. O jeigu tokią sugalvositę tai gyvename demokratinėjd šalyje, kur apie ją pranešę, situacija bus ištaisyta pastačius atitinkamus darbus. Dėl to žaisti su taisyklių pakeitimais neverta.

[dsanto]

Gal galite pavyzdį atkarpos kur greitis leidžiamas greitesnis ir apribojimo vietos pabaiga yra neakivaizdi?

Uždavėt retorinį klausimą dėl mažesnio greičio. Retoriškai paklausiau, o kaip būtų dėl didesnio. Jei jau klausiat, tai klausimas turi apimti abu variantus.

[Savitarnos kasa]

Tai naujai siūlomas pakeitimas toks ir yra. O aš manau, kad senoji tvarka, kai ženklai turėjo būti po kiekvienos sankryžos, nes kitaip jų galiojimas baigdavosi ir buvo gera. Tik kai kurie pradėjo aiškinti, kad nesiorentuoja kur yra sankryža, o kur tiesiog išvažiavimas.

Va būtent, jog naujas pakeitimas ir padaro tokią nesąmonę. Senoji tvarka yra pritaikyta mūsų kelių ženklinimui, nes ne visos kryptys turi pirmumo ženklus sankryžoje. Šalutiniai turi visada, pagrindiniai - ne visada.

[Visdarlietus]

Esmė yra apribojimų taikymui visiems taip pat. Ar būtų gerai, jeigu tau atimtų teises už lenkimą, nors nepravažiavai ženklo 325, o linijos yra punktyrai? Bet policininkas tą ženklą pravažiavo, nes važiavo kitu maršrutu negu tu. Arba nutemptų tavo mašiną, nors niekur tavo kelyje nebuvo ženklo 332? O gal nufotkintų trikojis, nes sankryžoje įsukai į gatvę su apribojimu 40, kuris niekur nebuvo pažymėtas?

Tai naujai siūlomas pakeitimas toks ir yra. O aš manau, kad senoji tvarka, kai ženklai turėjo būti po kiekvienos sankryžos, nes kitaip jų galiojimas baigdavosi ir buvo gera. Tik kai kurie pradėjo aiškinti, kad nesiorentuoja kur yra sankryža, o kur tiesiog išvažiavimas.

[Savitarnos kasa]

Klausiu kuo eismo saugumas nukentės jeigu dar vieną atstumą tarp sankryžų nuvažiuosi mažesniu nei leistina greičiu.

Esmė yra apribojimų taikymui visiems taip pat. Ar būtų gerai, jeigu tau atimtų teises už lenkimą, nors nepravažiavai ženklo 325, o linijos yra punktyrai? Bet policininkas tą ženklą pravažiavo, nes važiavo kitu maršrutu negu tu. Arba nutemptų tavo mašiną, nors niekur tavo kelyje nebuvo ženklo 332? O gal nufotkintų trikojis, nes sankryžoje įsukai į gatvę su apribojimu 40, kuris niekur nebuvo pažymėtas?