Kelių eismo taisyklės

[dsanto]

1. Esama tvarka.
2. Būsima tvarka.

Puikiai iliustruotas blogai suprojektuotos sankryžos pavyzdys.
Kaip ir minėjau, jeigu viena kryptimi sankryžoje ribotas greitis, tai tas pats greitis turi būti iš visų pusių įvažiuojant/pravažiuojant šią sankryžą. T.y. turėtų būti 30 km/h ribojimas visomis kryptimis artėjant prie sankryžos. Nes dabartiniu atveju (kas realiai dažnai yra praktikoje pas mus), viena kryptimi greitis prieš sankryžą ribotas iki 30 km/h, o kažkodėl iš šalutinio kelio šią sankryžą galima kirsti 50/90 km/h ar kitokiu greičiu.

Gal galima tokį pavyzdį? Kaip gali taip būti pagal dabartines KET? Jeigu greitis ribojamas prieš sankryžą, tai greičio ribojimas skirtas iki sankryžos ir sankryžoje baigiasi (pagal dabartinę tvarką nesvarbu, ar pagrindinis kelias pažymėtas pirmumo ženklu).

2 pavyzdys pagal naują tvarką. Jame reikia ne 30 km/h ženklo šalutiniam keliui, o pagrindiniame kelyje įrengti trūkstamą pirmumo ženklą. Nes kelio valdytojo tikslas yra riboti greitį iki sankryžos. Už jos ribojimo neturi būti.

[dsanto]

na man pačiam kaip vairuotojui nėra sunku, ypač turint omeny jog greičio nukrypimai nuo standartinio 50/90 nėra dažni o ir pastebėti pirmumo ženklus nėra sudėtinga.

Kai yra normalios sankryžos, tai suprantama. Bet pilna visokių įvažiavimų, keliukų, kurie kelia abejonių, ar tai yra sankryža, ar pvz.: didelis įvažiavimas į kiemų teritoriją.

[dsanto]

Ir kas blogo jeigu nebūdamas tikras ar ribojimas pasibaigė iki kitos sankryžos važiuosi mažesniu už leistiną greitį?

O jei didesniu?

[Savitarnos kasa]

Ir kas blogo jeigu nebūdamas tikras ar ribojimas pasibaigė iki kitos sankryžos važiuosi mažesniu už leistiną greitį?

klausi kas blogai jeigu nesiorientuoji kokie apribojimai tau galioja?

čia kaip vidutinis Kauno vairuotojas, pamatęs radaro ženklą, sulėtina iki 40 leisdamasis nuo kalno, pažymėto ženklu 60

[Visdarlietus]

Aplinką stebėti reikia, bet pagal tai spręsti apie greičio ribojimo ženklų galiojimą nėra gerai. Ne taip retai pasitaiko, kai nesi užtikrintas, ar pravažiavai sankryžą ir greičio ribojimas nebegalioja.

Ir kas blogo jeigu nebūdamas tikras ar ribojimas pasibaigė iki kitos sankryžos važiuosi mažesniu už leistiną greitį?

[Savitarnos kasa]

Taip, jų forma išskirtinė, kad esant neaiškumui, kaip važiuoti per sankryžą, prilėtintum greitį ir galėtum identifikuoti, ar tavo kelias pagrindinis. O ne tam, kad važiuodamas pagrindiniu keliu stebėtum kiekvieną įvažiavimą, sankryžą, ar jis turi šalutinio kelio ženklus, kad galėtum žinoti, ar vis dar galioja greičio apribojimas.

na man pačiam kaip vairuotojui nėra sunku, ypač turint omeny jog greičio nukrypimai nuo standartinio 50/90 nėra dažni o ir pastebėti pirmumo ženklus nėra sudėtinga.

[dsanto]

1. Visa Stop ir Duoti kelią ženklo formos esmė ir yra ta, jog jis matytųsi net ir nestovint priešais jį;
2. Niekas tų ženklų netaisys, net ir ministerija pliurpia kad čia tik smulkus pataisymas kuris neturi jokios reikšmės.

Taip, jų forma išskirtinė, kad esant neaiškumui, kaip važiuoti per sankryžą, prilėtintum greitį ir galėtum identifikuoti, ar tavo kelias pagrindinis. O ne tam, kad važiuodamas pagrindiniu keliu stebėtum kiekvieną įvažiavimą, sankryžą, ar jis turi šalutinio kelio ženklus, kad galėtum žinoti, ar vis dar galioja greičio apribojimas.

[Savitarnos kasa]

Taip, reikės kelio valdytojams susitvarkyti ženklinimą, bet sutvarkius ženklinimą eismo dalyviams bus aiškiau. Vairuotojas neprivalo vadovautis kitiems vairuotojams skirtais ženklais.

1. Visa Stop ir Duoti kelią ženklo formos esmė ir yra ta, jog jis matytųsi net ir nestovint priešais jį;
2. Niekas tų ženklų netaisys, net ir ministerija pliurpia kad čia tik smulkus pataisymas kuris neturi jokios reikšmės.

[dsanto]

Manau, kad siūlomas pakeitimas logiškas, nes motininis KET 8 punktas sako:

8. Eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelio ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, šviesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelio ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę šviesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu. Eismo dalyviai privalo vadovautis jiems skirtais kelio ženklais.

Taip, reikės kelio valdytojams susitvarkyti ženklinimą, bet sutvarkius ženklinimą eismo dalyviams bus aiškiau. Vairuotojas neprivalo vadovautis kitiems vairuotojams skirtais ženklais.

[Savitarnos kasa]

Esmė yra tokia: niekas nepuls kabinti „Pagrindinis kelias“ ten kur trūksta dėl šito pakeitimo. Gyvensime situacijoje, kai iš skirtingų gatvių atvažiavusiems vairuotojams galios skirtingos taisyklės.

[Briedis]

Gyvenvietėse ir taip daug kur sukabinti ženklai Pagr. kelias, bent jau kur valdo kelių direkcija, tai čia niekas ir nesikeis. Klausimas ar šiaip reikalingi tie ženklai Pagr. kelias visur, jei ir taip galioja greitis 50 arba būtų zona 30. Tiesiog labai daug kelių ženklų nesveika. Esu už ženklinimo minimalizmą, jei stovi ženklas, tai jo tikrai reikia, o ne dėl kažkokios biurokratinės varnelės. Tuo pačiu lietuviai geriau išmoks aplamai skaityti kelio ženklus, nes jie ne apie biurokrato nuotaiką. Reikia išmokti nelaikyti vairuotoju durniumi, reikia žiūrėti kad eismo tvarka ir ženklai būtų kuo intuityvesni.

Pilnai sutinku. Bet, deja, tendencija tokia, kad ženklų tik daugėja ir toliau daugės.

Sena istorija iš ženklinimo temos:

Kelio ženklų miškas – isterija ar būtinybė?
https://klaipeda.diena.lt/naujienos/...tinybe-1121422
Prie pat Klaipėdos esantys Jakai gali patekti į rekordų knygą. Centrinėje 1,7 kilometro ilgio Jubiliejaus gatvėje kelininkai sustatė dvi dešimtis kelio ženklų, žyminčių pagrindinį kelią. Gyventojai kelia klausimą, ar tikrai tai užtikrina eismo saugumą? Gal geriau čia būtų įrengti apšvietimą arba pėsčiųjų ir dviračių taką?

Prieš:


Po:


Prieš:


Po:

[PoDV]

Gyvenvietėse ir taip daug kur sukabinti ženklai Pagr. kelias, bent jau kur valdo kelių direkcija, tai čia niekas ir nesikeis. Klausimas ar šiaip reikalingi tie ženklai Pagr. kelias visur, jei ir taip galioja greitis 50 arba būtų zona 30. Tiesiog labai daug kelių ženklų nesveika. Esu už ženklinimo minimalizmą, jei stovi ženklas, tai jo tikrai reikia, o ne dėl kažkokios biurokratinės varnelės. Tuo pačiu lietuviai geriau išmoks aplamai skaityti kelio ženklus, nes jie ne apie biurokrato nuotaiką. Reikia išmokti nelaikyti vairuotoju durniumi, reikia žiūrėti kad eismo tvarka ir ženklai būtų kuo intuityvesni.

Įdomumas bus ne gyvenvietėse, kur nėra pirmumo ženklų ir stovi ženklas 70 km/h ir už sankryžos turi atsiminti, kad čia kažkokia sankryža aplamai buvo. Turės kelių direkcija sužiūrėti šitą sritį, kitaip važinėsim ant 70 rajonuose.
Tiesa, gali būti padaryta kliurka, kad už pirmumo ženklą bus ir tie įspėjamieji "Šalutinis kelias iš x". Šie ženklai negali būti pirmumo, jie ir yra įspėjamieji-informaciniai apie pavojų dėl iš šalutinio kelio išvažiuojančių tr. priemonių, jie yra įrengiami labai įvairiais atstumais (150-300 m, kartais išimtiniu atveju ir kitokiu atstumu). Tada tiesiog įteisinti ženklo naudojimą ne gyvenvietėse "Pagrindinis kelias" ir tik ten kur jis praverstų (pvz. atšaukti ribojimą arba susikertančių kelių važ. dalių pločiai labai panašūs)

Aš net nesu didelis fanas tų Šalutinio kelio įspėjamųjų ženklų, jie devalvuoti nes sudėti visur, nes aceit reikia nurodyt kad ne gyvenvietės keliu važiuoji kaip pagr. keliu. Tokius ženklus dėt, kur prastas matomumas, dideli srautai, tai čia kartais ir gyvenvietėse toks ženklas praverstų (neįsigilinau ar net įteisintas šio ženklo naudojimas gyvenvietėse, nes jį tenka pamatyt labai retai gyvenvietėse).

[dsanto]

Tikiu, kad KET keitimo iniciatorių norai ir tikslai yra geri, bėda tik, kad rezultatas šiuo atveju gali gautis priešingas norams ir tikslams.

Vairuojant reikia stebėti ne tik savo kelio ženklus, bet ir kelio aplinką.

Aplinką stebėti reikia, bet pagal tai spręsti apie greičio ribojimo ženklų galiojimą nėra gerai. Ne taip retai pasitaiko, kai nesi užtikrintas, ar pravažiavai sankryžą ir greičio ribojimas nebegalioja.

[Briedis]

Manau, kad tikslas yra aiškumas vairuotojui. Vairuodamas aš turiu žiūrėti į savo kelio ženklus, o ne dairytis į šonus ir spręsti, ar čia sankryža, ar ne.

Tikiu, kad KET keitimo iniciatorių norai ir tikslai yra geri, bėda tik, kad rezultatas šiuo atveju gali gautis priešingas norams ir tikslams.

Vairuojant reikia stebėti ne tik savo kelio ženklus, bet ir kelio aplinką.

[dsanto]

Nereikia šmeižti, instruktorius viską teisingai išdėstė. Ta "pora žodžių" iš esmės pakeis dabar galiojančio KET punkto esmę.

Tokiais pakeitimais, deja, skatinama statyti dar daugiau kelio ženklų. Nors tikslas turėtų būti priešingas.

Taip, jau supratau. Iš pradžių pagalvojau, kad tai eilinis delfi rašinėlis pakalbinus deramai neįsigilinusį besipiktinantį pilietį.

Manau, kad tikslas yra aiškumas vairuotojui. Vairuodamas aš turiu žiūrėti į savo kelio ženklus, o ne dairytis į šonus ir spręsti, ar čia sankryža, ar ne.

[Briedis]

Tas instruktorius delfi straipsnyje neišmano KET, nes nežino, kad ir dabar tai aprašyta, tik prisideda pora žodžių "vairuotojui skirtais". Ir visuomenėj užverda diskusijos...

Nereikia šmeižti, instruktorius viską teisingai išdėstė. Ta "pora žodžių" iš esmės pakeis dabar galiojančio KET punkto esmę.

Tokiais pakeitimais, deja, skatinama statyti dar daugiau kelio ženklų. Nors tikslas turėtų būti priešingas.

[dsanto]

Taip, bet ženklai Duokite kelią visada gerai matosi, o jeigu tai didelio greičio ir intensyvumo kelias tai ženklai susikirtimas su šalutiniu keliu irgi visada būna įrengti.

Tai po KET pakeitimo tokiose sankryžose, kur pagrindiniame kelyje nėra pirmumo ženklų, keisis tvarka. Ties tokia sankryža nesibaigs greičio ribojimo galiojimas.

[Visdarlietus]

Pacitavau seną LST. Nėra pagrindinio kelio ženklo, vis tiek tai gali būti sankryža, tik ženklo įrengimas tuomet nebuvo privalomas.

Taip, bet ženklai Duokite kelią visada gerai matosi, o jeigu tai didelio greičio ir intensyvumo kelias tai ženklai susikirtimas su šalutiniu keliu irgi visada būna įrengti.

[dsanto]

Pagal kokius aplinkos požymius jūs sekate? Nes ar yra sankryža ar jos nėra ir dabar nusako kelio ženklai. Nerą ženklo, vadinsi nėra sankryžos, o tik įvažiavimas. Ir jokių požymių nereikia. O kad po kiek vienos sankryžos dabar privaloma dubliuoti greičio ribojimo ženklus, tai tik geriau, kai kuo dažniau matai koks yra ribojimas.

Pacitavau seną LST. Nėra pagrindinio kelio ženklo, vis tiek tai gali būti sankryža, tik ženklo įrengimas tuomet nebuvo privalomas.

[Visdarlietus]

Esama tvarka yra debiliška, nes kelio ženklų galiojimą turi sekti ne pagal ženklus, o pagal kažkokius aplinkos požymius. Matyt ji ateina iš tų laikų, kai kOlūkio agronomas lėtai sau riedėdavo uaziku ir turėjo laiko gilintis į tai, ar keliukas šone yra tikras kelias, ar tik nuovaža į fermas. Be to, sovietmečių taupė geležį, kurios daug reikėjo tankams lieti, todėl kelio ženklams nebelikdavo.

Dar vienas dalykas - daugelyje pastarąjį dešimtmety gamintų automobilių yra kelio ženklų sekimo ir atpažinimo sistemos. Tai va, jos LT nuolat rodo nesąmones, nes reaguoja tik į kelio ženklus, o ne kažkokius pakelės šunkelius pakeičiančius kelio ženklų galiojimą.

Pagal kokius aplinkos požymius jūs sekate? Nes ar yra sankryža ar jos nėra ir dabar nusako kelio ženklai. Nerą ženklo, vadinsi nėra sankryžos, o tik įvažiavimas. Ir jokių požymių nereikia. O kad po kiek vienos sankryžos dabar privaloma dubliuoti greičio ribojimo ženklus, tai tik geriau, kai kuo dažniau matai koks yra ribojimas.