Kelių eismo taisyklės

[Dariukas]

Iš kur ši išvada?

Regitros testai, teorija. Ket

[PredatorGTR]

Iš kur ši išvada?

Iš dar kokių 4 punktų kompiliacijos

[Bmweda]

Lenkti leidžiama, kai greičių skirtumas 15-20 km/h.

Iš kur ši išvada?

[PredatorGTR]

Tai,kad viskas ten aiškiai parašyta, per aplinkui.
Kiemuose, aikštelėse ir gyvenamojoje zonoje greitis 20 km/h. Lenkti leidžiama, kai greičių skirtumas 15-20 km/h.
Išvada: LENKTI DRAUDŽIAMA.

Prekybos centro aikštelė.. pravažiavimas tarp eilių... stovi dėdė dairosi kur atsilaisvins tuščia vieta. Aš turiu stovėt iš paskos ir kažko laukt? Ar galiu jį apvažiuot? Ar čia lenkimas, o gal ne?

[Dariukas]

O dar sekantis apie lenkimus kiemuose..

Tai,kad viskas ten aiškiai parašyta, per aplinkui.
Kiemuose, aikštelėse ir gyvenamojoje zonoje greitis 20 km/h. Lenkti leidžiama, kai greičių skirtumas 15-20 km/h.
Išvada: LENKTI DRAUDŽIAMA.

[Briedis]

Kodėl neteisingai? Labai logiškas mokymas - kadangi privalai važiuoti kuo arčiau dešinio krašto, tai ir suki iškart į pirmą juostą.

Mane irgi taip mokė (2001 metais) - nematau čia logikos trūkumo.

Sutinku, logiška, bet į pirmą juostą sukti neprivaloma. Vairavimo egzamino metu turėjau situaciją, kai reikėjo sukti iškart į 3 eismo juostą - pastabų iš egzaminuotojo nebuvo. Ir tai nebuvo kažkoks išskirtinis vienetinis atvejis - tuo metu tai buvo vienas iš tipinių Regitros maršrutų.

Dauguma laikosi versijos, kad sukti dešinėn galima tik į pirmąją juostą. O kaip elgtumėtės šiose sankryžose, norėdami pasukti kairėn (apsisukti artimiausiame apsisukime)?

https://goo.gl/maps/qxBXM1YZCsniv7pL9

https://goo.gl/maps/xZmLhSq9n5bYiT9U6

[Savitarnos kasa]

Tarp kitko, gyvenamosiose zonose jie vietoj draudimo mokyti užrašė draudimą lenkti (kad nereiktų naujo punkto). Tai jau realus pakeitimas – niekas ten nieko nelenkdavo, bet vairavimo mokykloms atsirado daugiau ploto.

[Ginthus]

Pasitikrinau, kaip iš tiesų skamba pakeistas punktas:

Tai reikia suprasti, kad specialaus laikiklio reikia tik tais atvejais, kai TP įranga (vairo mygtukai ar android auto) nesinaudojama.

Po teisybei čia net gramatikos mokytojai vargu ar pagelbės išnarplioti formuluotę. Turbūt specialiai advokatams darbo duoda.
Jei turiu laisvų rankų įrangą ir laikiklį, tada galiu tik atsiliepti į skambuti ar ir pamaigyt navigaciją ekrane?

[Nitro]

Pasitikrinau, kaip iš tiesų skamba pakeistas punktas:

Transporto priemonei dalyvaujant viešajame eisme (išskyrus atvejus, kai transporto priemonė stovi), vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus mobiliojo ryšio priemonių valdymą naudojant laisvų rankų įrangą, kai mobiliojo ryšio priemonė pritvirtinta specialiame laikiklyje, ar naudojant transporto priemonės įrangą. Transporto priemonių vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų.

Tai reikia suprasti, kad specialaus laikiklio reikia tik tais atvejais, kai TP įranga (vairo mygtukai ar android auto) nesinaudojama.

[PredatorGTR]

Sekantis pakeitimas bus išaiškinimas, koks laikiklis yra specialus? Jei telefonas prijungtas prie Android Auto, ir numestas prie pavarų jungtuko, tai čia jau skaitosi specialus?

O dar sekantis apie lenkimus kiemuose..

[Nitro]

Man ši formuluote taip pat daugiau aiškumo nesuteikė - mano mašinoje nėra "specialaus telefono laikiklio", tačiau yra android auto ir prie jo prijungęs telefoną padedu ten, kur man patogu. O patogu tam tikrais momentais gali būti ir ant kelių - tai jau pažeidimas?

[goolfietis]

- leidžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis dalyvaujant eisme (vairuojant) su laisvų rankų įranga ir telefonu specialiame laikiklyje, tačiau mobiliojo ryšio priemonės valdymas rankomis galimas tik per laisvų rankų įrangą;

Sekantis pakeitimas bus išaiškinimas, koks laikiklis yra specialus? Jei telefonas prijungtas prie Android Auto, ir numestas prie pavarų jungtuko, tai čia jau skaitosi specialus?

[sleader]

Taisyklės ne baudžiamasi kodeksas, kur besiremiant 10 straipsnių prieini išvados. Jos turi būti paprastos, aiškios ir be interpretacijos. Jei viešai iškeltas toks klausimas, vadinasi traktavimo interpretacijų buvo, niekas nekelia dvejonių kur yra konkretumas..

Tai niekas ir nesako kitaip. Įrašė kaip papildomą patikslinimą, tai įrašė. Tačiau nereikia vadinti to pakeitimu, nes niekas reglamentavime nepasikeitė. Net pati ministerija šio dalyko prie pranešimo dėl KET pasikeitimų nebuvo nurodžiusi.

[Ignalina]

Nauja tvarka logiškesnė tiek dėl juostos pasirinkimo vėlesniam manevrui, tiek tokiais atvejais, kai kelyje į kurį sukama yra A juosta.

[Nitro]

O jeigu pasukus neužilgo reikės sukti į kairę, ar logiška įsukti į pirmą ir tada manevruoti į kairę juostą?

Čia nuo daug faktorių priklauso - kažkam tas neužilgo yra kilometro, kažkam - 20 metrų astumu.

[vaidasp]

Nežinau kas atsakingas už tokias laikinas priemones, bet labai dažnai vikas būna įrengta russian style. T.y. kad tik kažkas būtų padaryta. Tuom dar labai labai skiriamės nuo Vakarų.

[Savitarnos kasa]

Pagal taisykles kintami ženklai yra aukščiau paprastų, tai gal tada tomis lempomis?

[Dariukas]

Į kurią pusę čia reikia dabar važiuoti?
1. Iš kairės
2. Iš dešinės
3. Iš abiejų pusių
4. Tinka visi išvardinti variantai

[dondc]

Yra kalbininkų?
Kelių eismo taisyklės? Ar neturėtų būti "Eismo keliuose taisyklės", o šiaip tai tos taisyklės ne tik apie kelius, o ir kt.
Per siauras pavadinimas.

Kelių eismo taisyklės = Bananų auginimo plantacijos. Kodėl turėtų būti Auginamų bananų plantacijos?

[dsanto]

Kodėl neteisingai? Labai logiškas mokymas - kadangi privalai važiuoti kuo arčiau dešinio krašto, tai ir suki iškart į pirmą juostą.

Mane irgi taip mokė (2001 metais) - nematau čia logikos trūkumo.

O jeigu pasukus neužilgo reikės sukti į kairę, ar logiška įsukti į pirmą ir tada manevruoti į kairę juostą?