Vilniaus transporto vizijos (2023 m. rinkimai)

[spekas]

Vieno iš kandidatų, šiuo metu demonstruojančių nenusimanymą apie miesto susisiekimo sistemas, išrinkimas ironiškai gali būti naudingas tuo, kad jie galbūt imtųsi paversti reikiamas sankryžas į du lygius.

Pvz ištrauka (iš madeinvilnius) ką sako Benkunskas (aš jo neremiu jei ką) apie GV ir Žalgirio sankryžą bei kitas vietas:

,,Sekantis kandidatas į mero kėdę, Valdas Benkunskas, planuoja šioje vietoje įrengti tunelį. Toks sprendimas užtikrintų nestabdomą eismo srautą dabartinėje sankryžoje.

Daugiau tunelių ir viaduką planuojama įrengti ir kitose miesto vietose.

„Taip pat planuojame spręsti kamščių problemas didžiausio intensyvumo sankryžose, įrengiant tunelį Kalvarijų ir Ozo gatvių sankryžoje, tunelį Kareivių ir Žirmūnų g. sankryžoje, tunelį Mokslininkų ir Geležinio vilko sankryžoje bei Konstitucijos ir Narbuto gatves sujungiantį viaduką”, – sako V. Benkunskas.''

Pritariu:
- įrengiant tunelį Kalvarijų ir Ozo gatvių sankryžoje
- tunelį Kareivių ir Žirmūnų g. sankryžoje
- tunelį Mokslininkų ir Geležinio vilko sankryžoje

Nepritariu:
- Konstitucijos ir Narbuto gatves sujungiantį viaduką

Tik kodėl kandidatai, bent aš nemačiau, nekalba apie viaduką ties Gariūnais, pėsčiųjų viaduką virš GV ties Didlaukio gatve?..

[Riedis]

Dalinis Akropolio finasavimas būtų geras variantas. Nes dabar man patekti į Akrą iš Šnipiškių realiai įmanoma tik mašina. Dviračiu važiuoti bjauru, pėsčiam eiti irgi bjauru, autobusu, apsišikit aukštielninki su savo autobusais. Gondolos būtų pats tas.

Vargu ar miestai su įvairesniu VT atsisako autobusų kaip visa ko pagrindo. Nemažai kur jie vis tiek daugiausiai žmonių perveža dēl savo mąsto ir lankstumo. Jeigu būtų kalbama apie turizmą ar nišinį pritaikymą stadionui ar įkalnės/tiltų poreikiams - viskas ok, tegul dainuoja. Nu bet ne spūstims spręst ant kurių taip užsiciklino ir dabar bando pagrįsti tuo absurdą. Awfully looks like reinventing a less efficient train

Ginthus nu jo, kiti bjaurybės drįso apmokestinti parkingą, kišti jį į požemius ar aukštus. vargšui Akropoliui nenutiesia dar vienos jungties per viaduką su Šiaurine gatve, tai reik kaip nors kompensuoti inovatyvumu.

[Ginthus]

Tas beprotis realiai galvoja, kad išspręs spūstis su gondolom. Jau matau viziją kaip Akropolio parkingą paversti į "park and fly", kur iš priemiesčio atvažiavę 10km ar nuo stotelių ir šeškinės atpėdinę 2km 1500žm./h leisis į Konstitucijos pr. darbovietes.

Kokias dar spūstis? Čia akivaizdus bandymas atsiurbti potencialius klientus iš Europos ir Panoramos - tik tiek

[digital]

Kas blogai su autobusu?

[John]

Vaikščiojančių pėsčiomis tarp Saltoniškių ar Šnipiškių ir Šeškinės apskritai vienetai. Nebent jeigu Akropolis finansuotų bent pusę kainos, galvojant kad tos gondolos būtų neblogas variantas patekt į nacionalinį stadioną, tada sutikčiau. Bet jos visiškai nepakeičia VT ta kryptimi todėl tai eilinis Zuoko tuštybės projektas ir net gėda žiūrėt kaip žmonės kimba ant jo kabliukų.

Dalinis Akropolio finasavimas būtų geras variantas. Nes dabar man patekti į Akrą iš Šnipiškių realiai įmanoma tik mašina. Dviračiu važiuoti bjauru, pėsčiam eiti irgi bjauru, autobusu, apsišikit aukštielninki su savo autobusais. Gondolos būtų pats tas.

[kasparas.v]

Kamščių visame mieste neišspręs, bet šiuo atveju gondolos yra legit variantas toje trasoje. Juo labiau, kad susisiekimas pėsčiomis tuo maršrutu yra ir matyt visada bus ypač komplikuotas.

Su 1500 zm/val tai yra legit variantas? Man atrodo paleisti autobusa ta pacia trasa duotu didesni pralaiduma. Tai eilinis pleistru klijavimas ant suskilusiu sienu.

[10.000]

Kamščių visame mieste neišspręs, bet šiuo atveju gondolos yra legit variantas toje trasoje. Juo labiau, kad susisiekimas pėsčiomis tuo maršrutu yra ir matyt visada bus ypač komplikuotas.

Tai bet šita trasa yra visiškai "į niekur". Jeigu jau norima rimtu veidu apie oro gondolas šnekėti, tai tada reikia kad bent jau būtų iki Šeimyniškių-Kalvarijų-Konstitucijos pr. sankryžos, kad būtų normalus persėdimas į kitą VT, ar pvz. Šeimyniškių gatve iki Žaliojo Tilto, ar kaip nors per Nerį.

[Zefyras]

Kamščių visame mieste neišspręs, bet šiuo atveju gondolos yra legit variantas toje trasoje. Juo labiau, kad susisiekimas pėsčiomis tuo maršrutu yra ir matyt visada bus ypač komplikuotas.

Vaikščiojančių pėsčiomis tarp Saltoniškių ar Šnipiškių ir Šeškinės apskritai vienetai. Nebent jeigu Akropolis finansuotų bent pusę kainos, galvojant kad tos gondolos būtų neblogas variantas patekt į nacionalinį stadioną, tada sutikčiau. Bet jos visiškai nepakeičia VT ta kryptimi todėl tai eilinis Zuoko tuštybės projektas ir net gėda žiūrėt kaip žmonės kimba ant jo kabliukų.

[Riedis]

Kas tikslinė auditorija naudotis šiuo nuostabiu maršrutu piko metu su 1500žm./h? Ne paprasčiau į 56 autobusą įsėst ar esant tokiam poreikiui jį paleist dažniau/prailgint?

[John]

Tas beprotis realiai galvoja, kad išspręs spūstis su gondolom. Jau matau viziją kaip Akropolio parkingą paversti į "park and fly", kur iš priemiesčio atvažiavę 10km ar nuo stotelių ir šeškinės atpėdinę 2km 1500žm./h leisis į Konstitucijos pr. darbovietes.

Kamščių visame mieste neišspręs, bet šiuo atveju gondolos yra legit variantas toje trasoje. Juo labiau, kad susisiekimas pėsčiomis tuo maršrutu yra ir matyt visada bus ypač komplikuotas.

[Riedis]

Tas beprotis realiai galvoja, kad išspręs spūstis su gondolom. Jau matau viziją kaip Akropolio parkingą paversti į "park and fly", kur iš priemiesčio atvažiavę 10km ar nuo stotelių ir šeškinės atpėdinę 2km 1500žm./h leisis į Konstitucijos pr. darbovietes.

[John]

Asmeniškai manau, kad jis kalba apie vienbėgį tramvajų su guminiais ratais (rubber-tyred tram), kokių yra pilna visame pasaulyje.

Tik patikslinsiu, kad Translohr nėra "pilna". Yra kelios sistemos, kurios visiems gerai žinomos ir kurių daugiau nėra daroma dėl labai konkrečių priežasčių. Tiesiog nėra cost-effective.

[ttttt]

Todėl kad tai yra BRT, o ne tramvajus. Man atrodo jau buvo pakankamai pridiskutuota, kodėl tikrasis BRT (žr. Bogota, Stambulas ir t.t.) neapsimoka. Ypač, kai šita nesąmonė, funkciškai nesiskirianti nuo trigubo autobuso, būtų pristatoma su didžiausia pompastika.

Kaip nesiskiria, kai yra 32 metrų sąstatas su 310 vietų? Pateiksiu Van Hool pavyzdį kuriuo pats ne kartą važiavau - 24 metrai ir 180 vietų. Jokio skirtumo, kad vienas sąstatas gali pervežti beveik dvigubai daugiau keleivių, ane? Jau nekalbant apie kelionės kokybę...

Realiai jei jau yra tokia bėgių fobija, tai galima tiesiog nupirkti trigubų troleibusų, kaip kad dabar daro Praha, o ne žaisti iNoVaTyViAuSiĄ mIeStĄ su optinėmis sistemomis, kurios beje Europoje naudotos poroje miestų 200x ir dabar jau nebeegzistuoja.

Na problema čia yra tame, kad tą bėgių fobiją pats ir išsigalvojote. Zuokas kalba apie bėginį tramvajų, aš diskutuoju su jumis apie šitą kinietišką variantą (kurio būtent dėl to, kad kinietiškas, Vilniuje ir neatsiras) tik todėl, kad jūs pradėjot apie tai kalbėti, nors pats esu už bėginį tramvajų, apie kurį, vėlgi, Zuokas ir kalba

Be abejo, kad sureikšminu. Man rūpi, koks mano miestas bus po 4 metų ir man koktu skaityti, kiek daug yra lengvatikių, besąlygiškai ginančius bet kokį savo favorito nusišnekėjimą. Ta prasme, mes iš politiko neaiškių žodžių bandome tikėtis, kad bus mūsų išgalvojamas gerasis variantas. Jums pačiam nejuokinga?

Gerai, gal reiktų "sureikšminat terminą" pakeisti "prisiknisat prie vieno žodžio ir daugiau nieko negirdit", tada mano mintis būtų išreikšta žymiai tiksliau. Nes jis naudoja tą terminą, bet tuo pačiu aiškiai kalba apie bėgius, kalba apie požemines atkarpas kurios "primins metro", kalba apie tramvajų depą, pateikia Kopenhagos bėginio tramvajaus pavyzdį ir t.t.

Asmeniškai manau, kad jis kalba apie vienbėgį tramvajų su guminiais ratais (rubber-tyred tram), kokių yra pilna visame pasaulyje.

[Creatium]

Čia tipo ketvirtą kartą rinkti Zuoką ir tikėtis, kad jau šį kartą tai bus kitaip?

[John]

Sutinku, bet Benkunsko forume niekas rimtai nevertina, skirtingai nuo Zuoko.

Niekas tokio rimtumo VT terminais be Zuoko ir neoperuoja. Beje, būtų gerai išgirsti kontekstą ir tą vietą, kur jis kalbėjo apie tą "lengvajį tramvajų".

[Pilaitis]

Tai kad visi painiojasi. Raskevičius painiojasi. Tiksliau, jis nelabai ką apie tai supranta. Kaip, beje, ir Benkunskas išvis painioja metro ir tramvajų ir turbūt neskiria vieno nuo kito. Tai nieko čia keisto, kad Zuokas irgi supainiotų terminus ir light metro ar light rail pavadintų lengvuoju tramvajumi. Juo labiau, kad nėra griežtai aišku, kas yra kas. Žodžiu, chill.

Sutinku, bet Benkunsko forume niekas rimtai nevertina, skirtingai nuo Zuoko.

[Edd]

Dėl Zuoko tai daug ką jis yra šnekėjęs. Įskaitant ir apie tramvajų ant guminių ratų, ir apie vienabėgį tramvajų. Čia iš 2012 metų, bet lyg ir dabar jis kažką šnekėjo interviu apie "kitokius" variantus, neatsimenu kuriam video:

Anot mero, Vilniaus miestas renkasi tris greitojo, šiuolaikinio tramvajaus linijas. Tramvajus sostinėje negalės būti dviejų bėgių, turės būti vienbėgis ir guminiais ratais arba visiškai be bėgių, nes šiuolaikinės technologijos tai leidžia.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...us-1636-289857

[Pilaitis]

Visų pirma taip, ŽYMIAI geresnis nei dabartiniai nauji autobusai. Jeigu kalbame būtent apie šitą pavyzdį (kuris vėlgi, pagal jūsų logiką gali būti tik "PR čiuvo" asociatyvūs vaizdai, kurie neturi nieko bendro su Zuoko planais) - 32 metrai ilgio, 310 keleivių viename sąstate, visai "tramvajiniai" skaičiai. Neseniai buvau Lunde, prasivažiavau 2020 įdiegta linija (net Švedijoj su mažaiusiai dvigubai didesniais atlyginimais kainavo 150mln eurų, o ne kažkokius pasakiškus "mero be cirkų" milijardus) tai ten berods viename sąstate 240-260 vietų.

Antra, kodėl šūdas? (norėtųsi argumentuoto atsakymo, nes kolkas tik emocijos)

Todėl kad tai yra BRT, o ne tramvajus. Man atrodo jau buvo pakankamai pridiskutuota, kodėl tikrasis BRT (žr. Bogota, Stambulas ir t.t.) neapsimoka. Ypač, kai šita nesąmonė, funkciškai nesiskirianti nuo trigubo autobuso, būtų pristatoma su didžiausia pompastika.

Realiai jei jau yra tokia bėgių fobija, tai galima tiesiog nupirkti trigubų troleibusų, kaip kad dabar daro Praha, o ne žaisti iNoVaTyViAuSiĄ mIeStĄ su optinėmis sistemomis, kurios beje Europoje naudotos poroje miestų 200x ir dabar jau nebeegzistuoja.

Trečia, dėl kainos reiktų tikslinti, nesu to daręs, bet spėju ir jūs to nedarėt ir nelyginote su normalaus tramvajaus kaina, o tiesiog pats nusprendėt, kad "brangus šūdas"? Jeigu lyginot, būtų įdomu pamatyti faktinius skaičius. Šiaip pagal logiką turėtų būti žymiai pigiau, nei bėginis.

Optinė sistema reikalauja atskiro kelio (-> BRT kaina) + speciali įranga transporto priemonėse + nuolatinė žymėjimo priežiūra. Gal statybos ir pigesnės už tramvajų, bet ilgainiui jau geriau tikrai daryti tiesiog tradicinį tramvajų kaip mano minėtoje Varšuvoje arba T3 Paryžiuje.

Jūs kažkaip labai stipriai sureikšminat tą Zuoko terminologiją. Pačiam neatrodo, kad tai tiesiog your average lietuvių boomer'io iškreiptas beverčiant terminas? VLR aukščiau puikiai išsakė tai, apie ką ir pats galvojau:

Be abejo, kad sureikšminu. Man rūpi, koks mano miestas bus po 4 metų ir man koktu skaityti, kiek daug yra lengvatikių, besąlygiškai ginančius bet kokį savo favorito nusišnekėjimą. Ta prasme, mes iš politiko neaiškių žodžių bandome tikėtis, kad bus mūsų išgalvojamas gerasis variantas. Jums pačiam nejuokinga?

[Edd]

Ne visai, Raskevičius ne Šimašius tai galbūt yra šiokios tokios vilties kitokiems rezultatams. Be to, net ir "the same results" yra turbūt geriau nei tai ką siūlo likę kandidatai, tai...

[John]

Šventas naivume. O vėliau pyksti, kai kiti pagrįstai skyria tau pastabas už neobjektyvumą ir pilną meilę Zuokui.

Lygiai taip pat sėkmingai galima sakyti, kad Raskevičius painiojasi dėl tramvajui reikalingų srautų, Majauskas žalias rodykles painioja su žaliomis sekcijomis ir t.t. Visa tai yra vaizduotės vaisius, siekiant išteisinti savo mėgstamo kandidato kliediesius (čia ne būtent tau asmeniškai skirta, o šiaip daug kam forume).

Zuokas nesakė, kad bus DLR arba lengvasis metro. Jis pasakė apie lengvąjį tramvajų. Tikėtis, kad vietoj ''lengvojo tramvajaus'' (kad ir kas tai bebūtų) bus lengvasis metro (nors pilnai sutinku, kad pats geriausias įmanomas sprendimas Vilniuje), yra visiškai vaikiška.

Tai kad visi painiojasi. Raskevičius painiojasi. Tiksliau, jis nelabai ką apie tai supranta. Kaip, beje, ir Benkunskas išvis painioja metro ir tramvajų ir turbūt neskiria vieno nuo kito. Tai nieko čia keisto, kad Zuokas irgi supainiotų terminus ir light metro ar light rail pavadintų lengvuoju tramvajumi. Juo labiau, kad nėra griežtai aišku, kas yra kas. Žodžiu, chill.