Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[gerietis]

Švilpukas iš Norfos bent jau kelia girdimą triukšmą.

[sleader]

Jie iš viso veikia?

Tai aišku, kad ne (internete yra daug info, net su moksliniais tyrimais, kuriais nebuvo patvirtinta jokio efekto iš tų "švilpukų"). Bet ne tik dėl to reikia važiuoti greičiau nei 50 km/h. Specialistai iš Klaipėdos sako, kad važiuojant <50 km/h kemšasi katalizatoriai.

[Savitarnos kasa]

Jei greitis mažiau 50 kmh, neveikia ultragarso švilpukai...

Tai geriau 60 kmh važiuot nei 20 kmh...

Jie iš viso veikia?

[goolfietis]

Kažkaip apgailėtina eilinį kartą skaityti, kaip apsilaižant „įmantraus“ sąmojo „pikantišku kandumu“, išvemiami runkeliški „siūlymai“ riboti greitį iki nulio ar remtis XIX a. viduryje panaikintais Anglijos teisės aktais. Pilnam jumoro komplektui trūksta tik užuominų į Lianzbergistaną, „RUSAI PUOLA!!!" ir „jej yra klymato atšylymas, taj kodiel šenden prisnygo, aa?!!"

Bet tai nekliudo kitaip manančius vadinti "automarozais", "buduliais", "kamikadzėmis"...

p.s. per visą gyvenimo dalį, kai galiu balsuoti, nesu balsavęs už kažką kitą nei TS-LKD. Taip kad apie lanzbergistaną ar rusų puolimą nereikia čia rašinėti...

[Fulgur]

Jei greitis mažiau 50 kmh, neveikia ultragarso švilpukai...

Tai geriau 60 kmh važiuot nei 20 kmh...

[nnm]

Kažkaip apgailėtina eilinį kartą skaityti, kaip apsilaižant „įmantraus“ sąmojo „pikantišku kandumu“, išvemiami runkeliški „siūlymai“ riboti greitį iki nulio ar remtis XIX a. viduryje panaikintais Anglijos teisės aktais. Pilnam jumoro komplektui trūksta tik užuominų į Lianzbergistaną, „RUSAI PUOLA!!!" ir „jej yra klymato atšylymas, taj kodiel šenden prisnygo, aa?!!"

[goolfietis]

T ir pripažinkime akivaizdų dalyką - nesaugus greitis toli gražu nėra vienintelė priežastis, dėl ko galėjo atsitikti eismo įvykis.

Ir atvirkščiai: bet kokiai avarijai galima pripaišyti "nepasirinko saugaus greičio". Nes jei vairuotojas būtų pasirinkęs saugų greitį, avarija nebūtų įvykusi. Filosofija tokia...

O šiaip, jau senai minėjau, kad reikia grįžti į 1865, ir priimti raudonos vėliavos įstatymą.

[Kecal]

Tai čia dar nieko. Mačiau, kaip vairuotojas centrinėje panelėje žiūri filmą, telefone kitoje pusėje kabo navigacija ir dar gurkšnoja kavą iš puodo.
Kalbėjimas per telefoną prie ausies net moderniuose automobiluose šiaip jau stebina, nes visi jie turi laisvų rankų įrangą.

Primena Gruziją, kur esu matęs (ir, prieš savo valią, dalyvavęs) kaip mikriuko vairuotojas ramiai sau žiūrėjo ir komentavo filmą, sukdamas kalnų keliais, iš už posūkio vis išnyrant palaidoms karvėms. Įspūdingas reginys, tikrai.

Lietuvoje filmų nesu matęs, bet telefono maigymas – masinis reiškinys. Automatiškai preziumuoju, kad žmogus į kelią nežiūri, kai keistai elgiasi kelyje. Praėjo tie laikai, kai įtardavai girtumą pirmiausia.

[PredatorGTR]

Jei būna nustatytas neblaivumas, tai tokia priežastis ir nurodoma. Visi kiti tamstos įvardinti faktoriai yra saugaus greičio nepasirinko pasekmės. Lenktynes įvardinti, kaip nesusijusias su greičiu - ką rūkom?

Dar papildomai iš interneto policijos klodų:
būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (avarijos metu jo kraujuje buvo 1,72 prom.) , nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiavusio vilkiko „Daf FT 19“ su puspriekabe, kurį vairavo L. Z., ir , pastarajam mažinant važiavimo greitį, atsitrenkė į puspriekabės galą,
vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,81 promilės neblaivumas), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir trenkėsi į pakelės medį,

Būtų pasirinkę saugų greitį pagal promiles, viena priežastimi mažiau įvardytų? Koks girtam yra saugus greitis?

[Sula]

Tai čia dar nieko. Mačiau, kaip vairuotojas centrinėje panelėje žiūri filmą, telefone kitoje pusėje kabo navigacija ir dar gurkšnoja kavą iš puodo.
Kalbėjimas per telefoną prie ausies net moderniuose automobiluose šiaip jau stebina, nes visi jie turi laisvų rankų įrangą.

[Maalinauskas]

Tai žodžiu, vienintelis būdas padaryti kad eismas būtų saugus yra apriboti greitį 0 km/h Arba gal nesuvedinėkime visko į absurdą ir pripažinkime akivaizdų dalyką - nesaugus greitis toli gražu nėra vienintelė priežastis, dėl ko galėjo atsitikti eismo įvykis. Tų priežasčių yra labai daug.
Predator dar gerą priežastį prisiminė - pašalinių dalykų darymas sėdint už vairo. Kiek kartų teko apvažiuoti neprognozuotai važiuojantį, iš šono į šoną besimėtantį automobilį, kad paskui pamatyti kad pas vairuotoją vienoje rankoje ragelis.

[Sula]

Labai vienpusis požiūris, viską perdėm supaprastinantis. Žvėris pavyzdžiui, neaptvertame kelyje gali iššokti bet kada (net važiuojant 50 km/h), ar tai reiškia kad norint kad greitis būtų saugus reikia visuose neaptvertuose keliuose važiuoti tik 50 km/h, o gal dar lėčiau?

Jei greitis bus 5 km/h, tai retas žvėris atsitrenks. Arba pasekmės bus labai neskaudžios.
Nors, pvz. pažįstamo auomobilį elnias aplamdė stovintį

O šiaip tai panašiais orais kaip vakar iš viso bet koks greitis skirtingas nuo 0 km/h bus nesaugus su nedygliuotomis padangomis nebarstytuose keliuose .
Klausimas, o kaip pati policija važiuoja?

[PredatorGTR]

Jei būna nustatytas neblaivumas, tai tokia priežastis ir nurodoma. Visi kiti tamstos įvardinti faktoriai yra saugaus greičio nepasirinko pasekmės. Lenktynes įvardinti, kaip nesusijusias su greičiu - ką rūkom?

"nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį „Opel Mokka“.... tokiam įvykiui užtenka ir 1km/h skirtumo, jei nesiimsi kitų veiksmų.... bet policijos suvestinėse, niekada nebus parašyta, kad gal užsnūdo, reguliavo radiją ar navigaciją, naršė telefone, dairėsi pro šoninį langą, nesilaikė saugaus atstumo ir t.t. Nes vairuotojas dažniausiai to ir neprisipažįsta. Tai kas tokiu atveju yra priežastis? Ar yra saugus greitis naršyti telefone?
Tik nesinervuok ir nebeapsiverk... nes vėl temą užrakins

[Maalinauskas]

Jei būna nustatytas neblaivumas, tai tokia priežastis ir nurodoma. Visi kiti tamstos įvardinti faktoriai yra saugaus greičio nepasirinko pasekmės.

Labai vienpusis požiūris, viską perdėm supaprastinantis. Žvėris pavyzdžiui, neaptvertame kelyje gali iššokti bet kada (net važiuojant 50 km/h), ar tai reiškia kad norint kad greitis būtų saugus reikia visuose neaptvertuose keliuose važiuoti tik 50 km/h, o gal dar lėčiau? IMHO ar saugu ar ne priklauso nuo pavojingos situacijos prognozavimo. Jeigu nėra kažkokių pavojaus požymių (kaip pvz, važiuojant šalikelėje matai kokią stirną, kuri po vieną retai vaikšto), saugus yra leistinas greitis. Nes kitaip galima nusiristi į absurdą ir pareikšti kad saugu yra iš viso tik stovėti vietoje, nes nebūtų judėjimo - nebūtų eismo įvykio. Bet judėti daugumai žmonių tiesiog būtina.

Lenktynes įvardinti, kaip nesusijusias su greičiu - ką rūkom?

Lenkė koloną per ištisinę, nesužiūrėjo kad priekyje sankryža su salele (arba priešpriešoje kita kolona) - rėžėsi. Tikrai ne greitis yra pagrindinė priežastis, nes net jei būtų tą manevrą daręs leistinu greičiu, vis tiek greičiausiai būtų įsivožęs.

[Ginthus]

Mažai priežasčių gali būti? Here some: slidi kelio danga, iššokęs žvėris, netvarkingas automobilis, girtas už vairo, nelegalios lenktynės, grįžęs čikenfaktorius, norintis pasirodyti. Maža dėl ko gali įvykti eismo įvykis.

Jei būna nustatytas neblaivumas, tai tokia priežastis ir nurodoma. Visi kiti tamstos įvardinti faktoriai yra saugaus greičio nepasirinko pasekmės. Lenktynes įvardinti, kaip nesusijusias su greičiu - ką rūkom?

[Maalinauskas]

Paporinkit plačiau apie "tikrąsias priežastis". Juoda katė? Balti arkliai?

Mažai priežasčių gali būti? Here some: slidi kelio danga, iššokęs žvėris, netvarkingas automobilis, girtas už vairo, nelegalios lenktynės, grįžęs čikenfaktorius, norintis pasirodyti. Maža dėl ko gali įvykti eismo įvykis.

[Ginthus]

Primena policijos požiūrį, kad absoliuti dauguma eismo įvykių yra dėl greičio viršijimo, tingint gilints į tikrąsias priežastis.

Paporinkit plačiau apie "tikrąsias priežastis". Juoda katė? Balti arkliai?

[Fulgur]

Kameros keliuose su numerių atpažinimu kėsinasi asmens privatumą. Nereikia jų daugiau.

Yra tik du sprendimai - nežymėta nuolatinė policija (labai efektinga Balstogės fūrų kelyje nuo Augustavo) ir kito vairuotojo registratoriumi fiksuotas pažeidimas su siuntimu policijai.

[Bmweda]

Neseku įdėmiai šios diskusijos, bet kažkas lyg rašė, kad ištisinės, be kita ko, paliktos ten, kur anksčiau buvo eismo įvykiai. Jei čia rimtai, tai ką aš žinau...Tai juk pertvarkė kelią kapitaliai, tai kodėl daryti išvadą, kad ir pertvarkius ten pavojinga ir reikia ištisinės? Primena policijos požiūrį, kad absoliuti dauguma eismo įvykių yra dėl greičio viršijimo, tingint gilints į tikrąsias priežastis.

[Chiuvakas]

Vėl ir vėl ištisinių juostų perdaug/jos veltui etc. Gal galite ne palaidomis nuotraukomis, bet ant projekto brėžinių ar bent ant satelitinės nuotraukos nubrėžt šiuos savo teiginius. Dar jei argumentuotumet teisinėm/rekomendacinėm nuorodom kodėl ten jų nereikia, senai nebūtų jokių prisikabinėjimų prie jūsų tekstų. Tiek postų ir tiek praleistų galimybių įrodyt savo tiesą..