[VLN] Ukmergės g. Vilniuje. Infrastruktūra Šeškinėje, Pašilaičiuose, Fabijoniškėse

[themanual]

- Jungtis su Vakariniu aplinkkeliu pačiame mazge. Labai keista, kad supainiojami vietiniai ir magistraliniai strautai. Ar tai atitinka projektavimo reglamentus.

Bet gal nieko blogo toje vietoje? Juk jungsis ne su pačiu aplinkkeliu, o į Mykolo Lietuvio g. tasą, kuri dar nesusijungus su aplinkkeliu ir srautus joje dozuos dabar esantis šviesoforas Ukmergės g.. O kas žino kokių naujienų/gandų apie tunelį prie Tarandės, kuris nepatenka į šią teritoriją? Koks jo statusas? Paskutinį kartą kiek gridėjau dėl jo nesusitarė nei miestas, nei rajonas, nei kelių direkcija.

[Sula]

Tarandės g. planuojamas tunelis po Ukmergės pl. su pradėta jungiamaja gatve ties "Apranga". Galėtų ji eiti ir normaliai jungtis prie šios zonos. Vengiant sujungimo su magistraliniu keliu kvailiausioje vietoje..

[Romas]

Taip, yra viadukas be jungčių.

www.maps.lt

Įdomu, kada numatoma statyti Girulių gatvės tęsinį.

[Creatium]

Viadukas jau stovi, automobilių, tik nėra jungčių nei į vieną pusę.

[Romas]

Pagal detalųjį planą pažymėtose vietose numatoma:
- Kažkokia Pavilnionių jungtis su Perkūnkiemiu virš Vakarinio aplinkkelio (gal pėsčiųjų tiltas).
- Jungtis su Vakariniu aplinkkeliu pačiame mazge. Labai keista, kad supainiojami vietiniai ir magistraliniai strautai. Ar tai atitinka projektavimo reglamentus.
Ukmergės g. - Vakarinio aplinkkelio mazgas ir taip komplikuotas, nes kažkada teks spręsti dviejų ar trijų lygių jungtį tarp Vakarinio aplinkkelio ir Mykolo Lietuvio gatvės


https://vilnius.lt/wp-content/upload...tra%C5%A1a.pdf

[Sula]

Kol visiems viskas tinka, tol ribos nekeičiamos.

Ne visiems tinka, bet jau susitaikė. Draugas gyvena Avižieniuose...

Žiūrint į šiuos projektus, labai keistai atrodo rajono žemės tarytum neegzistuojančios. Kita vertus, kiek žinau, rajono valdžia kažkada blokavo normalių kelių-gatvių projektus tiek link Smalinės, Helsinkio g., Pavilnionių g. (gal todėl ten iš esmės akligatviai), tiek Pilaitės jungtis į vakarus (Čekoniškių g. jau akivaizdžiai tampa nesaugi).

[Romas]

Infraplanas 2019.10
Apie 84,9 ha teritorijos tarp Ukmergės, Vilniaus miesto vakarinės greito eismo gatvės, Avižienių ir Tarandės gatvių, Pašilaičių seniūnijoje (Pavilionių rajonas). Triukšmo ir oro taršos vertinimas









https://vilnius.lt/wp-content/upload...tra%C5%A1a.pdf

[Romas]

Infraplanas 2019.08
Apie 81,8 ha teritorijos tarp Tarandės, Vaivadiškių, Augustų, Vidautiškių gatvių, Pašilaičių seniūnijoje, detalusis planas
(Gineitiškių rajonas). Triukšmo ir oro taršos vertinimas









https://vilnius.lt/wp-content/upload...3ataskaita.pdf

[Romas]

Šiaurės vakariniame Vilniaus pakraštyje tarp Pašilaičių, Gineitiškių ir Tarandės yra du dideli plotai, kuriuose rengiami detalieji planai.

Žemėlapis iš mapy.cz

Dabartiniai srautai

[Romas]

Diskusija apie Ukmergės / Ozo g. mazgo ir sankryžos prie "Akropolio" rekonstrukciją atkelta į šią temą.
Bus lengviau surasti dokumentus ir sekti projektavimo eigą.

[MedinisStrazdas]

Tai, kad nenumato šaligatvio pietinėje viadukų pusėje tai dar didesnė nesąmonė. Užtenka jau, kad dviračių takai tik vienoje pusėje, dabar jau ir pėsčiųjų takai tik vienoje gatvės pusėje? Dėl to mano ir ilgas laiškas buvo. Jeigu nenori daryt perėjų per nuovažas, tai tada turi spręsti kažkaip kitaip tuos praėjimus. Nes dabar gi toks jausmas, kad visi nuo stadiono tiesiog išsiteleportuos. Gatvės platinamos, nors parkingo vietų ypatingai daugiau nebus...

Na čia gal žiūrima į tai, kad realiai 80% ir daugiau stadijono lankytojų eis ne per gatvę bet į akropolio parkingą kur atvyko mašina, nes VT vykti į renginį lietuvoje nelygis.

[Creatium]

Tačiau jei pats stadionas bus atviro koncepto, be perimetrinės tvoros ir siaurų praėjimų (nežinau kiek vizualizacija pasikliauti), tai tas šaligatvis pietrytinėje pusėje bus skirtas tik apeiti stadiono teritoriją pėsčiomis ne per žmonių spūstį renginio pradžios/pabaigos metu?

Stotelės po viaduku naikinamos, takelis link esamo viaduko nenumatytas - ar tikrai manote, kad reikalinga ta atkarpa (platesnis šaligatvis) jei praėjimas "kiaurai" link naujojo pėsčiųjų viaduko potencialiai bus adekvatus ir platus. Nesiginčiju dėl sankryžos/perėjos - gal ten kiek ankštoka nusimato.

Pasitikslinau, šaligatvius minėjote kitur. Tiesa - jei bus srautai, tai principe vaikščios ir dviračių takais dėl siaurumo.

Tai, kad nenumato šaligatvio pietinėje viadukų pusėje tai dar didesnė nesąmonė. Užtenka jau, kad dviračių takai tik vienoje pusėje, dabar jau ir pėsčiųjų takai tik vienoje gatvės pusėje? Dėl to mano ir ilgas laiškas buvo. Jeigu nenori daryt perėjų per nuovažas, tai tada turi spręsti kažkaip kitaip tuos praėjimus. Nes dabar gi toks jausmas, kad visi nuo stadiono tiesiog išsiteleportuos. Gatvės platinamos, nors parkingo vietų ypatingai daugiau nebus...

[Riedis]

Tačiau jei pats stadionas bus atviro koncepto, be perimetrinės tvoros ir siaurų praėjimų (nežinau kiek vizualizacija pasikliauti), tai tas šaligatvis pietrytinėje pusėje bus skirtas tik apeiti stadiono teritoriją pėsčiomis ne per žmonių spūstį renginio pradžios/pabaigos metu?

Stotelės po viaduku naikinamos, takelis link esamo viaduko nenumatytas - ar tikrai manote, kad reikalinga ta atkarpa (platesnis šaligatvis) jei praėjimas "kiaurai" link naujojo pėsčiųjų viaduko potencialiai bus adekvatus ir platus. Nesiginčiju dėl sankryžos/perėjos - gal ten kiek ankštoka nusimato.

Pasitikslinau, šaligatvius minėjote kitur. Tiesa - jei bus srautai, tai principe vaikščios ir dviračių takais dėl siaurumo.

[Creatium]

Prie stadiono projekto aiškinamajame rašte buvo pateikti prognozuojami srautai su panašiu, o gal identišku eismo organizavimu. Jei nekystu tą reikalą ir tvirtino (su mintim kad gal tai teisiškai laikoma kad buvo viešinta)

Na, stadiono projektas šitos sankryžos nesprendžia. Tam, kaip matome, rengiamas atskiras projektas su atskiru (berods ES) finansavimu. Tai jeigu kažkokie skaičiavimai yra, tą reikia parodyt.

Įdomesnis faktorius, kad pirmame variante buvo požeminė perėja. Tada savivaldybė nusprendė, kad jos nereikia ir liepė rasti kitą sprendimą. Kokį kitą sprendimą matome? Tiesiog papaišytos tos pačios esančios perėjos, tik pridėtos dviračių pervažos (taigi perėjos tik susiaurėjo, o dėl papildomų juostų ir pailgėjo).

Kitas dalykas, jau kartojuosi, kodėl prie 15 tūkst. vietų stadiono projektuojami 2 metrų pločio šaligatviai?

[Riedis]

Prie stadiono projekto aiškinamajame rašte buvo pateikti prognozuojami srautai su panašiu, o gal identišku eismo organizavimu. Jei nekystu tą reikalą ir tvirtino (su mintim kad gal tai teisiškai laikoma kad buvo viešinta)

[Creatium]

Tai gal tada autobusų juostos nereikia, nors jos irgi reikia... 2 nusukimų i akropoli tikrai reikia ir dabar, o dar sporto kompleksas atsiras. jei bus viena, autobusu juosta praras prasme, nes pastoviai bus uzkista sukanciais i akropoli. nuovaza is ukmerges irgi i ozo , mano nuomone, yra reikalinga dvieju juostu, jei siandien nevaziuoja autobusai, neaisku kaip bus rytoj... kitas dalykas vykstant didesniam renginiui kamstis nusidriegs net ukmerges g, apie apvaziavimo galimybes nutikus avarijai - ner net ka kalbet. Ir kas kad 6 juostos, konstitucijos pr. 5 berods. Lyg kokioj varsuvoj nebuvot ar osle. Del pesciuju isvis manau nuo siesiku g reikia atskiro viaduko i stadiona ir akropoli, ten eiti ir dabar ner saugu, o panaikinus autobusu stoteles ukmerges g prie ozo viaduko ir poreikio neliktu

Konstitucijos pr. 6 juostos yra į abi puses. Tai čia dar nedaug. Klausimas kam reikia 9 juostų sankryžose? Projekte nepateikti jokie esami srautai, nėra jokios prognozės dėl būsimų srautų. Šaligatviai minimalių pločių. Žodžių absurdas, o ne projektas paruoštas. Papaišyta taip, ką mes čia forume kartais papaišom per daug laiko neskirdami.

[Ginthus]

Del pesciuju isvis manau nuo siesiku g reikia atskiro viaduko i stadiona ir akropoli, ten eiti ir dabar ner saugu, o panaikinus autobusu stoteles ukmerges g prie ozo viaduko ir poreikio neliktu

Aš ir galvoju, kodėl ten paišo dobilą be jokių perėjų? Ogi pasirodo po viaduku naikins stoteles. Beje pėsčiųjų viadukas nuo Siesikų yra suplanuotas, tik čia sukeltose iškarpose nesimato.

[auris88]

Ar tikrai reikia ŠEŠIŲ juostų prieš sankryžą (dabar yra 5)? Aš suprantu, kad ten yra/bus daug srauto, bet tokio skaičiaus juostų neteko matyti turbūt niekur, įskaitant 20+ milijonų dydžio miestus.

Tai gal tada autobusų juostos nereikia, nors jos irgi reikia... 2 nusukimų i akropoli tikrai reikia ir dabar, o dar sporto kompleksas atsiras. jei bus viena, autobusu juosta praras prasme, nes pastoviai bus uzkista sukanciais i akropoli. nuovaza is ukmerges irgi i ozo , mano nuomone, yra reikalinga dvieju juostu, jei siandien nevaziuoja autobusai, neaisku kaip bus rytoj... kitas dalykas vykstant didesniam renginiui kamstis nusidriegs net ukmerges g, apie apvaziavimo galimybes nutikus avarijai - ner net ka kalbet. Ir kas kad 6 juostos, konstitucijos pr. 5 berods. Lyg kokioj varsuvoj nebuvot ar osle. Del pesciuju isvis manau nuo siesiku g reikia atskiro viaduko i stadiona ir akropoli, ten eiti ir dabar ner saugu, o panaikinus autobusu stoteles ukmerges g prie ozo viaduko ir poreikio neliktu

[themanual]

VT ten nevaziuoja, tai poreikio A juostai nera. Pilnai uztektu vienos juostos slipline.

Aš galvoju gal dvi juostos naudinga, jeigu būtų įvažiavimas atvažiuojantiems nuo centro link stadiono teritorijos dar prieš šviesoforą, bet tuomet tas įvažiavimas matyt būtų įtrauktas į ir šį projektą . Nesuprasi.

[Aleksio]

Ar tikrai reikia ŠEŠIŲ juostų prieš sankryžą (dabar yra 5)? Aš suprantu, kad ten yra/bus daug srauto, bet tokio skaičiaus juostų neteko matyti turbūt niekur, įskaitant 20+ milijonų dydžio miestus.

JAV yra labai daug tokių kelių.