[VLN] Ukmergės g. Vilniuje. Infrastruktūra Šeškinėje, Pašilaičiuose, Fabijoniškėse

[MedinisStrazdas]

Tai, kad nenumato šaligatvio pietinėje viadukų pusėje tai dar didesnė nesąmonė. Užtenka jau, kad dviračių takai tik vienoje pusėje, dabar jau ir pėsčiųjų takai tik vienoje gatvės pusėje? Dėl to mano ir ilgas laiškas buvo. Jeigu nenori daryt perėjų per nuovažas, tai tada turi spręsti kažkaip kitaip tuos praėjimus. Nes dabar gi toks jausmas, kad visi nuo stadiono tiesiog išsiteleportuos. Gatvės platinamos, nors parkingo vietų ypatingai daugiau nebus...

Na čia gal žiūrima į tai, kad realiai 80% ir daugiau stadijono lankytojų eis ne per gatvę bet į akropolio parkingą kur atvyko mašina, nes VT vykti į renginį lietuvoje nelygis.

[Creatium]

Tačiau jei pats stadionas bus atviro koncepto, be perimetrinės tvoros ir siaurų praėjimų (nežinau kiek vizualizacija pasikliauti), tai tas šaligatvis pietrytinėje pusėje bus skirtas tik apeiti stadiono teritoriją pėsčiomis ne per žmonių spūstį renginio pradžios/pabaigos metu?

Stotelės po viaduku naikinamos, takelis link esamo viaduko nenumatytas - ar tikrai manote, kad reikalinga ta atkarpa (platesnis šaligatvis) jei praėjimas "kiaurai" link naujojo pėsčiųjų viaduko potencialiai bus adekvatus ir platus. Nesiginčiju dėl sankryžos/perėjos - gal ten kiek ankštoka nusimato.

Pasitikslinau, šaligatvius minėjote kitur. Tiesa - jei bus srautai, tai principe vaikščios ir dviračių takais dėl siaurumo.

Tai, kad nenumato šaligatvio pietinėje viadukų pusėje tai dar didesnė nesąmonė. Užtenka jau, kad dviračių takai tik vienoje pusėje, dabar jau ir pėsčiųjų takai tik vienoje gatvės pusėje? Dėl to mano ir ilgas laiškas buvo. Jeigu nenori daryt perėjų per nuovažas, tai tada turi spręsti kažkaip kitaip tuos praėjimus. Nes dabar gi toks jausmas, kad visi nuo stadiono tiesiog išsiteleportuos. Gatvės platinamos, nors parkingo vietų ypatingai daugiau nebus...

[Riedis]

Tačiau jei pats stadionas bus atviro koncepto, be perimetrinės tvoros ir siaurų praėjimų (nežinau kiek vizualizacija pasikliauti), tai tas šaligatvis pietrytinėje pusėje bus skirtas tik apeiti stadiono teritoriją pėsčiomis ne per žmonių spūstį renginio pradžios/pabaigos metu?

Stotelės po viaduku naikinamos, takelis link esamo viaduko nenumatytas - ar tikrai manote, kad reikalinga ta atkarpa (platesnis šaligatvis) jei praėjimas "kiaurai" link naujojo pėsčiųjų viaduko potencialiai bus adekvatus ir platus. Nesiginčiju dėl sankryžos/perėjos - gal ten kiek ankštoka nusimato.

Pasitikslinau, šaligatvius minėjote kitur. Tiesa - jei bus srautai, tai principe vaikščios ir dviračių takais dėl siaurumo.

[Creatium]

Prie stadiono projekto aiškinamajame rašte buvo pateikti prognozuojami srautai su panašiu, o gal identišku eismo organizavimu. Jei nekystu tą reikalą ir tvirtino (su mintim kad gal tai teisiškai laikoma kad buvo viešinta)

Na, stadiono projektas šitos sankryžos nesprendžia. Tam, kaip matome, rengiamas atskiras projektas su atskiru (berods ES) finansavimu. Tai jeigu kažkokie skaičiavimai yra, tą reikia parodyt.

Įdomesnis faktorius, kad pirmame variante buvo požeminė perėja. Tada savivaldybė nusprendė, kad jos nereikia ir liepė rasti kitą sprendimą. Kokį kitą sprendimą matome? Tiesiog papaišytos tos pačios esančios perėjos, tik pridėtos dviračių pervažos (taigi perėjos tik susiaurėjo, o dėl papildomų juostų ir pailgėjo).

Kitas dalykas, jau kartojuosi, kodėl prie 15 tūkst. vietų stadiono projektuojami 2 metrų pločio šaligatviai?

[Riedis]

Prie stadiono projekto aiškinamajame rašte buvo pateikti prognozuojami srautai su panašiu, o gal identišku eismo organizavimu. Jei nekystu tą reikalą ir tvirtino (su mintim kad gal tai teisiškai laikoma kad buvo viešinta)

[Creatium]

Tai gal tada autobusų juostos nereikia, nors jos irgi reikia... 2 nusukimų i akropoli tikrai reikia ir dabar, o dar sporto kompleksas atsiras. jei bus viena, autobusu juosta praras prasme, nes pastoviai bus uzkista sukanciais i akropoli. nuovaza is ukmerges irgi i ozo , mano nuomone, yra reikalinga dvieju juostu, jei siandien nevaziuoja autobusai, neaisku kaip bus rytoj... kitas dalykas vykstant didesniam renginiui kamstis nusidriegs net ukmerges g, apie apvaziavimo galimybes nutikus avarijai - ner net ka kalbet. Ir kas kad 6 juostos, konstitucijos pr. 5 berods. Lyg kokioj varsuvoj nebuvot ar osle. Del pesciuju isvis manau nuo siesiku g reikia atskiro viaduko i stadiona ir akropoli, ten eiti ir dabar ner saugu, o panaikinus autobusu stoteles ukmerges g prie ozo viaduko ir poreikio neliktu

Konstitucijos pr. 6 juostos yra į abi puses. Tai čia dar nedaug. Klausimas kam reikia 9 juostų sankryžose? Projekte nepateikti jokie esami srautai, nėra jokios prognozės dėl būsimų srautų. Šaligatviai minimalių pločių. Žodžių absurdas, o ne projektas paruoštas. Papaišyta taip, ką mes čia forume kartais papaišom per daug laiko neskirdami.

[Ginthus]

Del pesciuju isvis manau nuo siesiku g reikia atskiro viaduko i stadiona ir akropoli, ten eiti ir dabar ner saugu, o panaikinus autobusu stoteles ukmerges g prie ozo viaduko ir poreikio neliktu

Aš ir galvoju, kodėl ten paišo dobilą be jokių perėjų? Ogi pasirodo po viaduku naikins stoteles. Beje pėsčiųjų viadukas nuo Siesikų yra suplanuotas, tik čia sukeltose iškarpose nesimato.

[auris88]

Ar tikrai reikia ŠEŠIŲ juostų prieš sankryžą (dabar yra 5)? Aš suprantu, kad ten yra/bus daug srauto, bet tokio skaičiaus juostų neteko matyti turbūt niekur, įskaitant 20+ milijonų dydžio miestus.

Tai gal tada autobusų juostos nereikia, nors jos irgi reikia... 2 nusukimų i akropoli tikrai reikia ir dabar, o dar sporto kompleksas atsiras. jei bus viena, autobusu juosta praras prasme, nes pastoviai bus uzkista sukanciais i akropoli. nuovaza is ukmerges irgi i ozo , mano nuomone, yra reikalinga dvieju juostu, jei siandien nevaziuoja autobusai, neaisku kaip bus rytoj... kitas dalykas vykstant didesniam renginiui kamstis nusidriegs net ukmerges g, apie apvaziavimo galimybes nutikus avarijai - ner net ka kalbet. Ir kas kad 6 juostos, konstitucijos pr. 5 berods. Lyg kokioj varsuvoj nebuvot ar osle. Del pesciuju isvis manau nuo siesiku g reikia atskiro viaduko i stadiona ir akropoli, ten eiti ir dabar ner saugu, o panaikinus autobusu stoteles ukmerges g prie ozo viaduko ir poreikio neliktu

[themanual]

VT ten nevaziuoja, tai poreikio A juostai nera. Pilnai uztektu vienos juostos slipline.

Aš galvoju gal dvi juostos naudinga, jeigu būtų įvažiavimas atvažiuojantiems nuo centro link stadiono teritorijos dar prieš šviesoforą, bet tuomet tas įvažiavimas matyt būtų įtrauktas į ir šį projektą . Nesuprasi.

[Aleksio]

Ar tikrai reikia ŠEŠIŲ juostų prieš sankryžą (dabar yra 5)? Aš suprantu, kad ten yra/bus daug srauto, bet tokio skaičiaus juostų neteko matyti turbūt niekur, įskaitant 20+ milijonų dydžio miestus.

JAV yra labai daug tokių kelių.

[John]

Ar tikrai reikia ŠEŠIŲ juostų prieš sankryžą (dabar yra 5)? Aš suprantu, kad ten yra/bus daug srauto, bet tokio skaičiaus juostų neteko matyti turbūt niekur, įskaitant 20+ milijonų dydžio miestus.

[R.D.]

aisku as zmogu suprantu, jis noretu ten isvis kaimiskos idiles ir pesciuju taku kaip jam patinka, neatsizvelgiant i sklypus ir pan

Tai žinoma, n juostų kelias automobiliams ir siaurutis praėjimas pėstiesiems yra kaimo idilė. Panašu, kad šitas Saranskas niekada nepasimoko iš savo klaidų ir niekad nebus normaliu miestu, kol bus bebrų, kurie palaiko tokį mėšlą.

[auris88]

cia bent vienas projektuotojas yra? Nes net ir ne projektuotojui aisku... Tas laiskas klausimynas labiau panasus i skunda, kad gyvenu Siesiku g prie pagrindiniu miesto arteriju. ..Jungiamieji keliai perprojektuoti, nes atsiranda "dobilai"(jiems reikia vietos, jei netilpo, reiskia neuzteko radiuso, per statu ir pan.), keliai dvieju juostu, nes nutinka kamsciai, kai kazkas sugenda + siesiku puseje irgi 2 (1autobusu), o kitoje 2, bet gal ateityje ji pataps autobusu... tai gal iskart geriau pasidaryti... aisku as zmogu suprantu, jis noretu ten isvis kaimiskos idiles ir pesciuju taku kaip jam patinka, neatsizvelgiant i sklypus ir pan

[Ignalina]

Kaip tik detaliau pasižiūrėjau į schemą, kurioje matosi numatomi gatvių platinimai ir A juostų plėtra.
Tuo pačiu prie Jūsų pasiūlymų, gal vertėtų man nusiųsti priekaištą dėl neaiškaus 2 eismo juostų jungiamojo kelio (Ukmergės - Ozo g.) ? Kuris tarp kitko panašu, kad būtų tiesiamas ne platininant senąjį, o tiesiant visiškai naują. Suprasčiau, jei VT juosta būtų, bet dabar neaiški funkcija.

VT ten nevaziuoja, tai poreikio A juostai nera. Pilnai uztektu vienos juostos slipline.

Planuose lyg ir nematau - kaip su Seskines st. ? Ir po rekonstrukcijos norint patekti link Akropolio teks begti per beprotisku greiciu vaziuojancias masinas nuo Ukmerges g. sukancias i Ozo g.? Ar padarys galu gale civilizuotas perejas?

[Dovydas]

Mano ilgokas laiškas, kurį nusiunčiau projektuotojui, infra@vilnius.lt, Poderskiui ir Šimašiui:

Wow, tiesiog wow. Nereali analizė ir pasiūlymai, labai nuodugniai pažiūrėta.

[SoulMulticast]

Man vis kila klausimas, ar ten vaikai per piesiniu konkursus piesia tuos projektus Vilniaus plano? Jei ten sedi tokie nekompetetingi projektuotojai, nu kam ... kodel...

[Ginthus]

Tuo pačiu prie Jūsų pasiūlymų, gal vertėtų man nusiųsti priekaištą dėl neaiškaus 2 eismo juostų jungiamojo kelio (Ukmergės - Ozo g.) ? Kuris tarp kitko panašu, kad būtų tiesiamas ne platininant senąjį, o tiesiant visiškai naują. Suprasčiau, jei VT juosta būtų, bet dabar neaiški funkcija.

Aišku siųsk. Tik prirink pirma daugiau pastabų, pakartok ir tas pačias jau rašytas. Daugiau šansų, kad atsižvelgs, jei daugiau žmonių to paties prašys.

[Creatium]

Šioje temoje jau buvo projektinių pasiūlymų brėžiniai

15min.lt 2020.01.17
Kaip atrodys atnaujinta sankryža prie Nacionalinio stadiono Vilniuje

Mano ilgokas laiškas, kurį nusiunčiau projektuotojui, infra@vilnius.lt, Poderskiui ir Šimašiui:

Sveiki,


Siunčiu savo pastabas dėl viešinamų Ozo - Ukmergės - Siesikų - Gelvonų g. projektinių pasiūlymų.

1. Projektiniuose pasiūlymuose nepateikiami jokie srautų srautų skaičiavimai ar analizės. Todėl prašau nutraukti svarstymo viešinimą, koreguoti PP papildant PRIVALOMA medžiaga ir viešinti iš naujo.

2. Neaišku kokia fantazija paremtas sprendimas atsisakyti šviesoforinės sankryžos (ir pėsčiųjų perėjos) ties jungiamuoju keliu su Ukmergės g. (prie parduotuvės Maxima). Ta sankryža naudojasi Siesikų g. gyventojai, eidami į minėtą parduotuvę. Atsisakius šios sankryžos (juk galima palikti vien tik reguliuojamą perėją), pėstiesiems papildomai reikės daryt 500 metrų lankstą (į abi pusės - 1 km). Tai niekaip nesiderina su Darnaus judumo siekiais ir Susisiekimo pėsčiomis rekomendacijomis (punktas - infrastruktūra pirmiausia projektuojama pėstiesiems ir dviratininkams, tada viešajam transportui ir tik tada automobiliams).

3. Neaišku kokia fantazija paremtas sprendimas Gelvonų g. platinti iki neįtikėtinų 7 (!) eismo juostų. Gatvė yra C kategorijos.

4. Neaišku kokia fantazija paremtas sprendimas Ozo g. platinti iki išvis sunkiai suvokiamų 9 (!) eismo juostų.

5. Neaišku kokia fantazija paremtas sprendimas prie 15 tūkst. vietų stadiono ir Daugiafunkcio centro įrenginėti minimalaus 2 metrų pločio pėsčiųjų takus palei Ozo g. ir Gelvonų g. Prašau šaligatvius platinti tiek, kad atitiktų planuojamus srautus.

6. Savivaldybei liepus atsisakyti požeminės perėjos Gelvonų - Ozo g. sankryžoje buvo nurodyta rasti alternatyvių sprendimų. PP jokių alternatyvių sprendimų nėra, tiesiog elementariai ištrinta požeminė perėja ir tiek. Kaip projektuotojams atrodo turėtų vykti pėsčiųjų eismas po renginio stadione? Kaip vyks pėsčiųjų eismas 3 metrų pločio perėja. Kiek pėsčiųjų tilps į 6 m2 plotą prie perėjos (Ozo g. ir Gelvonų g. dešinys kampas)? Reikalauju atsisakyti sankryžos platinimo visose gatvėse, o sutaupytą erdvę maksimaliai skirti srautams pritaikytų šaligatvių pločiui.

7. Kodėl Ozo g. viešojo transporto stotelės projektuojamos su įvaža, jeigu yra numatomos A juostos? Stotelėse stoja visi maršrutai, o vietos jose yra itin mažai. 15 tūkst. žmonių niekaip netilps numatytose vietose. Siūlau naikint įvažas. Tas pats galioje ir kitose Ozo g. stotelėse, kur įvažos yra nereikalingos (nebent stotelėse nestoja visi maršrutai).

8. Ozo - Gelvonų g. sankryža atrodo absoliučiai neišspręsta. Viešojo transporto persėdimas išlieka toliau komplikuotas, keleiviai turi bent po 2 kartus kirsti gatves po 7 juostas, kęsti milžinišką taršą. Todėl siūlau apskritai kardinaliai permąstyt visą sankryžą, galbūt tam rengti dirbtuves su transporto specialistais, kurie turi patirties. Juk čia numatomi ženkliai išaugsiantys pėsčiųjų srautai, potencialiai didėsiantis viešojo transporto eismas. Todėl mano siūlymas yra Daugiafunkcio komplekso pusėje (tarp komplekso ir Akropolio) projektuoti viešojo transporto terminalą - su keletu kelių, viešojo transporto stoginėmis, plačiais šaligatviais. Taip būtų kardinaliai sumažintas pėsčiųjų srautas per sankryžą, todėl galima būtų organizuoti efektyvesnį kito transporto judėjimą.

Pavyzdys, nors ir ne pats geriausias, iš Varšuvos:


Vienas iš variantų:


9. Pasiūlymuose visiškai nesprendžiamas pėsčiųjų ir dviračių judėjimas pietine Ozo g. dalimi nuo Siesikų g. iki Gelvonų g. Ar dabar jau ir šaligatvius projektuojame vienoje gatvės pusėje? Reikalauju keisti PP ir numatyti perėjas, pervažas sklandžiam pėsčiųjų eismui. Esant reikalui turi būti platinamas viadukas virš Ukmergės g., kad tilptų takai. Arba atsisakoma papildomos eismo juostos (kaip yra kitoje Ozo g. pusėje).


10. Jungiamajame rytų pusės kelyje tarp Ukmergės ir Ozo g. siūlau atsisakyti dviejų eismo juostų, o srautą nuo žiedo nukreipti į vieną juostą per "duoti kelią" trikampiukus. Taip bus sumažintas eismo greitis, padidintas saugumas.



11. Siūlau atsisakyti dviejų eismo juostų nuovažoje nuo Ozo g. link Ukmergės g. ir žiedo. Ten dabar nuovaža yra plati, joje pastoviai statomi automobiliai. Po tokių pakeitimų situacija nepasikeis (net sustačius ženklus). Plius nėra poreikio. Siūlau dvi juostas išskirti tik prieš pat žiedą.

12. Požeminė perėja po Ukmergės g. neatitinka jokių šiuolaikinių standartų. Laiptai, siauras praėjimas, nėra galimybės dviračiams pravažiuoti. Todėl siūlau: maksimaliai atitraukti aplinkines gatves tolyn nuo Ukmergės g., o gautą papildomą plotą skirti normalioms nuovažoms, pandusams į požeminę perėją. Pačią perėją projektuoti maksimaliai plačią ir su stoglangiu skiriamojoje juostoje, kad patektų kuo daugiau natūralios šviesos. Taip pat numatyti pravažiavimą dviračiams.



13. Esant tikram srautų poreikiui, siūlau Ozo - Gelvonų g. sankryžoje numatyti bent dviejų juostų požeminį tunelį, kuris leistų nestabdant važiuoti pagrindiniam eismui.

14. Kokia fantazija paremtas Ozo g. išplatėjimas iki 4 eismo juostų ties sankryža su Buivydiškių g.?

15. Prašau numatyti dviračių takų jungtį su Buivydiškių g. taku palei mokyklos teritoriją. Šiuo metu ten yra asfaltuotas takas, o dalyje kelio - dviračių ir pėsčiųjų takas. Reikia jį praplatint ir atnaujinti dangas. Pagrindinis eismas vyksta pro ten.



16. Prašau numatyti pėsčiųjų tako pratęsimą (laiptus) nuo Siesikų g. link tako, vedančio žemyn nuo kalno:



17. Kodėl ignoruojami pėsčiųjų praminti takai per žolę ir jų vietoje nėra numatomi įrengti normalūs šaligatviai?





Apibrendinant: projektas paruoštas labai atmestinai, nesprendžiant esminių teritorijos probleminių taškų, ignoruojant savivaldybės patvirtintus Darnaus judumo tikslus, nekreipiant dėmesio į Susisiekimo pėsčiomis komunikacijų rekomendacijas. Todėl prašau po korekcijų atlikti naują viešinimą.

[Resutas]

Įdomu, kodėl paliekamos kišenės ten, kur stoja greitieji autobusai ir numatomos VT juostos.

paklauskite arba pasiūlykite savo variantą projektuotojams.

[PoDV]

Įdomu, kodėl paliekamos kišenės ten, kur stoja greitieji autobusai ir numatomos VT juostos.

Kad kiti galėtų sklandžiai pravažiuoti.