[VLN] Ukmergės g. Vilniuje. Infrastruktūra Šeškinėje, Pašilaičiuose, Fabijoniškėse

[MedinisStrazdas]

Nieko čia keisto. Tiesiog net ir esamos gatvės 1+1 ten vyraujančiam eismo srautui pilnai pakanka (kalbant apie Gabijos g.). O kalbama apie dar vienos gatvės ta pačia kryptimi (praktiškai Gabijos g. dublis) tiesimą, kai tas dabartinis srautas pasidalins per abi gatves. Ir miesto strategija turėtų būti ten bent jau išlaikyti srautą tokį, kokiam ten judėti yra būtinybė ir jo nedidinti tiesiog kertančiais kampą VA <--> Ukmergės g., nes pastarieji gali važiuoti tiesiogiai per šių gatvių susikirtimo tašką visiškai nelįsdami į gyvenamuosius kvartalus.

Tai kad Gabijos gatvė ir yra įrodymas kad ten vyraujančiam srautui tokiso gatvės nepakanka. Beto srautas ten didėja ir dar didės nes aplinkui yra pastoviai statomi nauji pastatai.

Ir dar vienas dalykas, kad spūstys susidaro dėl sunkiai įveikiamos sankryžos su Justiniškių g.. Jau seniai galėjo šią sankryžą pertvarkyti ir nekiltų net ir dabar problemų pravažiuoti, bet delsiama, nes matai ties naują "automagistralę" po gyventojų langais ir viskas savaime išsispręs.

Kai minėjau ankščiau pritariu kad tą sankrižą riekia sutvarkyti, bet kolkas tokio plano nemačiau.

Ir kaip minėjau ta "autmagistralė" toli gražu ne nauja o turėjo stovėti prieš 10 metų jeigu nebūtų teismuose žemės savininkai išsidirbinėję.

Gatvės reikalingumo niekas nekvestionuoja, tiesiog suplanuota gatvė neatitinka poreikio, aplinkos ir miesto strategijos. Ar ji atsirastų prieš namų statybas ar po to, tačiau ji turi atikti realų poreikį.

Realus poreikis ten jau yra daug metų.

Tamsta kažkaip keistai oponuoji į tai, ko Sleader net nerašė. Niekas čia net neminėjo, kad gatvės išvis nereikia. Į ką norėta atkreipti dėmesį, tai kad vis dar projektuojam, kaip sovietmečiu. Užsibrėžiam, kad po vieną juostą nepakaks, tuomet 2+2 gatvei projektuojam reguliuojamas sankryžas ir perėjas ties kiekvienu kvartalu. Rezultate judėjimas nesigauna sklandesnis, nei 1+1 gatvėje, užtat pėstiesiems, dviratininkams bei aplinkiniams gyventojams gatvės patrauklumas krenta. Jei atkreipsim dėmesį į skandinavijos miestus, tai ten tokių gatvės profilių 2+2 juostų vengiama. Jei jau nuvažiuojama nuo magistralės (aplinkkelio), tai iškart veikiausiai bus 1+1 gatvė su žiedinėm arba paprastom nereguliuojamom sankryžom, nors jomis ir važinėja VT.

Sutinku kad šviesaforų kūrimas kur nereikia yra prastas variantas, bet skandinaviško modelio mes čia negalime turėti ir dėl to, kad lietuvoje kelionės automobiliu % yra didesnis nei ten. O toje vietoje kuri yra pati tankiausiai apgyvendinta ir kur važiuos VT pralaidumas yra reikalingas. Tuo labiau kad automatiškai bus galimybė 1 jusota atiduoti VT bet eletromobiliams, kas tai skatintų nepanaikinant gatvės kitam transportui.

[sleader]

Taip, spūstis ten būna tada, kai daugiausia žmonių nori pravažiuoti tą gatvę. Nesuprantu kodėl čia toks keistas dalykas pasirodė.

Nieko čia keisto. Tiesiog net ir esamos gatvės 1+1 ten vyraujančiam eismo srautui pilnai pakanka (kalbant apie Gabijos g.). O kalbama apie dar vienos gatvės ta pačia kryptimi (praktiškai Gabijos g. dublis) tiesimą, kai tas dabartinis srautas pasidalins per abi gatves. Ir miesto strategija turėtų būti ten bent jau išlaikyti srautą tokį, kokiam ten judėti yra būtinybė ir jo nedidinti tiesiog kertančiais kampą VA <--> Ukmergės g., nes pastarieji gali važiuoti tiesiogiai per šių gatvių susikirtimo tašką visiškai nelįsdami į gyvenamuosius kvartalus.

Ir dar vienas dalykas, kad spūstys susidaro dėl sunkiai įveikiamos sankryžos su Justiniškių g.. Jau seniai galėjo šią sankryžą pertvarkyti ir nekiltų net ir dabar problemų pravažiuoti, bet delsiama, nes matai ties naują "automagistralę" po gyventojų langais ir viskas savaime išsispręs.

Šita gatvė būtina buvo dar tada, kai tik pradėjo ten namus statyti. Normaliose valstybėse pirma pastatoma infrastruktūra, poto statomi prie jos namai. Čia pirma pastatomi namai ir po 10 metų dar diskutuoja ar reikai infrastruktūrą statyti.

Žinau tik du VA viadukus kurie dabar veda niekur (gal yra daugiau, neieškojau). Vienas bus prijungtas Šiaurine gatve, kitas turėtu prisijungti prie perkūnkiemio pagal Romo postintą Tarandės ateities viziją.

Gatvės reikalingumo niekas nekvestionuoja, tiesiog suplanuota gatvė neatitinka poreikio, aplinkos ir miesto strategijos. Ar ji atsirastų prieš namų statybas ar po to, tačiau ji turi atikti realų poreikį.

Viadukai yra du (kaip ir rašiau - pora), tačiau Šiaurinė gatvė jungsis su jau eksploatuojamu Šiaurinės g. viaduku, o dėl dviejų nenaudojamų kol kas tyla, nors vieną iš vienos pusės prijungė jau po VA statybų, tik į kitą pusę niekas nejuda.

Į ką norėta atkreipti dėmesį, tai kad vis dar projektuojam, kaip sovietmečiu. Užsibrėžiam, kad po vieną juostą nepakaks, tuomet 2+2 gatvei projektuojam reguliuojamas sankryžas ir perėjas ties kiekvienu kvartalu. Rezultate judėjimas nesigauna sklandesnis, nei 1+1 gatvėje, užtat pėstiesiems, dviratininkams bei aplinkiniams gyventojams gatvės patrauklumas krenta. Jei atkreipsim dėmesį į skandinavijos miestus, tai ten tokių gatvės profilių 2+2 juostų vengiama. Jei jau nuvažiuojama nuo magistralės (aplinkkelio), tai iškart veikiausiai bus 1+1 gatvė su žiedinėm arba paprastom nereguliuojamom sankryžom, nors jomis ir važinėja VT.

Būtent. Gatvės turi tam tikrą hierarchiją, kai iš magistralinės gatvės (A ar B neturi patekti tiesiai į kiemą. Pagal mūsų gatvių kategorijas, ten turėtų būti C kategorijos gatvė, kurią pagal STR galima nutiesti ir dviejų eismo juostų. Kas pilnai atitiktų aplinką. Ir jei pažvelgus į paminėta skandinavijos pavyzdį, jeigu konkrečiau tarkim Stokholmą, tai ten tokius mikrorajonus kertančios pagrindinės gatvės su VT yra 1+1 profilio. Jeigu gatvė bus 2+2, tai tikrai neturės įvažiavimų į atskirus kiemus ar reguliuojamų sankryžų su tokiais įvažiavimais į kiemus. Joje sankryžos bus pakankamai dideliu atstumu ir būtent su tomis paminėtomis rajonų pagrindinėmis 1+1 gatvėmis. Dabar pas mus bus taip, kad išėjęs iš laiptinės iškart patenki prie tokios 2+2 gatvės.

[Ginthus]

Kalba eina ne apie gatvių platinimą, o apie gatvių tinklo sutvarkymą, kur planuota gatvė, dėl užstrigusių teismų, nebuvo nutiesta 10 metų.

Tai gal stenkimės skatinti daryti taip kaip turi būti, o ne vartytis, kad aj vistiek statys tai nieko nedarykim.

Taip, spūstis ten būna tada, kai daugiausia žmonių nori pravažiuoti tą gatvę. Nesuprantu kodėl čia toks keistas dalykas pasirodė.

Šita gatvė būtina buvo dar tada, kai tik pradėjo ten namus statyti. Normaliose valstybėse pirma pastatoma infrastruktūra, poto statomi prie jos namai. Čia pirma pastatomi namai ir po 10 metų dar diskutuoja ar reikai infrastruktūrą statyti.

Žinau tik du VA viadukus kurie dabar veda niekur (gal yra daugiau, neieškojau). Vienas bus prijungtas Šiaurine gatve, kitas turėtu prisijungti prie perkūnkiemio pagal Romo postintą Tarandės ateities viziją.

Tamsta kažkaip keistai oponuoji į tai, ko Sleader net nerašė. Niekas čia net neminėjo, kad gatvės išvis nereikia. Į ką norėta atkreipti dėmesį, tai kad vis dar projektuojam, kaip sovietmečiu. Užsibrėžiam, kad po vieną juostą nepakaks, tuomet 2+2 gatvei projektuojam reguliuojamas sankryžas ir perėjas ties kiekvienu kvartalu. Rezultate judėjimas nesigauna sklandesnis, nei 1+1 gatvėje, užtat pėstiesiems, dviratininkams bei aplinkiniams gyventojams gatvės patrauklumas krenta. Jei atkreipsim dėmesį į skandinavijos miestus, tai ten tokių gatvės profilių 2+2 juostų vengiama. Jei jau nuvažiuojama nuo magistralės (aplinkkelio), tai iškart veikiausiai bus 1+1 gatvė su žiedinėm arba paprastom nereguliuojamom sankryžom, nors jomis ir važinėja VT.

[MedinisStrazdas]

Visų pirma tai ne kamščių didinimas, nes niekas nekalba apie gatvių siaurinimą ar uždarymą. Kalbame apie naujos alternatyvios gatvės, kuri dubliuotų jau esančias nutiesimą. Tai jau savaime niekaip negali būti pavadinama kamščių didinimu.
O kitas dalykas, kad gatvių platinimu kovoti su automobilizacija tikrai niekam niekada nėra pavykę ir tai nėra įmanoma iš esmės. Ką puikiai galima pamatyti, paminėtoje JAV, tik jos pavyzdys yra kiek kitoks nei tamsta mini. Būtent JAV su savo gatvių platinimu ir plačiausių magistralių tiesimu nieko nepasiekė ir dabar kiek keičia šią kryptį.
O gatvių siaurinimu ar jų panaikinimu, pavertimu pėsčiųjų gatvėmis, kovoti su automobilizacija yra bandyta ir sėkmingai (Olandijos pvz.).

Kalba eina ne apie gatvių platinimą, o apie gatvių tinklo sutvarkymą, kur planuota gatvė, dėl užstrigusių teismų, nebuvo nutiesta 10 metų.

Turi būti nuo yra labai daug skiriasi. Daug kas turi būti, bet faktas, kad to nėra. Todėl sudaryti sąlygas pažeidimams, kurių nepavyks sukontroliuoti, yra durnas ir trumparegiškas veiksmas. Reikia žiūrėti kompleksiškai. Ir tai ne mažiausios gatvės sukūrimas, o atitinkančios aplinką. Dabar daroma kažkokia ale "magistralinė" gatvė, kuri leistų nukirsti kampą judantiems VA <-> Ukmergės g. Kam to reikia, jeigu pačios šios pagrindinės gatvės susikerta už 1 km? Jeigu norima padaryti gatvę, kuria iš Fabijoniškių šiaurės-vakarinės dalies būtų galima greičiau ir tiesiau pasiekti VA, tai geriau jau tegu užbaigia gatvių tinklą tose pačiose Fabijoniškėse: S. Nėries ir L. Giros gatves pratęsia iki M. Lietuvio g. ir taip sukuria tiesioginę jungti su aplinkkeliu ir A2 iš Fabijoniškių.

Apskritai, tai pvz. Gabijos g. kažkokia spūstis būna tik 1 val. ryte ir kokią 1-1,5 val. vakare, kai pats didžiausias pikas. Kitu metu jokių problemų ir poreikio platesnei gatvei nei 1+1 judantiems šia kryptimi nėra.

Tai gal stenkimės skatinti daryti taip kaip turi būti, o ne vartytis, kad aj vistiek statys tai nieko nedarykim.

Taip, spūstis ten būna tada, kai daugiausia žmonių nori pravažiuoti tą gatvę. Nesuprantu kodėl čia toks keistas dalykas pasirodė.

Dėl tų VT gerinimų. Tai miestas būtent ties tuo ir galėtų orientuotis, kad greičiau rekonstruoti Ukmergės g. joje sukuriant geresnes susisiekimo VT galimybes, nei leisti pinigus šiai dienai nebūtinos gatvės tiesimui. Yra pora viadukų virš VA, kurie niekaip nenaudojami ir nesujungti, trūksta būtinų jungčių ar sankryžų pertvarkymo šioje miesto dalyje. T.y. dalykai, kuriuos reikia spresti kuo greičiau. O ši gatvė tikrai nėra prioritetas kaip čia kažkodėl piešiama ir jokių esminių susisiekimo klausimų ji neišspręs.

Šita gatvė būtina buvo dar tada, kai tik pradėjo ten namus statyti. Normaliose valstybėse pirma pastatoma infrastruktūra, poto statomi prie jos namai. Čia pirma pastatomi namai ir po 10 metų dar diskutuoja ar reikai infrastruktūrą statyti.

Žinau tik du VA viadukus kurie dabar veda niekur (gal yra daugiau, neieškojau). Vienas bus prijungtas Šiaurine gatve, kitas turėtu prisijungti prie perkūnkiemio pagal Romo postintą Tarandės ateities viziją.

[sleader]

Čia yra absurdas. Su automobilių naudojimu kovoti didinant kamščius niekada niekam nepavyko. Tą labai aiškiai galime matyti pvz JAV didmiesčiuose. Tai tik daro vietinę aplinką prastesnę ir taršos kiekį didesnį. Toje gatvėje stovintys važiuoja ne nuo vieno gatvės galo iki kito, todėl pėsčiomis vaikščioti tikrai nepradės. O įsėdus į VT niekur nenuvažiuos, nes VT stovi tame pačiame kamštyje.

Visų pirma tai ne kamščių didinimas, nes niekas nekalba apie gatvių siaurinimą ar uždarymą. Kalbame apie naujos alternatyvios gatvės, kuri dubliuotų jau esančias nutiesimą. Tai jau savaime niekaip negali būti pavadinama kamščių didinimu.
O kitas dalykas, kad gatvių platinimu kovoti su automobilizacija tikrai niekam niekada nėra pavykę ir tai nėra įmanoma iš esmės. Ką puikiai galima pamatyti, paminėtoje JAV, tik jos pavyzdys yra kiek kitoks nei tamsta mini. Būtent JAV su savo gatvių platinimu ir plačiausių magistralių tiesimu nieko nepasiekė ir dabar kiek keičia šią kryptį.
O gatvių siaurinimu ar jų panaikinimu, pavertimu pėsčiųjų gatvėmis, kovoti su automobilizacija yra bandyta ir sėkmingai (Olandijos pvz.).

Visos juostos gatvėje tui būti laisvos. Apie parkavimo pažeidimus diskutuota daug kitose temose ir savivaldybės neveiksnumas čia yra problema, o ne gatvės dydis. O poreikį atitinka būtent 4 juostų gatvė. Kurti mažiausias gatves ten, kur yra daugiausia miesto gyventojų yra nesamonė. Suprasčiau jeigu tai būtų rajonas šalia senąmiesčio, bet čia tas visiškai negalioja.

Turi būti nuo yra labai daug skiriasi. Daug kas turi būti, bet faktas, kad to nėra. Todėl sudaryti sąlygas pažeidimams, kurių nepavyks sukontroliuoti, yra durnas ir trumparegiškas veiksmas. Reikia žiūrėti kompleksiškai. Ir tai ne mažiausios gatvės sukūrimas, o atitinkančios aplinką. Dabar daroma kažkokia ale "magistralinė" gatvė, kuri leistų nukirsti kampą judantiems VA <-> Ukmergės g. Kam to reikia, jeigu pačios šios pagrindinės gatvės susikerta už 1 km? Jeigu norima padaryti gatvę, kuria iš Fabijoniškių šiaurės-vakarinės dalies būtų galima greičiau ir tiesiau pasiekti VA, tai geriau jau tegu užbaigia gatvių tinklą tose pačiose Fabijoniškėse: S. Nėries ir L. Giros gatves pratęsia iki M. Lietuvio g. ir taip sukuria tiesioginę jungti su aplinkkeliu ir A2 iš Fabijoniškių.

Apskritai, tai pvz. Gabijos g. kažkokia spūstis būna tik 1 val. ryte ir kokią 1-1,5 val. vakare, kai pats didžiausias pikas. Kitu metu jokių problemų ir poreikio platesnei gatvei nei 1+1 judantiems šia kryptimi nėra.

Viešajį transportą reikai daryti patruaklesnį visur. Bet mes nesugebame net 35 metų troleibūsų pakeisti ar sutvarkyti kontaktinio tinklo, tai sudarius kamščius į VT tikrai niekas nepersės.

Ukmergės gatvėje yra planas (iki projekto dar toli) daryti visa gavę 2+2 ir dar po A juosta iš šonų. Bet aš abejoju ar net tas pasvajojimas 2030 metams bus iki to laiko bent pradėtas gyvendinti.

Dėl kamščių "sudarymo" jau paminėjau pradžioje. Nežinau kaip naujos alternatyvios gatvės nutiesimą galima pavadinti "kamščių sudarymu". Juo labiau, kad 1+1 gatvė be reguliuojamų sankryžų užtikrintų sklandesnį eismą visu paros metu išskyrus gal 2 val. per parą piko metu. Dabar net ir dienos metu teks sustoti prie šviesoforo, kad praleisti "nieką" iš šalutinės gatvės ar kokį vieną pėsčiąjį. O tam pėsčiajam reiks kas kelis šimtus metrų laukti kol įsijungs žalia ir jį sustos praleisti, nors per paprastą perėją jis taip pat pereitų sėkmingai ir tas įvyktų gerokai greičiau abiems pusėms. 2+2 atkarpa galėtų būti tik nuo VA iki sankryžos su Justiniškių g., nes ten srautas kiek didesnis faktiškai, nei teoriniuose modeliuose, kur jis kažkodėl kaip tik mažesnis.

Dėl tų VT gerinimų. Tai miestas būtent ties tuo ir galėtų orientuotis, kad greičiau rekonstruoti Ukmergės g. joje sukuriant geresnes susisiekimo VT galimybes, nei leisti pinigus šiai dienai nebūtinos gatvės tiesimui. Yra pora viadukų virš VA, kurie niekaip nenaudojami ir nesujungti, trūksta būtinų jungčių ar sankryžų pertvarkymo šioje miesto dalyje. T.y. dalykai, kuriuos reikia spresti kuo greičiau. O ši gatvė tikrai nėra prioritetas kaip čia kažkodėl piešiama ir jokių esminių susisiekimo klausimų ji neišspręs.

[MedinisStrazdas]

Kažkaip matau du prieštaravimo pačio komentare.
Kaip pats minėjai, kad gatvėje eismas vyksta lėčiau nei eina pėstysis. Tai būtent ta priemonė, kurią valdo savivaldybė ir tokiu budu gali riboti automobilizaciją. Jeigu visur tektų tiek stovėti, kad būtų išvis greičiau nueiti pėsčiomis ir įsėdus į VT nuvažiuoti, tai daug kas kelionių automobiliu tikrai atsisakytų. Juo labiau siauresnės gatvės ir statyba ir tolimesnis eksploatavimas kainuoja gerokai pigiau. O kaip žinia, mes požeminio pinigų resurso neturime.

Keturių eismo juostų gatvė, kurioje nėra visos juostos laisvos nėra nė kiek pralaidesnė nei dviejų eismo juostų gatvė su nereguliuojamom žiedinėm sankryžom. Ji tik brangesnė, nesaugesnė ir nepatogesnė pėstiesiems/dviratininkams. Ir čia ne joks gatvės siaurinimas, nes jos ten dabar nėra. Tai būtų gatvės, kuri atitinką aplinką, poreikį, bei miesto viziją nutiesimas. Kaip sakoma - darni plėtra.

Viešajį transportą reikia daryti patraukliu kur jis važiuoja ir kur dabar kyla problemos. O ne gatvėje, kur jo nėra, o jeigu ir bus, tai bus nereikšmingas privežamasis maršrutas. Tų dviejų juostų Pavilnionių g. sąskaita geriau išplatintų Ukmergės g. ir ten per visą ilgį įrengtų pilnavertes A juostas, kas tikrai reikšmingai prisidėtų prie VT patogumo ir populiarumo.

Čia yra absurdas. Su automobilių naudojimu kovoti didinant kamščius niekada niekam nepavyko. Tą labai aiškiai galime matyti pvz JAV didmiesčiuose. Tai tik daro vietinę aplinką prastesnę ir taršos kiekį didesnį. Toje gatvėje stovintys važiuoja ne nuo vieno gatvės galo iki kito, todėl pėsčiomis vaikščioti tikrai nepradės. O įsėdus į VT niekur nenuvažiuos, nes VT stovi tame pačiame kamštyje.

Visos juostos gatvėje tui būti laisvos. Apie parkavimo pažeidimus diskutuota daug kitose temose ir savivaldybės neveiksnumas čia yra problema, o ne gatvės dydis. O poreikį atitinka būtent 4 juostų gatvė. Kurti mažiausias gatves ten, kur yra daugiausia miesto gyventojų yra nesamonė. Suprasčiau jeigu tai būtų rajonas šalia senąmiesčio, bet čia tas visiškai negalioja.

Viešajį transportą reikai daryti patruaklesnį visur. Bet mes nesugebame net 35 metų troleibūsų pakeisti ar sutvarkyti kontaktinio tinklo, tai sudarius kamščius į VT tikrai niekas nepersės.

Ukmergės gatvėje yra planas (iki projekto dar toli) daryti visa gavę 2+2 ir dar po A juosta iš šonų. Bet aš abejoju ar net tas pasvajojimas 2030 metams bus iki to laiko bent pradėtas gyvendinti.

[Riedis]

Ar tikrai reikia keturių juostų gatvės uždaryti mažam trikampiukui ribojamo Vakarinio aplinkkelio ir Ukmergės g.? Juk Gabijos g. liks kaip alternatyva, net jeigu ir nuo centro Ukmergės g. važiuojantys nebeteks galimybės į ja iškart pasukti, tai dalis tikrai apsisukinės naujoje sankryžoje ir vis tiek važiuos senuoju maršrutu, kad išvengti dalies šviesoforų. Taigi tam tikrose kryptyse pralaidumas ne dvigubinamas, bet trigubinamas su sąlyga kad naujos gatvės pirmos juostos nebus užparkuotos.
Ir tada kyla klausimas kokia tikimybė, kad jos nepavirs parkavimo vietomis, jeigu dabar nesilaikoma KET aplinkinėse gatvėse? Ir kaip po galais reikės reguliuoti šviesoforus, kad gatvė nesikimštų jei realus pralaidumas bus dvigubai mažesnis dėl užparkuotos juostos?

<...>

Smagu, kad dviračių takai iš abejų pusių, bet vėlgi spėju bus daug stovėjimo prie šviesoforų, ir dauguma stengsis vengti važiuoti palei tokią gatvę ir iškart planuosis maršrutą kur ją tektų kirsti vieną kart ir važiuoti toliau kitomis gatvėmis.

Jeigu mintis yra apie jungiamąjį keliuką nuo troleibusų žiedo iki Pavilnionių g. (link VA) tai iš projekto panašu, kad bus panaikinta ta atkarpa. Buvusi gatvė liks kaip privažiuojamoji esamiems ir būsimiems projektams. Tad apvažiuoti 1 šviesoforą su šalutinėmis gatvėmis nebus verta. Gal perspektyvoje ta atkarpa įsilies į Šiaurinę g., bet čia su sąlyga, kad išvalys garažus ir plėtos tą Justiniškių(?) plotą.

Kas dėl dviračių pervažų laukimo, tai sprendžiant iš važiavimo Laisvės pr. kur teikiamas prioritetas, manau prastovos laikas bus sąlyginai trumpas. Gal tik dėl potencialiai apsaugotų posūkių (nurodytų atskirų juostų posūkiams į dešinę) gali prailgti laikas. Bet gal iki tol išdrįs diegti pagrindinį be rodyklių. Neesu tikras kiek vairuotojų bus aktualu išsukti į jungiamąsias gatves ar Justiniškių g.

[themanual]

Man irgi kelia klausimų projektas: važiuojant nuo Pašilaičių atsiras keturi šviesoforai kur nebuvo nė vieno. Sureguliuos pagal kokią nors žalią bangą ir dviratininkai užsiknis važiuodami tokia gatve, pėstieji irgi lauks ilgiausiai, kol galės pereiti gatvę (jeigu šviesoforai bus reguliuojami taip kaip naujausiose sankryžose prie visokių LIDL, kur rekonstruota vėliausiai).
Ar tikrai reikia keturių juostų gatvės uždaryti mažam trikampiukui ribojamo Vakarinio aplinkkelio ir Ukmergės g.? Juk Gabijos g. liks kaip alternatyva, net jeigu ir nuo centro Ukmergės g. važiuojantys nebeteks galimybės į ja iškart pasukti, tai dalis tikrai apsisukinės naujoje sankryžoje ir vis tiek važiuos senuoju maršrutu, kad išvengti dalies šviesoforų. Taigi tam tikrose kryptyse pralaidumas ne dvigubinamas, bet trigubinamas su sąlyga kad naujos gatvės pirmos juostos nebus užparkuotos.
Ir tada kyla klausimas kokia tikimybė, kad jos nepavirs parkavimo vietomis, jeigu dabar nesilaikoma KET aplinkinėse gatvėse? Ir kaip po galais reikės reguliuoti šviesoforus, kad gatvė nesikimštų jei realus pralaidumas bus dvigubai mažesnis dėl užparkuotos juostos?
Man rodos dvi juostos su parkavimo vietomis ir žiedinėmis sankryžomis čia būtų arčiau realybės, nes taikyti ant to kad piko metu nesusidarytų kamščiai tokiose gatvėse yra beprasmiška. Tokius pavyzdinius projektus reikia palikti visokioms Taurupės gatvėmis, kur jos realiai kažką jungia, o ne bando sutankinti 4+ juostų gatvių tinklą mažame plote.

Smagu, kad dviračių takai iš abejų pusių, bet vėlgi spėju bus daug stovėjimo prie šviesoforų, ir dauguma stengsis vengti važiuoti palei tokią gatvę ir iškart planuosis maršrutą kur ją tektų kirsti vieną kart ir važiuoti toliau kitomis gatvėmis.

[sleader]

gatvių siaurinimu automobilio kiekio problems neišspręsi. Automobilius reikia apmokestinti (savivaldybė realiai gali apmokestinti tik parkavimą ir įvažiavimą į miestą), o viešajį transportą reikia daryti patrauklesnį. Jis nebus patrauklus jeigu stovės gabijos gatvės lygio kamščiuose. O dėl gatės užėmimo stovinčiais automobiliais tai čia yra savivaldybės neveiksnumas baudžiant pažeidėjus ir o ne gatvės pločio kaltė.

Kažkaip matau du prieštaravimo pačio komentare.
Kaip pats minėjai, kad gatvėje eismas vyksta lėčiau nei eina pėstysis. Tai būtent ta priemonė, kurią valdo savivaldybė ir tokiu budu gali riboti automobilizaciją. Jeigu visur tektų tiek stovėti, kad būtų išvis greičiau nueiti pėsčiomis ir įsėdus į VT nuvažiuoti, tai daug kas kelionių automobiliu tikrai atsisakytų. Juo labiau siauresnės gatvės ir statyba ir tolimesnis eksploatavimas kainuoja gerokai pigiau. O kaip žinia, mes požeminio pinigų resurso neturime.

Keturių eismo juostų gatvė, kurioje nėra visos juostos laisvos nėra nė kiek pralaidesnė nei dviejų eismo juostų gatvė su nereguliuojamom žiedinėm sankryžom. Ji tik brangesnė, nesaugesnė ir nepatogesnė pėstiesiems/dviratininkams. Ir čia ne joks gatvės siaurinimas, nes jos ten dabar nėra. Tai būtų gatvės, kuri atitinką aplinką, poreikį, bei miesto viziją nutiesimas. Kaip sakoma - darni plėtra.

Viešajį transportą reikia daryti patraukliu kur jis važiuoja ir kur dabar kyla problemos. O ne gatvėje, kur jo nėra, o jeigu ir bus, tai bus nereikšmingas privežamasis maršrutas. Tų dviejų juostų Pavilnionių g. sąskaita geriau išplatintų Ukmergės g. ir ten per visą ilgį įrengtų pilnavertes A juostas, kas tikrai reikšmingai prisidėtų prie VT patogumo ir populiarumo.

[MedinisStrazdas]

O kas jau ten tokio vyksta, kad neužtenka dviejų eismo juostų? Tenka važiuoti lėtai ir nepavyksta "pagazuoti" iki 70 km/h?

Pėsčiomis apeinu pusžiedį greičiau nei automobiliai pravažiuoja, va kas ten vyksta. Ten iki 70 nepagazuosi betkokiu atveju dėl kas 50 metrų pakeltų perėjų.

Ar tai, kad gatvė užsikemša, nes nereguliuojama sankryža su Justiniškių g. yra sunkiai ir lėtai įveikiama? Užtat gatvė patraukli ir patogi pėstiesiems, nes daug kur galima gatvę pereiti per nereguliuojamas pėsčiųjų perėjas negaištant laiko ir nestovint prie šviesoforų.

Ir ta problema dings jeigu srautas bus kitoje gatvėje, kuri turės reguliuojamas sankrižas. Tai kaip ir visi laimi.

Vizijos nebus įgyvendintos jei bus pastoviai platinamos gatvės ir jos tiesiamos plačios ten, kur to visai nereikia. Esmė tokia, kad bent jau kai kuriose atkarpose tos 2+2 gatvės pirmosios juostos bus užimtos stovinčių automobilių ir joks sklandus eismas jomis nevyks. Tik bus eilinį kartą praleistas šansas inžinerinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismo greitį gatvėje, tuo pačiu ją padarant patogią pėstiesiems.

gatvių siaurinimu automobilio kiekio problems neišspręsi. Automobilius reikia apmokestinti (savivaldybė realiai gali apmokestinti tik parkavimą ir įvažiavimą į miestą), o viešajį transportą reikia daryti patrauklesnį. Jis nebus patrauklus jeigu stovės gabijos gatvės lygio kamščiuose. O dėl gatės užėmimo stovinčiais automobiliais tai čia yra savivaldybės neveiksnumas baudžiant pažeidėjus ir o ne gatvės pločio kaltė.

[sleader]

Atsižvelgian į tai kas vyksta Gabijos gavėje tai 1 juostos ten tikrai neužtenka ir labai gerai kad bent daugiau juostų paliko.
O apie vizijas tai savivaldybė gali svaigto ką nori, kasmet daugėjant automobilių skaičiui jie magiškai nesumažės per pusę, kaip savivladybė norėtų.

O kas jau ten tokio vyksta, kad neužtenka dviejų eismo juostų? Tenka važiuoti lėtai ir nepavyksta "pagazuoti" iki 70 km/h?
Ar tai, kad gatvė užsikemša, nes nereguliuojama sankryža su Justiniškių g. yra sunkiai ir lėtai įveikiama? Užtat gatvė patraukli ir patogi pėstiesiems, nes daug kur galima gatvę pereiti per nereguliuojamas pėsčiųjų perėjas negaištant laiko ir nestovint prie šviesoforų.

Vizijos nebus įgyvendintos jei bus pastoviai platinamos gatvės ir jos tiesiamos plačios ten, kur to visai nereikia. Esmė tokia, kad bent jau kai kuriose atkarpose tos 2+2 gatvės pirmosios juostos bus užimtos stovinčių automobilių ir joks sklandus eismas jomis nevyks. Tik bus eilinį kartą praleistas šansas inžinerinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismo greitį gatvėje, tuo pačiu ją padarant patogią pėstiesiems.

[MedinisStrazdas]

Vis vien nelogiškai suplanuota gatvė. Jai užtektų 1+1 juostų su lygiagrečiai įrengtomis "kišenėmis" automobilių stovėjimui. Vietoje visų sankryžų, išskyrus su Ukmergės g., įrengti mini žiedines sankryžas, kai kuriems kairiesiems posūkiams į kiemus padaryti atskiras juostas posūkiams ir viskas. Tokio gatvės pilnai užtektų, nes šiuo metu visą jos srauta perima Gabijos g. su savo dviem eismo juostomis. Atsiradusi papildoma gatvė pasidalintų tą srautą ir pilnai susitvarkytų, nes miesto vizijoje turbūt iškeltas tikslas mažinti kelionių asmeniniu automobiliu skaičių.

Atsižvelgian į tai kas vyksta Gabijos gavėje tai 1 juostos ten tikrai neužtenka ir labai gerai kad bent daugiau juostų paliko.

O apie vizijas tai savivaldybė gali svaigto ką nori, kasmet daugėjant automobilių skaičiui jie magiškai nesumažės per pusę, kaip savivladybė norėtų.

[Creatium]

Jei visi posūkiai bus apsaugoti, tuomet gal ir nėra. Čia taip ir bus?

Na iš brėžinių sprendžiant, tai nereguliuojamų perėjų projekto ribose nėra. Tai nežinau, darau prielaidą, kad visur reguliuojama.

Ta prasme, net jeigu auto ir pėsčiųjų eismas vyktų vienu metu (pvz., posūkiai į dešinę), tai vistiek aukščių skirtumo nereik. Reguliuojamoje visi turi pravažiuot kuo per trumpesnį laiką, tada bus patogiau kitiems dalyviams. O aukščių pakėlimas kaip tik skirtas greičio mažinimui pirmoje vietoje.

[Ginthus]

Ar aš nematau, ar nėra numatyta nereguliuojamų sankirtų su D kategorijos gatvėmis? Nes pakėlimų daryt šviesoforinėje sankryžoje nėra logikos.

Jei visi posūkiai bus apsaugoti, tuomet gal ir nėra. Čia taip ir bus?

digital tuomet nesuprantu logikos daryti įvažas stotelėse, jeigu visur bus A juosta. Nes šiam momentui visiškai neaiški šios gatvės vizija, kadangi daug sprendinių prieštarauja vieni kitiems.

Eilinė apgavystė. A juosta bus tik prie įvažiavimo į troleibusų žiedą.

[sleader]

digital tuomet nesuprantu logikos daryti įvažas stotelėse, jeigu visur bus A juosta. Nes šiam momentui visiškai neaiški šios gatvės vizija, kadangi daug sprendinių prieštarauja vieni kitiems.

[Creatium]

Beje, kaip matau niekas neįtikino projektuotojų pakelti dangas D kategorijos gatvelėse. Dabar tas jau net STR'e įrašyta. Pilaitėje taip dar sovietmečiu padarė ir nieko - nesugriuvo eismas. O projektuotoja atmetė, kaip abejotiną sprendimą.

Ar aš nematau, ar nėra numatyta nereguliuojamų sankirtų su D kategorijos gatvėmis? Nes pakėlimų daryt šviesoforinėje sankryžoje nėra logikos.

[digital]

Kažkaip įkeltuose brėžiniuose nematau tų A juostų.

Čia rašo:

Suplanuotoje 4 eismo juostų gatvėje numatytos A juostos abiem kryptimis.

[sleader]

Pilaitėje taip dar sovietmečiu padarė ir nieko - nesugriuvo eismas. O projektuotoja atmetė, kaip abejotiną sprendimą.

Pilaitėje net ir pernai tvarkant Įsruties g., joje ties sankryža su Vydūno g. yra įrengta iškyli perėja, nors ši sankryža yra reguliuojama šviesoforu.
Apskritai tie šviesoforai Pavilnionių g. sankryžose su visokiomis gatvelėmis į kiemus ir kt. dabartiniais akligatviais atrodo labai beprasmiškai. Dabartinė, esamo pločio, gatvė puikiai aptarnauja srautus ir problemos kyla tik dėl nereguliuojamos sankryžos su Justiniškių g. ir Gabijos g., nes nereguliuojama sankryža su tokiais srautais visai neveikia. Planuojama gatvė neišspręs jokių probleminių dalykų, tik sukurs naujus - stovėjimas ir jo kontroliavimas, ilgas važiavimo laikas dėl daugybės šviesoforinių sankryžų, bei tas pats pėstiesiems - prailgėjęs kelionių laikas dėl pastovaus stovėjimo prie nereikalingų šviesoforų.

[Ginthus]

Turiu įtarimų, kad dėl S.Neries g. platinimo iki 3+skiriamoji/4 eismo juostų. Praplatinus gatvę, įrengus takus tikriausiai remiasi į gan statų šlaitą (turbūt nukasinėt, performuoti nenori?) 3D maketo nuoroda į šią vietą

Visko gali būti, kad pažymėti sodiniai paprasčiausiai bus esami medžiai.

Tai kad pradiniam variante buvo dar plačiau. Dabar susiaurino, o vietoje šaligatvių jau piešia medžius. Veikiau, kad tikrai nesodins, o paliks jau esamus.
Beje, kaip matau niekas neįtikino projektuotojų pakelti dangas D kategorijos gatvelėse. Dabar tas jau net STR'e įrašyta. Pilaitėje taip dar sovietmečiu padarė ir nieko - nesugriuvo eismas. O projektuotoja atmetė, kaip abejotiną sprendimą.

[sleader]

Taigi bus A juostos, niekas ten nestovės.

Kažkaip įkeltuose brėžiniuose nematau tų A juostų. Juo labiau sunku įžvelgti poreikį joms, nes ta kryptimi jokio VT šiuo metu nėra, o jei ir paleis kokį autobusą, kuris važiuotų 2-3 kart per valandą, tai jam tikrai nereikia atskirų A juostų.
Kitas dalykas, kad net ir esant A juostoms, visiškai nereiškia, kad nebus statomi automobiliai (Pilaitės Vydūno g. pvz. kai buvo visiškai nebūtinos A juostos, bet jos pastoviai buvo užstatytos automobiliais). Tas pats mano minėtas atvejis iš Architektų g., nes ten po draudžiamais ženklais pastoviai stovi turbūt arti šimto automobilių (per visą gatvės ilgį). Juo labiau tie keliasdešimt automobilių, kurie stovi kelkraščiuose ar gatvės šonuose dabar esančiose atkarpose stebuklingai neišgaruos. Tai arba bus statomi ant dviračių takų ir šaligatvių (pvz. iš S. Nėries g.) arba tiesiog stovės gatvėje, kad ir kokia ten ypatinga juosta bebūtų.