[VLN] Gatvių ir rajonų pavadinimai bei ribos Vilniuje

[Kaid]

Tačiau nepaaiškinta, kam beprasmiškai eikvoti resursus įvažų naikinimui, jei jos niekam netrukdo.
Kažką lėtina?

Kam jum kažką aiškinti, jei vistiek savo pezėsit. Eikite pailsėti prieš darbo savaitę

[Romas]

Jeigu stotelėje stoja visi maršrutai ir yra A juostos, tai kam ta įvaža reikalinga? Bereikalingi manevrai, kurie lėtina.

Tačiau nepaaiškinta, kam beprasmiškai eikvoti resursus įvažų naikinimui, jei jos niekam netrukdo.
Kažką lėtina?

[digital]

Čia tai geras.
Kažkaip trūksta nuoseklumo:
Kai gatves siaurina, tai kai kurie šimašiniai neatsidžiaugia, kad lėtinamas eismas.
O įvažas naikina, nes jos atseit lėtina .

Taigi juk akivaizdu, kad įvažos lėtina VT eismą. Ar pats visada sustoji ir praleidi autobusą, kuris išvažinėdamas iš stotelės rodo kairį posūkį?

[Ångstrom]

Pas mus Klaipėdoj sutvarko gatves (kartu su visu šaligatviu), kur seniai yra A juostos, bet vis tiek palieka įvažas. Visiškas WTF.

Čia tai geras.
Kažkaip trūksta nuoseklumo:
Kai gatves siaurina, tai kai kurie šimašiniai neatsidžiaugia, kad lėtinamas eismas.
O įvažas naikina, nes jos atseit lėtina .

Gal galėtum paaiškinti logiką, kada lėtinimas gerai, o kada blogai,

Neteko girdėti, kad būtų didelės problemos su greičio viršijimu tarp autobusų vairuotojų.

[Romas]

Bereikalingi manevrai, kurie lėtina.

Čia tai geras.
Kažkaip trūksta nuoseklumo:
Kai gatves siaurina, tai kai kurie šimašiniai neatsidžiaugia, kad lėtinamas eismas.
O įvažas naikina, nes jos atseit lėtina .

Gal galėtum paaiškinti logiką, kada lėtinimas gerai, o kada blogai,

[Creatium]

Jeigu stotelėje stoja visi maršrutai ir yra A juostos, tai kam ta įvaža reikalinga? Bereikalingi manevrai, kurie lėtina.

[Riedutis]

Dėl Saulėtekio g. (ir kitų pan.) - kokia prasmė naikinti VT stotelių įvažas?

[digital]

Gatvėje tarp skirtingų krypčių juostų tikrai trūko.

[gerietis]

Skiriamoji juosta būtų žalia veja, tokie gamtos elementai gatvėje prisidėtų prie miesto oro valymo ir gaivinimo.

Aha, ypač Saulėtekis tokia vieta kur labai trūksta vejos ir medžių....

[alga]

O kaip jūs tai įsivaizduojat? Kad nutiestų šitai gatvelei lygiagrečias aptarnaujančias gatves dar? Ji pati yra tokios aptarnaujančios gatvelės parametrų. Išvažiavimai iš kiemų jokiems vairuotojams ne naujiena, visur jų pilna ir kažkaip vairuotojai žino, kaip per juos važiuot. Čia ne greitkelis, kur dažni įsiukimai ir išsukimai "drumsčia laminarinį srautą". Čia gi ne stroad, o aptarnaujanti gatvė.

[John]

Su įvažiavimais blogai. Net naujausiuose projektuose nėra praktiškai jokių saugumo priemonių ir auto vairuotojai beveik niekada nesidairydami spaudžia gazą ir neretas atvejis, kai kelių šimtų metrų atkarpoje vienos kelionės metu kyla kelios pavojingos konfliktinės situacijos. Keista, kad VMS (Nikitinas?) vis dar negirdėjo apie saugumo priemones, kurios leistų vairuotojams aiškiai suprasti, kad reikia sustoti ar, kaip minimum, sulėtinti ir apsidairyti.

[spekas]

Truputi noriu grįžti prie Verkių gatvės atkarpos projekto. Man kilo klausimas - ar nėra taip, kad projektuojama skubotai neatsižvelgiant į ateityje pasikeisenčią įvažiavimų situaciją kai bus įgyvendinti aplinkiniai projektai?.. Nes kažkaip projekte atrodo tiesiog įvažiavimų virtinė...

https://vilnius.lt/wp-content/upload...u_gatve_PP.pdf

[Arunasx]

Tai sutvarkys ir ten, kodėl reikia būtinai priešpastatyti vieno sutvarkymą kitam?

Tikrai taip Captain Obvious. Po 10 ar 30 metų.
Ar gal pradedame vertinti iš Price/Performace santykio jei vis dėl to nėra įteisinta savivaldybei prievolės naudoti infra lėšas tik šalia mokėtojo? Bet kuriuo atveju būtų naudojama ne kitame miesto gale, o už 500 m.

[digital]

Tai reiškia, kad gatvės gali egzistuoti tik ant popieriaus (Lingio, Viršilų galas, Rutkausko) ir joms anot tavęs nereikia skirti lėšų, nu tiesiog gyventojai važinės per pievas ir šunkelius kokius dar 30 metų panašiai kaip buvo Šnipiškėse kol neprisiruošė Kernavės įrengti. O pinigus geriau mėtyti Viršilų pertvarkai, kurios šaligatviu per dieną praeina koks 50 žmonių.
Ar bandei nors kartą Lingio gatve pravažiuoti?
O kuo nusikalto tu dviejų bokštų gyventojai, kad realiai negali iki Laisvės pr. pėsčiomis iš viso nueiti ?
https://www.google.com/maps/@54.7006...7i13312!8i6656
Ploju "optimaliam" lėšų panaudojimui.
Beje tarp Rutkausko ir Pilaitės numatyta skveras: https://citify.eu/en/j-rutkausko-g-skveras/

Tai sutvarkys ir ten, kodėl reikia būtinai priešpastatyti vieno sutvarkymą kitam?

[Arunasx]

O iš kur žinot, kad šiuo atveju nesutiko?
Projektiniuose pasiūlymuose nurodytas Užsakovas ir tai nėra savivaldybė

Gali siūlyti ir gali rinktis yra 2 skirtingos sąvokos.

[Kaid]

Ne. Jei VMSA nesutiks

O iš kur žinot, kad šiuo atveju nesutiko?
Projektiniuose pasiūlymuose nurodytas Užsakovas ir tai nėra savivaldybė

[Arunasx]

Aš tai manau, kad lėšos Viršilų g. bus skirtos ne iš savivaldybės, o iš vystytojo, kuris šalia stato daugiabučius. Tad gal nereiktų piktintis taip labai.
Vystytojai gali rinktis ar mokėti infrastruktūros mokestį, ar sutvarkyti infrastruktūra šalia statomo objekto.

Ne. Jei VMSA nesutiks:
https://www.delfi.lt/bustas/statyba/....d?id=91483535

Pašnekovo teigimu, derėtis dėl infrastruktūros mokesčio pobūdžio gali ir ir fiziniai asmenys, statantys nuosavus namus, tačiau, pasak M. Statulevičiaus, bent jau Vilniaus savivaldybė ne visada linkusi pinigus keisti į darbus. Visgi, jis sutinka, kad infrastruktūros mokesčio esmė jau nuo pat pradžių buvo gyvenimo kokybės gerinimas teritorijoje, kurioje tas mokestis mokamas. „Tačiau nei įstatyme, nei Vyriausybės nutarime ar savivaldybių tvarkose tokio įpareigojimo elgtis būtent taip nėra. Palikta diskrecijai pačios savivaldybės nuspręsti, kaip tie pinigai bus panaudojami.

[Kaid]

Aš tai manau, kad lėšos Viršilų g. bus skirtos ne iš savivaldybės, o iš vystytojo, kuris šalia stato daugiabučius. Tad gal nereiktų piktintis taip labai.
Vystytojai gali rinktis ar mokėti infrastruktūros mokestį, ar sutvarkyti infrastruktūra šalia statomo objekto.

[Arunasx]

Niekas nebedarys, kad vairuotojams būtų patogiau (galit eit dėl to paverkt su Romu). Todėl ir jokio shortcuto per Rutkausko gatvę nereikia, nes tai tik dar labiau padidintų mašinų srautą per kalbamą rajoną. O sutvarkyti pėsčiųjų infrastruktūrą (beje, pastebėkit - nebloginant automobilių infrastruktūros, nors visokiems romams ir atrodo kitaip) reikia, ir tas yra daroma, ir yra labai gerai.

Tai reiškia, kad gatvės gali egzistuoti tik ant popieriaus (Lingio, Viršilų galas, Rutkausko) ir joms anot tavęs nereikia skirti lėšų, nu tiesiog gyventojai važinės per pievas ir šunkelius kokius dar 30 metų panašiai kaip buvo Šnipiškėse kol neprisiruošė Kernavės įrengti. O pinigus geriau mėtyti Viršilų pertvarkai, kurios šaligatviu per dieną praeina koks 50 žmonių.
Ar bandei nors kartą Lingio gatve pravažiuoti?
O kuo nusikalto tu dviejų bokštų gyventojai, kad realiai negali iki Laisvės pr. pėsčiomis iš viso nueiti ?
https://www.google.com/maps/@54.7006...7i13312!8i6656
Ploju "optimaliam" lėšų panaudojimui.
Beje tarp Rutkausko ir Pilaitės numatyta skveras: https://citify.eu/en/j-rutkausko-g-skveras/

[PoDV]

Skiriamąja juosta galima gan pigiai suvienodinti juostų pločius mieste, taip pat padalinti parkavimo juostas ir eismo juostas, nes su suvienodintom juostų pločiais sumažėja dviprasmybių kai ta pati juosta naudojama ir parkingui ir eismui.
Skiriamoji juosta būtų žalia veja, tokie gamtos elementai gatvėje prisidėtų prie miesto oro valymo ir gaivinimo.

Galėtų jų būti žymiai daugiau, prisidėtų prie bendro gatvės vaizdo jaukumo.
Kitose Lietuvos vietose jų dar labiau trūksta.