[KAU] Tramvajus Kaune

[NuTipo]

Pagal dabar nupieštą tramvajaus linijos schemą, iš Eigulių iki Pilies žiedo reikėtų važiuoti maždaug 35 min. Su troleibusu senamiestį/centrą dabar galima pasiekti per 20-25 min, o autobusu nuo Šiaurės pr. per 12-13 min. Beje, pėstute iš Eigulių ar Kalniečių iki centro galima nueiti per valandą ar valandą ir 15 minučių.
P.S. pro Urmą, jeigu NuTipo nežinojo, ir dabar važiuoja gal 10 autobusų ir 4 troleibusai, tai galima ir po 6 bokalų su VT grįžt namo nes dabar tai taip porina apie Kauną, kuriame net susišnekėt neįmanoma , kad atrodo jog jame niekada net nebuvęs ir troleibuso nematęs

Tai viena linija nieko gero neduos ir reikia gero tinklo sukurto, kad VT būtų geriausias pasirinkimas keliauti. Ir nueiti gali visur, kad ir iki Klaipėdos jei nori, bet nepasirinkimas.

Ir tu pats savo žodžiais patvirtinai tipinį lietuvio mąstymą, kad "yra gerai kaip dabar yra", nes iki ten važiuoja daug autobusų ir tramvajų.

[NuTipo]

Beje visi pamiršo pagrindinį tramvajaus trūkumą - reikės keisti kelių eismo taisykles, vairuotojai nemokės važiuoti kartu su tramvajumi, padaugės avarijų, dėl jų išaugs kamščiai, nebepravažiuos gaistrinės ir greitoji pagalba.

Dėl policijų, gaisrinių ir greitųjų, net nereikia jaudintis, o net džiaugtis, nes šios pagalbos mašinos galės naudotis bėgiais, kurie neužkišti mašinų ir galės daug greičiau pravažiuoti, negu lakstyti tarp visų SUV ir kamščių, kas lėtina pagalbos atvykimą į vietą.

O kad nemokės vairuoti, tai manau net galėtų savivaldybė pasidaryti sau pliusą, nors ir kaip žmonės dėl to lietų ašaras. Visi per ateinamus 3 metus nuo tramvajaus įvedimo, turi perlaikyti teoriją ir 1-3 vairavimus su instruktorium, jog išmoktų vairuoti su nauju VT. Savivaldybė gauna pinigų, atkrenta vairuotojų dalis - nes gal geriau rinksis gerą VT, nei važiuos ir bijos susidaužyti į tramvajų bei užkietėję mašinistai gauna "daugiau" vietos vairuoti savo BMW ar SUV, nes nebus tiek daug nesusipratusių vairuotojų.

[Palpatine]

Pagal dabar nupieštą tramvajaus linijos schemą, iš Eigulių iki Pilies žiedo reikėtų važiuoti maždaug 35 min. Su troleibusu senamiestį/centrą dabar galima pasiekti per 20-25 min, o autobusu nuo Šiaurės pr. per 12-13 min. Beje, pėstute iš Eigulių ar Kalniečių iki centro galima nueiti per valandą ar valandą ir 15 minučių.
P.S. pro Urmą, jeigu NuTipo nežinojo, ir dabar važiuoja gal 10 autobusų ir 4 troleibusai, tai galima ir po 6 bokalų su VT grįžt namo nes dabar tai taip porina apie Kauną, kuriame net susišnekėt neįmanoma , kad atrodo jog jame niekada net nebuvęs ir troleibuso nematęs

Ne kartą aptarta, kad ši trasa nėra Eigulių-Pilies susisiekimui, o tarprajoniniam pajungimui si kitais rajonais bei traukos taškais, kaip KM, Stotis, KTU, Dainavos poliklinika, prekybos centrai, Urmas, kolegija, you name it.

Nes taip galima sakyti, kad kanadiečiai irgi susigalvojo kvailą metro liniją tiesti, kai tarp galinių stočių pėstute 10 kart greičiau nueit

[Stadionas]

Labiausiai užknisantis dalykas iš tokių "genijų" BMW vairuotojų lietuvių, jog kelio tiesimas tai visada bus pliusas, o VT tai didžiausias minusas mieste ir gyvenime.

Kiek dar laiko prireiks užkietėjusiems mašinistams ir miesto galvoms suprasti, jog VT nėra skirtas uždirbti pinigus, o skirtas žmonėms ir lengvesniam, paprastesniam ir patogesniam miestui bei keliavimui.

Jeigu lietuviams nekiši per prievartą, tai jie tikrai nenorės ir dar skųsis, kaip yra blogai, ir kaip viską sugadins, nes kaip dabar yra, taip yra gerai ir ne kitaip.


Dėl visų tų diskusijų dėl vairuotojų trūkumo ir t.t. Teko pagyventi pusę metų Čekijoje, šalyje, kur tramvajus vienas iš geriausiai išvystytų Europoje. Brno mieste, šiek tiek didesnis negu Kaunas, apie 400 tūkst. gyventojų., tramvajus visas savaitės dienas važiuoja kas 10-15 min ir nesvarbu kuris; turi 12 tramvajaus linijų, kuriuos yra visos išnaudojamos pilnai; naktimis parvažiuosi namo į visus kampus iš centro su autobusu kas 30 min - ir svarbiausia - centras ir pats miestas yra labai panašaus dydžio kaip Kaunas, net Kaunas atrodo yra platesnis. Vairuotojų ten visada užtenka, nebuvo nei karto, kad nevažiuotų tramvajus dėl trūkumo darbuotojų, niekada nebuvo jokių avarijų ar atsitikimų, ką čia kiti svaigsta, jog sunku bus pravažiuoti dėl kliūties - atskiros linijos, nebus kliūčių, nes nebus mašinų ar troleibusų, kurie ir sukelia kliūtis didžiausias. Taip pat, visas Brno senamiestis yra uždarytas mašinoms, tik viešasis ten važiuoja, t.y. tramvajus (VT) ("daugumos Lietuvių didžiausia baimė"), ir tu jautiesi ten ramesnis ir labiau atsipalaidavęs bei gali susišnekėti su žmogumi, ne taip kaip Kaune, kur bijai, kad koks dalbajobas BMW vairuotojas nenupistų nuo vaizdo pralėkdamas Kęstučio gatve ant 100 km/h arba turi rėkti, jog pasakytum savo mintis žmogui šalia esančiam.

Normali infrastruktūra - kuri atsiranda per laiką - sumažina kiekį mašinų mieste ir padidiną VT kiekį. Visada yra tokia sąlyga - yra paklausa, atsiras/bus ir pasiūla. Visi tipiniai mašinistai lietuviai rėkauja, jog "kĄ čIa SiAUriNti GaTvES, iR tAip TrŪkstA gAtvėSe viETos". Bet jeigu tu nesiaurinsi gatvių įdiegdamas naują VT ir pakišį jį po žemę ar dar kažkaip, tai jis ir neįgaus paklausos, ypač Lietuvoje (kitaip tariant - mažojoje Amerikoje), nes kam tada vaikščioti, įdėti pastangų kažkur nusigauti, jei gali sėsti toliau į mašiną ir keliauti tokiais pačiais keliais kaip ir anksčiau - tai gaunasi, jog tada pinigai išmesti į balą. Geriau paliekam taip kaip yra, nes kitaip auksinėmis grandinėmis apsikarstęs, praplikęs, storas diedas su savo X6 BMW arba F150 vairuotojai negalės pravažiuoti iki restorano durų laisvės alėjoje, teks atlikti sunkiausią darbą savo gyvenime - eiti.

Unpopular opinion, bet asmeniškai, su geru VT ir susiekimu, neprieštaraučiau, jeigu tam tikrą Kauno centro dalį irgi uždraustų automobiliams įvažiuoti. Manau pagyvintų patį centrą ir miestą, bei gal pritrauktų daugiau keltis verslų kurtis ir žmonių į centrą gyventi, kur paslaugos visos arčiau ir patogiau pasiekiamos, nei statytis kotedžą Ramučiuose ar Romainiuose, kad turėti 1m^2 šašlykinei savo pasistatyti ir skūstis kamščiais, nes turi važiuoti "2 val.", kad nusipirktum McDonalds...

Plius, šiais laikais kalbama, jog geras miestas - miestas, kuris turi kelis susibūrimo centrus, ne vieną, kaip senamiestis. Tad geras VT padėtų gal net plėsti šiuos centrus, nes tiesiog būtų patogu susisiekti iš centro ar kitos Nemuno pusės su tolimesnėmis miesto dalimis kaip Urmas, Vilijampolė, Lampėdžiai, kur galėtų būti nauji centrai. Geriausias pavyzdys - Urmas. Jau po truputį mirštantis dalykas tas turgus ten, tai įrengus barus, kavines ir kitokias įdomias paslaugas ir veiklas, žmonės ten keliautų iš Dainavos ir kitų rajonų pabūti, pasėdėti ir išgėrus 4 bokalus alaus, su VT parvažiuoti namo. Iš to manau išsivystytų gal didesnė miesto kultūra ir išėjimas iš namų.

o kas ta "žertva"?

[ernissss]

Pagal dabar nupieštą tramvajaus linijos schemą, iš Eigulių iki Pilies žiedo reikėtų važiuoti maždaug 35 min. Su troleibusu senamiestį/centrą dabar galima pasiekti per 20-25 min, o autobusu nuo Šiaurės pr. per 12-13 min. Beje, pėstute iš Eigulių ar Kalniečių iki centro galima nueiti per valandą ar valandą ir 15 minučių.
P.S. pro Urmą, jeigu NuTipo nežinojo, ir dabar važiuoja gal 10 autobusų ir 4 troleibusai, tai galima ir po 6 bokalų su VT grįžt namo nes dabar tai taip porina apie Kauną, kuriame net susišnekėt neįmanoma , kad atrodo jog jame niekada net nebuvęs ir troleibuso nematęs

[Palpatine]

Taigi Vilnius plačiai išsidėstęs, tai girdim kad būtent dėl to ir nereik tramvajaus. Baikit pūst bezdalus į akis.

Visi žino, kad Vilniuj klimatas, geologinės sąlygos, vandens kietumas, saulėtų dienų skaičius per metus, Maxima parduotuvių tankis per mažas tramvajui, gerai ir pergrūsti autobusai

[Palpatine]

Būtent apie atsipirkimą kniaukia lizinginio BMW visureigio turėtojai. Ar finansiškai jis apsimoka su draudimais remontais kuro išlaidom? Ne. Ar vairuoja? Taip. Na bet visada geriau skaičiuoti kitų pinigus nei savo ir sakyt "Geriau už tuos pinigus...", tik kad už tuos pinigus nieko niekas nedarys, nes jų ES neskirs 13 juostų Baršausko gatvei su skirtingom lygių sankryžom į kiekvieną kiemą.

[evvt]

Taigi Vilnius plačiai išsidėstęs, tai girdim kad būtent dėl to ir nereik tramvajaus. Baikit pūst bezdalus į akis.

[NuTipo]

Savivaldybė dar nepriėmė oficialaus sprendimo, tačiau socialiniame tinkle "Facebook" jau pasirodė pranešimų, kuriuose reiškiama neigiama nuomonė apie tramvajų.

Labiausiai užknisantis dalykas iš tokių "genijų" BMW vairuotojų lietuvių, jog kelio tiesimas tai visada bus pliusas, o VT tai didžiausias minusas mieste ir gyvenime.

Kiek dar laiko prireiks užkietėjusiems mašinistams ir miesto galvoms suprasti, jog VT nėra skirtas uždirbti pinigus, o skirtas žmonėms ir lengvesniam, paprastesniam ir patogesniam miestui bei keliavimui.

Jeigu lietuviams nekiši per prievartą, tai jie tikrai nenorės ir dar skųsis, kaip yra blogai, ir kaip viską sugadins, nes kaip dabar yra, taip yra gerai ir ne kitaip.


Dėl visų tų diskusijų dėl vairuotojų trūkumo ir t.t. Teko pagyventi pusę metų Čekijoje, šalyje, kur tramvajus vienas iš geriausiai išvystytų Europoje. Brno mieste, šiek tiek didesnis negu Kaunas, apie 400 tūkst. gyventojų., tramvajus visas savaitės dienas važiuoja kas 10-15 min ir nesvarbu kuris; turi 12 tramvajaus linijų, kuriuos yra visos išnaudojamos pilnai; naktimis parvažiuosi namo į visus kampus iš centro su autobusu kas 30 min - ir svarbiausia - centras ir pats miestas yra labai panašaus dydžio kaip Kaunas, net Kaunas atrodo yra platesnis. Vairuotojų ten visada užtenka, nebuvo nei karto, kad nevažiuotų tramvajus dėl trūkumo darbuotojų, niekada nebuvo jokių avarijų ar atsitikimų, ką čia kiti svaigsta, jog sunku bus pravažiuoti dėl kliūties - atskiros linijos, nebus kliūčių, nes nebus mašinų ar troleibusų, kurie ir sukelia kliūtis didžiausias. Taip pat, visas Brno senamiestis yra uždarytas mašinoms, tik viešasis ten važiuoja, t.y. tramvajus (VT) ("daugumos Lietuvių didžiausia baimė"), ir tu jautiesi ten ramesnis ir labiau atsipalaidavęs bei gali susišnekėti su žmogumi, ne taip kaip Kaune, kur bijai, kad koks dalbajobas BMW vairuotojas nenupistų nuo vaizdo pralėkdamas Kęstučio gatve ant 100 km/h arba turi rėkti, jog pasakytum savo mintis žmogui šalia esančiam.

Normali infrastruktūra - kuri atsiranda per laiką - sumažina kiekį mašinų mieste ir padidiną VT kiekį. Visada yra tokia sąlyga - yra paklausa, atsiras/bus ir pasiūla. Visi tipiniai mašinistai lietuviai rėkauja, jog "kĄ čIa SiAUriNti GaTvES, iR tAip TrŪkstA gAtvėSe viETos". Bet jeigu tu nesiaurinsi gatvių įdiegdamas naują VT ir pakišį jį po žemę ar dar kažkaip, tai jis ir neįgaus paklausos, ypač Lietuvoje (kitaip tariant - mažojoje Amerikoje), nes kam tada vaikščioti, įdėti pastangų kažkur nusigauti, jei gali sėsti toliau į mašiną ir keliauti tokiais pačiais keliais kaip ir anksčiau - tai gaunasi, jog tada pinigai išmesti į balą. Geriau paliekam taip kaip yra, nes kitaip auksinėmis grandinėmis apsikarstęs, praplikęs, storas diedas su savo X6 BMW arba F150 vairuotojai negalės pravažiuoti iki restorano durų laisvės alėjoje, teks atlikti sunkiausią darbą savo gyvenime - eiti.

Unpopular opinion, bet asmeniškai, su geru VT ir susiekimu, neprieštaraučiau, jeigu tam tikrą Kauno centro dalį irgi uždraustų automobiliams įvažiuoti. Manau pagyvintų patį centrą ir miestą, bei gal pritrauktų daugiau keltis verslų kurtis ir žmonių į centrą gyventi, kur paslaugos visos arčiau ir patogiau pasiekiamos, nei statytis kotedžą Ramučiuose ar Romainiuose, kad turėti 1m^2 šašlykinei savo pasistatyti ir skūstis kamščiais, nes turi važiuoti "2 val.", kad nusipirktum McDonalds...

Plius, šiais laikais kalbama, jog geras miestas - miestas, kuris turi kelis susibūrimo centrus, ne vieną, kaip senamiestis. Tad geras VT padėtų gal net plėsti šiuos centrus, nes tiesiog būtų patogu susisiekti iš centro ar kitos Nemuno pusės su tolimesnėmis miesto dalimis kaip Urmas, Vilijampolė, Lampėdžiai, kur galėtų būti nauji centrai. Geriausias pavyzdys - Urmas. Jau po truputį mirštantis dalykas tas turgus ten, tai įrengus barus, kavines ir kitokias įdomias paslaugas ir veiklas, žmonės ten keliautų iš Dainavos ir kitų rajonų pabūti, pasėdėti ir išgėrus 4 bokalus alaus, su VT parvažiuoti namo. Iš to manau išsivystytų gal didesnė miesto kultūra ir išėjimas iš namų.

[Fulgur]

Bet žinutė labai aiški, miestas nori tramvajaus, meras taip pat sako, kad reikia tramvajaus, tik prie jo finansavimo turėtų prisidėti ES fondai ar vyriausybė, profesionali studija taip pat užsakyta su labai aiškiomis išvadomis. Tuo tarpu Vilniuje tiek meras, tiek visi kiti kalba, kad jokio bėginio VT nereikia, net jei būtų pinigų, nes nėra srautų ir tankumo, net apie jokias studijas neina kalba.

Ir Kaunui - paeis.
Kaip paėjo su visais projektais per paskutinius 12 metų.

Vienintelis noras - kad nebūtų vienas maršrutas. Ar vienas maršrutas ar trys - vistiek depo reikia su plovykla, direktoriaus, vairuotojų-mašinistų mokyklos, remonto bazės ir pan. Antra ir trečia linija labai neišbrangintų projekto nes būtų daug kas jau sukurta pirmajai linijai. T.y. link LEZ ir KUN, o trečia - kitas Neries krantas.

[Lettered]

LRT straipsnis debilišku pavadinimu:

"Kaunas svajoja apie tramvajų, bet iš kur gauti pinigų – nežinia"

https://lrt.lt/naujienos/eismas/7/24...pinigu-nezinia

Bet žinutė labai aiški, miestas nori tramvajaus, meras taip pat sako, kad reikia tramvajaus, tik prie jo finansavimo turėtų prisidėti ES fondai ar vyriausybė, profesionali studija taip pat užsakyta su labai aiškiomis išvadomis. Tuo tarpu Vilniuje tiek meras, tiek visi kiti kalba, kad jokio bėginio VT nereikia, net jei būtų pinigų, nes nėra srautų ir tankumo, net apie jokias studijas neina kalba.

[eigh]

Parengtoje Karaliaus Mindaugo krantinių (išvystymo) studijoje siūloma alternatyva su VT viduryje gatvės, plačiau apie ją šiame poste.

Parengtuose preliminariuose brėžiniuose numatytos stotelės:

• Stotelė tik į centrą ties sankryža su Kaunakiemio g. (užvažiavimas ant M. K. Čiurlionio tilto)
• Prie Karmelitų tilto ir Kaunakiemio g. (Akropolio pietūs)
• A. Mickevičiaus g. (Akropolio šiaurė)
• Maironio g.
• I. Kanto ir Nemuno g. (gaisrinė, naujasis pėsčiųjų tiltas)

Dar įdomu, jog taip pat nupaišytas tęsinys į A. Juozapavičiaus pr. toliau gatvės viduriu. Kolkas mažai realu, kad tai bus įgyvendinta.

O ar ten tikrai viduryje tramvajus turėtų važiuoti? Kažkaip atrodo, kad traukos centrai yra miesto pusėje ir patogiau būtų turėti tramvajų joje.

[Litch]

LRT straipsnis debilišku pavadinimu:

"Kaunas svajoja apie tramvajų, bet iš kur gauti pinigų – nežinia"

https://lrt.lt/naujienos/eismas/7/24...pinigu-nezinia

[mantasm]

Gyvenant didmiestyje yra didele koncentracija paslaugu, pramogu, galimybiu vienoje vietoje ir viskas yra pasiekiama lengvai is periferijos. Vilniuje viso to yra, bet pasiekiama tokiais greiciais kaip gyvenant mieste su 2mln+ gyventoju.

Jeigu isvardinti papunkciui:
-nera isvystyto viesojo transporto (kaip ir aisku);
-pagrindines paslaugos koncentruojasi centre, kuris nepatogiai pasiekiamas is atokesniu lokaciju;
-nera isvystyto lokaliu centru tinklo, kur pavyzdziui stotu tarpmiestiniai autobusai ar traukiniai;
-socialinis, kulturinis gyvenimas pagrinde tik centre;

Šiaip sakyčiau 2-4 punktai sprendžiasi savaime ir tiek paslaugos, tiek kultūrinimasis keliasi iš centro jau kokius 10 metų. Tik kai sprendžiasi padrikai ir be jokio plano, tai sėkmės bandyt išspręst 1 punktą.

[Sklansky]

Kokie yra didmiesčio privalumai kurių Vilnius neturi? Bent 5 būtų gerai sužinoti. Klausimas visiems kas gali atsakyti.


Edit: šiek tiek OT, bet klausimas vykstančiai diskusijai ir nesugalvoju kaip kitaip/kitur paklausti.

Gyvenant didmiestyje yra didele koncentracija paslaugu, pramogu, galimybiu vienoje vietoje ir viskas yra pasiekiama lengvai is periferijos. Vilniuje viso to yra, bet pasiekiama tokiais greiciais kaip gyvenant mieste su 2mln+ gyventoju.

Jeigu isvardinti papunkciui:
-nera isvystyto viesojo transporto (kaip ir aisku);
-pagrindines paslaugos koncentruojasi centre, kuris nepatogiai pasiekiamas is atokesniu lokaciju;
-nera isvystyto lokaliu centru tinklo, kur pavyzdziui stotu tarpmiestiniai autobusai ar traukiniai;
-socialinis, kulturinis gyvenimas pagrinde tik centre;

Tyrimo išvada: vilniečiai spūstyse per metus sugaišta daugiau laiko nei Londono ar Paryžiaus vairuotojai

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/auto/autonaujie...ojai-120081172

Tik tiek, kad Londono ir Paryžiaus gyventojai turi alternatyvą.

[liutass]

Kaip gyvenančiam tarp abiejų miestų, man atrodo, kad Vilniui light rail reikia labiau, nei Kaunui. Aišku, džiaugiuosi dėl Kauno

Bet cia diskusija apie Kauno tramvaju

[Taj Mahal]

Vilniuj situacija kritinė. Miestas su didmiesčio problemom, bet be didmiesčio privalumų.

Kaunas imasi lyderystės, nes žino kaip įgyvendinti didelius projektus. Vilniuj bijo net šnekėti apie tai, nes bus dar vienas nebaigtas projektas prie ilgo sąrašo.

Kokie yra didmiesčio privalumai kurių Vilnius neturi? Bent 5 būtų gerai sužinoti. Klausimas visiems kas gali atsakyti.


Edit: šiek tiek OT, bet klausimas vykstančiai diskusijai ir nesugalvoju kaip kitaip/kitur paklausti.

[Kirstukas]

Parengtoje Karaliaus Mindaugo krantinių (išvystymo) studijoje siūloma alternatyva su VT viduryje gatvės, plačiau apie ją šiame poste.

Parengtuose preliminariuose brėžiniuose numatytos stotelės:

• Stotelė tik į centrą ties sankryža su Kaunakiemio g. (užvažiavimas ant M. K. Čiurlionio tilto)
• Prie Karmelitų tilto ir Kaunakiemio g. (Akropolio pietūs)
• A. Mickevičiaus g. (Akropolio šiaurė)
• Maironio g.
• I. Kanto ir Nemuno g. (gaisrinė, naujasis pėsčiųjų tiltas)

Dar įdomu, jog taip pat nupaišytas tęsinys į A. Juozapavičiaus pr. toliau gatvės viduriu. Kolkas mažai realu, kad tai bus įgyvendinta.

[Sklansky]

Vilniuj situacija kritinė. Miestas su didmiesčio problemom, bet be didmiesčio privalumų.

Kaunas imasi lyderystės, nes žino kaip įgyvendinti didelius projektus. Vilniuj bijo net šnekėti apie tai, nes bus dar vienas nebaigtas projektas prie ilgo sąrašo.

[Kitas Džiugas]

prie ko cia Kauno tramvajus ir tas benkunskas?

Kaip gyvenančiam tarp abiejų miestų, man atrodo, kad Vilniui light rail reikia labiau, nei Kaunui. Aišku, džiaugiuosi dėl Kauno