[KAU] Tramvajus Kaune

[bato_usai]

Lietuviai lengva ranka kasmet ištaško 2b€ (~5% visko ką kiekvienais metais pagamina) automobiliams importuotis iš užsienio. The worst "investicija", kuri praranda pusę vertės tik pradėjus ją naudoti. Pinigai tiesiog iškeliauja iš šalies dažniausiai nesukūrę nieko - net atvirkščiai pridarę daugiau nett žalos.

Turint tai omeny norite pasakyti lietuviai negali sau leisti 240m€ ar kiek ten tramvajui pastatyti antram pagal dydį mieste kur gyvena 10% šalies gyventojų? Actual investicija kuri tarnauja dešimtmečiais. Ką jau ir kalbėti apie Vilnių. Niekad nenustosiu stebėtis šitos situacijos idiotiškumu.

Paklausyk Trumpo ir po to pagalvok ką kokie Vokietijos pacifistai politikai galvotų apie užsienio gynybą, jeigu Lietuva neimportuotų auto.

[ernissss]

Sakyčiau tramvajų planuoti yra geriau, nes galima bėgius žolėje nutiesti ir niekam jie netrukdys kur yra daug vietos.

Be bėgių, tramvajui dar ir laido viršuje reikia... Panašiai kaip troleibusui, tik vieno

[Taj Mahal]

Netiesa, Vilniuje yra prirengta krūva projektų, kurie nedaromi dėl finansavimo stokos, pinigų užtenka tik Vilniaus planui ar arch konkursams, kad projektus padarytų. Bet su tramvajumi nėra nei jokių projektų, nei galimybių studijų, t.y. miestui jo nereikia, net jei būtų pinigų.

https://vilnius.lt/lt/savivaldybe/mi...alusis-planas/

Sugeneravo "melejoną" puslapių apie tramvajų ir praleido esminį punktą – protingai padarius, tramvajus finansiškai apsimoka.

Finansai yra vienas iš pagrindinių faktorių kurie stabdo tramvajaus (ir metro) įrengimą Lietuvoje. Iš to ką matau, Lietuvoje yra pastoviai pražiūrimas pagrindinis finansinis aspektas. Tramvajus ir metro (darant teisingai ^[1]) labai stipriai stimuliuoja ekonomiką tiek statybų metu, tiek po statybų. Jeigu skaičiuojant finansus į šitą nėra atsižvelgiama (ir atrodo kad Lietuvoje nėra atsižvelgiama), tie skaičiavimai nedaug verti. Kada nors galėčiau parašyti plačiau.

---

---

[1] Į "darant teisingai" įeina keli niuansai. Vienas yra normaliai nusitiesti trasas, kad būsimi maršrutai būtų aktyviai naudojami. Antras yra turėti daug "redevelopment" potencialo palei trasas. Trečias yra tilpti į normalų biudžetą, be neaiškių rekordinių išbrangimų. Ketvirtas yra ne "outsourcinti" statybų, kad pvz stato Kinijos įmonė, projektuoja Kinijoje, finansuoja užsienio bankai, technika iš Kinijos atvežta, darbuotojai iš Kinijos ir t.t.
Dar kelis punktus galima pridėti, bet kad iliustruoti mintį, šitų keturių manau užtenka.

Nesu matęs nei vienos diskusijos/ analizės kur būtų žiūrima į tramvajaus/metro finansinę naudą Lietuvos ekonomikai ir kaip tą naudą maksimizuoti. Yra kas matėt? Aš nei vienos nemačiau, nors čia esminis dalykas.

[Lettered]

Finansai yra vienas iš pagrindinių faktorių kurie stabdo tramvajaus (ir metro) įrengimą Lietuvoje. ]

Netiesa, Vilniuje yra prirengta krūva projektų, kurie nedaromi dėl finansavimo stokos, pinigų užtenka tik Vilniaus planui ar arch konkursams, kad projektus padarytų. Bet su tramvajumi nėra nei jokių projektų, nei galimybių studijų, t.y. miestui jo nereikia, net jei būtų pinigų.

[PoDV]

Lietuviai lengva ranka kasmet ištaško 2b€ (~5% visko ką kiekvienais metais pagamina) automobiliams importuotis iš užsienio. The worst "investicija", kuri praranda pusę vertės tik pradėjus ją naudoti. Pinigai tiesiog iškeliauja iš šalies dažniausiai nesukūrę nieko - net atvirkščiai pridarę daugiau nett žalos.

Turint tai omeny norite pasakyti lietuviai negali sau leisti 240m€ ar kiek ten tramvajui pastatyti antram pagal dydį mieste kur gyvena 10% šalies gyventojų? Actual investicija kuri tarnauja dešimtmečiais. Ką jau ir kalbėti apie Vilnių. Niekad nenustosiu stebėtis šitos situacijos idiotiškumu.

Surišta su finansinio raštingumo dalykais. Pvz. įrengus tramvajų, daugiau nutolusių mikrorajonų gyventojų galėtų kelti miesto centro ekonominį patrauklumą, nes pigiai ir greitai nuvyktų į Centrą. Su 37, 40 iš Dainavos pakraščio važiuot 3x-4x lečiau nei automobiliu negali būti išeitis, nes tai daugiau de facto privežamais maršrutais Dainavos ir Žaliakalnio viduje, kur per 10 min gali kur nors privažiuot Krėvės prospektu ar nuo Birželio 23 g. iki Ąžuolyno, bet kaip susisiekimo priemonė į Centrą yra prasta Partizanų g. gale gyvenantiems žmonėms.

Aišku kalbu jei įrengs tramvajų kuris bus labiau kaip traukinys (pvz. kaip jau turime Rinkūnai-Stotis-Palemonas maršrutą), o ne dar vienas autobusas kamštyje prie šviesoforo.

[felar]

Lietuviai lengva ranka kasmet ištaško 2b€ (~5% visko ką kiekvienais metais pagamina) automobiliams importuotis iš užsienio. The worst "investicija", kuri praranda pusę vertės tik pradėjus ją naudoti. Pinigai tiesiog iškeliauja iš šalies dažniausiai nesukūrę nieko - net atvirkščiai pridarę daugiau nett žalos.

Turint tai omeny norite pasakyti lietuviai negali sau leisti 240m€ ar kiek ten tramvajui pastatyti antram pagal dydį mieste kur gyvena 10% šalies gyventojų? Actual investicija kuri tarnauja dešimtmečiais. Ką jau ir kalbėti apie Vilnių. Niekad nenustosiu stebėtis šitos situacijos idiotiškumu.

[PoDV]

Nesitikiu jau troleibuso linijos į Šilainius tokios kaip turime į kokius Petrašiūnus ar Panemunę.
Laidai neestetiška, plius troleibusai riboja kūrybinę laisvę vystant maršrutų tinklą. Kaune iš vis galvočiau ką daryt su troleibusų linijomis, gal kaip Vilniuje žadama, panaikinti jas visokiuose žieduose, Centre kur nors, bet įrengti kitose tiesiose atsitiktinėse vietose kur važiuoja daugiau VT, bet nekurtų ištisinio tinklo. Šilainiuose gali būti kokia linija tiesiose vietose kaip Baltų pr. Troleibusai taptų labiau kaip elektriniai autobusai, tik krautųsi per laidus, o ne kaip elektromobiliai.

Sakyčiau tramvajų planuoti yra geriau, nes galima bėgius žolėje nutiesti ir niekam jie netrukdys kur yra daug vietos.

[karolis1993]

Prasidejus kalboms apie tramvaju, as kazkaip prisimenu apie seniai zadeta troleibusu linija i Silainius. Jeigu 240mln EUR miestas rastu, tai naujai troleibusu linijai tikrai gautu finansavima is ES.

[Taj Mahal]

Finansai yra vienas iš pagrindinių faktorių kurie stabdo tramvajaus (ir metro) įrengimą Lietuvoje. Iš to ką matau, Lietuvoje yra pastoviai pražiūrimas pagrindinis finansinis aspektas. Tramvajus ir metro (darant teisingai ^[1]) labai stipriai stimuliuoja ekonomiką tiek statybų metu, tiek po statybų. Jeigu skaičiuojant finansus į šitą nėra atsižvelgiama (ir atrodo kad Lietuvoje nėra atsižvelgiama), tie skaičiavimai nedaug verti. Kada nors galėčiau parašyti plačiau.

---

---

[1] Į "darant teisingai" įeina keli niuansai. Vienas yra normaliai nusitiesti trasas, kad būsimi maršrutai būtų aktyviai naudojami. Antras yra turėti daug "redevelopment" potencialo palei trasas. Trečias yra tilpti į normalų biudžetą, be neaiškių rekordinių išbrangimų. Ketvirtas yra ne "outsourcinti" statybų, kad pvz stato Kinijos įmonė, projektuoja Kinijoje, finansuoja užsienio bankai, technika iš Kinijos atvežta, darbuotojai iš Kinijos ir t.t.
Dar kelis punktus galima pridėti, bet kad iliustruoti mintį, šitų keturių manau užtenka.

[Tomas]

Biudžetas ~ +17 / -21 , 4 deficitas.
Iš ko norite kosmodromus statyti?

Iš deficito ir statysim.

[Taj Mahal]

Įkeliu kelis komentarus iš temos "Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis".
Atrodo kad jie čia labai tinka.

---

---

Aš buvau labai prieš tramvajų Lunde. Atrodė kvaila investicija, – brangus įrengimas, senoviška transporto priemonė, garsiai važiuoja ir t.t.
Bet klydau. Šiandien tai yra mano mėgstamiausia transporto priemonė Lunde. Žinau kad daug forumiečių yra buvę Lunde, kai kitą kartą būsit, pamėginkit patys.

Nuotraukos iš interneto, sudėjau mažiukus thumbnail kad neužimtų vietos.

---

---

Tramvajus labai geras transporto sprendimas, tik reikia teisingai sudėlioti jo trasas. Lunde kaip matau, tas gerai įgyvendinta, nes didelė dalis trasos įrengta koridoriuose ne gatvėmis, arba ne pagrindinėse gatvėse. Kai tuo tarpu pas mus visos "vizijos" susiveda į tai, kad paimamos pagrindinėse gatvės, ant jų užbrėžiamos linijos ir sakoma - va čia reikia tramvajaus
Kai tokiuose ne tankiai apstatytuose miestuose kaip Vilnius ar Kaunas, tikrai galima surasti geras trasas, kurios minimaliai konfliktuotų su ratiniu transportu.

Labai geras pastebėjimas dėl koridorių. Kai tramvajui sukuriama nauja trasa, gaunasi kad miestas turi papildomą sujungimą kurio seniau nebuvo. Pagerėja visas "interconnectedness". Lunde visaip tramvajus važiuoja, ir savo koridorium ir gatvėm kurios perdarytos iš automobilių į pesčiųjų+tramvajų ir šalia gatvių ir didelėm gatvėm.

Manau verta žvilgtelti kaip pasikeitė keleivių skaičiai įrengus tramvajų. Mėlyna yra autobusai (nauji ir patogūs), o raudona yra lygiai tie patys maršrutai tik autobusus pakeitė tramvajus. Ties 2020 nukritimas dėl covid, bet tendencija aiški. Po truputį priprato žmonės ir tris metus po įrengimo (statistikoje dar nesimato 2024) keleivių srautas išaugęs daugiau nei 3x.

Statistika paimta iš Infogram / UNT

[Vinecko]

Ašmeniškai manau, kad geriausias variantas yra nauja sistema ties bilietėlių atsiskaitymų ir baudomis pagavus.

Bent teko susidurti su tokiomis sistemomis kitose šalyse, kur mėnesinį VT bilietą nusiperki per internetą ir jis galioja ant tavo banko kortelės - tau nieko daryti nereikia, nieko žymėti ar rodyti, tiesiog įlipi į VT, atsisėdi, jei vyksta patikra, pateikti banko kortelę su kuria mokėjai ir viskas - done, nieko daugiau nereikia daryti. Taip pat atsiskaitymas pačiam autobuse su banko kortele žmonėm, kurie rečiau naudoja VT arba turistai.

Su tokia sistema tada nereikia ten nei stebėti ar sekti keleivių, kurie įlipa per ne priekines duris ar kažko kitko daryti, bet jeigu neturi bilieto pagavus, tai bauda ne 6 eurai, o didesnė suma - 20-40 eurų ir tada manau žmonės susimokės tą 1 eurą už bilietą, nes nemanau, kad daug yra norinčių mokėti 20 eurų

Jeigu Vilniuje vis dėl to pakels kainas bilietų tai kontrolės bilietas kainuos 15 eur. Užtenka kontrolieriams pasitaikyti daugiau negu 3 kartus ir jau sumokėjai daugiau negu 30d bilietas.

[NuTipo]

Manau aiškiau būtų pastatyti kameras, kurios stebi pirmas duris, jos būtų susietos su kompu kažkur Judu jeigu Vilniuje ar KA jei Kaune. Už durų neatidarymą -20% nuo dienos uždarbio.

Ašmeniškai manau, kad geriausias variantas yra nauja sistema ties bilietėlių atsiskaitymų ir baudomis pagavus.

Bent teko susidurti su tokiomis sistemomis kitose šalyse, kur mėnesinį VT bilietą nusiperki per internetą ir jis galioja ant tavo banko kortelės - tau nieko daryti nereikia, nieko žymėti ar rodyti, tiesiog įlipi į VT, atsisėdi, jei vyksta patikra, pateikti banko kortelę su kuria mokėjai ir viskas - done, nieko daugiau nereikia daryti. Taip pat atsiskaitymas pačiam autobuse su banko kortele žmonėm, kurie rečiau naudoja VT arba turistai.

Su tokia sistema tada nereikia ten nei stebėti ar sekti keleivių, kurie įlipa per ne priekines duris ar kažko kitko daryti, bet jeigu neturi bilieto pagavus, tai bauda ne 6 eurai, o didesnė suma - 20-40 eurų ir tada manau žmonės susimokės tą 1 eurą už bilietą, nes nemanau, kad daug yra norinčių mokėti 20 eurų

[Wintautas]

Tęsk mintį.........

Labai nustebtum kokius dalykus ir kiek ES finansuoja. Dėl to, kad tavo makaulė mato vien karą ir svarbą ginkluotis, nereiškia kad taip galvoja ir ES. ES finansuoja begalę įvairių, kartais net absurdiškų dalykų. Finansuoti tramvajų dar visai racionalu, nes kitu atveju galbūt paskirstys tuos pinigus pvz LGBT teisių organizacijoms (pavyzdžiui Lietuvos LGBT organizacija per paskutinius 5 metus gavo virš 1 milijoną eurų iš ES). Taip kad tavo utilitariniai gynybos prioritetai labai skirtini nei ES idėjinių

[Auwris]

Na jūs taip nesigličinkit dėl kelių adaptuotų ir trolių čia, jų vis tiek nepakeisim, o ir į jų nuomonę nieks neatsižvelgs, jeigu Kauno m. savivaldybė nuspręs tikrai vykdyti tramvajaus planus

[Visdarlietus]

Biudžetas ~ +17 / -21 , 4 deficitas.
Iš ko norite kosmodromus statyti?

Ir kaip čia Kauno Žalgiris nepateko į kosmodromų sąrašą...

[gerietis]

galime nebent su Afrika lygintis, kad tokių dalykų nesugebam daryti.

Afrikoje tramvajų daugiau negu Lietuvoje.

[ne robotas]

Iš tiesų Tramvajus yra gan paprastas projektas. Tiesiog pakeiti pora juostų bėgiais, arba dedi juos vidury ar prie kelio, pastatai keleta stotelių ir tramvajų parką ir nusiperki pačius tramvajus. Jei toks dalykas mum per sudėtingas ir brangus, tai galime nebent su Afrika lygintis, kad tokių dalykų nesugebam daryti.

[acetonas]

Biudžetas ~ +17 / -21 , 4 deficitas.
Iš ko norite kosmodromus statyti?

Kėdainių g. tilto statybos, Kauno šiaurinio aplinkelio rekonstrukcija ir rytinio tiesimas - kosmodromas?

[acetonas]

Gražus, talpus, modernus, patogus
https://m.youtube.com/watch?v=SsSscNFG3Cw

Kaune buvo panašaus ilgio autobusas. Ar pasiteisino?