[VLN] Šiaurinė gatvė Vilniuje. Pašilaičiai-Šeškinė-Žirmūnai

[Arunasx]

Tunelis automobiliams tai visiem akivaizdu, kad gerai investicija. Tunelis metro ar tramvajui jau būtų pinigų švaistymas.

Joke buvo

[sauletasmiestas]

Aha, bus metro ten

Tunelis automobiliams tai visiem akivaizdu, kad gerai investicija. Tunelis metro ar tramvajui jau būtų pinigų švaistymas.

[Arunasx]

Galbūt ruošiasi varyti tunelį nuo Gelvonų iki už GV kur prasideda status šlaitas?..

Aha, bus metro ten

[spekas]

Galbūt ruošiasi varyti tunelį nuo Gelvonų iki už GV kur prasideda status šlaitas?..

https://maps.vilnius.lt/saugus-miest...-map&identify=

[Palpatine]

Mano supratimu tikslas yra ne turėti simetriškai ar gražiai išdėliotas stoteles, o kad jos būtų prie traukos taškų, susikirtimų ir šiaip patogiose vietose.

VT važiavimo greičio spręsti stotelių retinimu nereikėtų, nes ne tai yra problema.

Bet kad autobusai stoja visose stotelėse ir taip ilgokai minutė po minutės pailgėja trukmė. Aisku jei Vilnius būt kaip kiti miestai su stop sistema, problemos nebūt.

Ir be to, manau laikas peržiūrėti stotelių išdėstymą, nes per 60 metų nemažai pasikeitė miestas, kad ir toje pačioje Klavarijų g.

[mantasm]

Čia techniniai klausimai, mano kaip nekvalifikuoto pašalinio vertinimu, ten tikrai turėtų būti įmanoma gražiai, tvarkingai viską sutvarkyti. Vakarų Europos šalyse pilna pavyzdžių, kaip galima viešas erdves pritaikyti pėstiesiems ir poilsiautojams. Reikia "tik" fantazijos ir tinkamo finansavimo.

Tai taip. Ir jei pinigai neribotų, platus žalias tiltas būtų turbūt geriausias sprendimas. O toliau jau klausimas iki kiek reikia susipaprastint dėl biudžeto ribojimų. Bet žiūrint kiek ten žemės darbų reiktų daryt, gal paaiškėtų, kad netaip ir brangu būtų. Dar reiktų žiūrėt pagal sankryžos su GV sprendinį kas eina viršuj, o kas apačioj.

Mano pagrindinė mintis, kad nereiktų bilekaip kuo pigiau nuteistas gatvės, nes „ai čia vistiek šabakštynai“, o reiktų pasirūpinti žalios erdvės išsaugojimu ir gal net pagerinimu.

[mantasm]

Vingio parke dar daugiau žmonių poilsiauja, bet GV ties Vingio parku niekas neplanuoja kišti po žeme, kokia prasmė čia ją kišti, kai krūva žalios teritorijos abiejose pusėse ir taip bet kokiu atveju? Statant vakarinį aplinkkelį dar ne tiek miško buvo iškirsta ir jokių problemų, užteko poros viadukų žmonėms patogiai kirsti aplinkkelį, o tunelis būtent pastatytas kur arčiausiai namų eina gatvė.

Nu kaip. Vingio parke pagrinde visi poilsiauja toliau nuo GV. Kur dėka tankaus miško atskyrimo nebesigirdi eismo. Daug metų atbėgiojau ir atmyniau Vingio parke tai skirtumas tarp šabakštynų prie GV ir kito kampo labai aiškus

Dėl aplinkelio, tai aplinkelio vietoj buvo bruzgynai, pieva ir berods kažkokie garažai (?) ar pan. Žmonių prieš aplinkelį ten praktiškai nesutikdavau, nebent bėgančių/minančių link Salotės ir aštunkės ar dar kaip pavadint tą kalvyną tarp VA ir Salotės. Šitu atveju gatvė praeis pro pat pagrindinį traukos tašką.

[Riedutis]

Reiktų žiūrėt koks gausis aukštis. Kiek pamenu buvo diskusijų, kad gatvė gali gautis nedaug žemiau kavelės. Be to esminis dalykas būtų gatvės perėjimas neperkertant visos žalios erdvės į dvi dalis. Aišku visada galima pastatyt šviesoforą vidury laukų.

Čia techniniai klausimai, mano kaip nekvalifikuoto pašalinio vertinimu, ten tikrai turėtų būti įmanoma gražiai, tvarkingai viską sutvarkyti. Vakarų Europos šalyse pilna pavyzdžių, kaip galima viešas erdves pritaikyti pėstiesiems ir poilsiautojams. Reikia "tik" fantazijos ir tinkamo finansavimo.

[mantasm]

Nuo šabakštynų iki balos yra keli šimtai metrų, o dėl reljefo, to kelio nuo balos net nesimatytų.
Edit: čia iš GMaps:
Vizualiai tarp balos ir kelio vietos yra 2-3 metrų aukščio kalvelės, o jei gerai atsimenu, pati kelio vieta už kalvelės yra nedidelėje dauboje.

Reiktų žiūrėt koks gausis aukštis. Kiek pamenu buvo diskusijų, kad gatvė gali gautis nedaug žemiau kavelės. Be to esminis dalykas būtų gatvės perėjimas neperkertant visos žalios erdvės į dvi dalis. Aišku visada galima pastatyt šviesoforą vidury laukų.

[Creatium]

Jei jau būsime smulkmeniški, tarpai yra 300m ir 250m Bet tą ir turiu mintyje, kam taip dažnai stodinėti kai VT pas mus ir taip, jei ne vėluoja, važiuoja sraigės greičiu.
Ir pateiktas Kalvarijų g. yra puikus pavyzdys, nuo Žaliojo tilto iki kitos st. Kalvarijų turgaus yra 900 m, o tuomet iki skvero st. 430m. kai galėtų viskas būti proporcingiau išdėstyta.

Mano supratimu tikslas yra ne turėti simetriškai ar gražiai išdėliotas stoteles, o kad jos būtų prie traukos taškų, susikirtimų ir šiaip patogiose vietose.

VT važiavimo greičio spręsti stotelių retinimu nereikėtų, nes ne tai yra problema.

[Lettered]

Geru oru tuose „beverčiuose šabakštynuose“ prie balos nemažai žmonių poilsiauja. „Beverčių šabakštynų“ apibūdinimą labiau atitiktų dalis prie Ozo gatvės. Deja Šiaurinė gatvė nukrenta kaip tik nešabakštyninėj daly.

Vingio parke dar daugiau žmonių poilsiauja, bet GV ties Vingio parku niekas neplanuoja kišti po žeme, kokia prasmė čia ją kišti, kai krūva žalios teritorijos abiejose pusėse ir taip bet kokiu atveju? Statant vakarinį aplinkkelį dar ne tiek miško buvo iškirsta ir jokių problemų, užteko poros viadukų žmonėms patogiai kirsti aplinkkelį, o tunelis būtent pastatytas kur arčiausiai namų eina gatvė.

[Riedutis]

Geru oru tuose „beverčiuose šabakštynuose“ prie balos nemažai žmonių poilsiauja. „Beverčių šabakštynų“ apibūdinimą labiau atitiktų dalis prie Ozo gatvės. Deja Šiaurinė gatvė nukrenta kaip tik nešabakštyninėj daly.

Nuo šabakštynų iki balos yra keli šimtai metrų, o dėl reljefo, to kelio nuo balos net nesimatytų.
Edit: čia iš GMaps:
Vizualiai tarp balos ir kelio vietos yra 2-3 metrų aukščio kalvelės, o jei gerai atsimenu, pati kelio vieta už kalvelės yra nedidelėje dauboje.

[mantasm]

Noriu priminti, kad bet kokiu atveju tunelis bus statomas atviru būdu. Taigi visi ten esantys šabakštynai ir kt. bus iškirsti statybų laikotarpiu ir po statybų ten bus tiesiog plyna lygi pieva. Man turėti kažkokią plynę už dešimtis mln. eurų neatrodo nei logiškai, nei protinga. Tuneliai statomi esant dviem aplinkybėms: kai reikia kirsti kalnus, arba kai virš to tunelio yra kažkokia infrastruktūra, statiniai ar kt. O turėti plyną lauką ant perdangos - idiotizmas.

Plynas laukas ant perdangos yra siauras ruožas. Bet jis leidžia išnaudoti aplinkui esančius dalykus.

[mantasm]

Geras pastebėjimas, jeigu daryti tunelį, tai jį reikia daryti tarp Ukmergės ir Gelvonų g., kur šalia daug gyvenamų namų ir ant viršaus kokį parką būtų galima padaryti, o ne tarp GV ir Gelvonų g., kur tik kažkokie beverčiai šabakštynai ir ten paskutinė vieta mieste, kur gatvę reiktų kišti po žeme.

Geru oru tuose „beverčiuose šabakštynuose“ prie balos nemažai žmonių poilsiauja. „Beverčių šabakštynų“ apibūdinimą labiau atitiktų dalis prie Ozo gatvės. Deja Šiaurinė gatvė nukrenta kaip tik nešabakštyninėj daly.

[sleader]

Matyt šabakštynai nėra beverčiai, jeigu jie neleidžia tiesti antžeminės gatvės tarp GV ir Gelvonų g. Yra skirtumas tarp reikėtų/nereikėtų ir galima/negalima.

Noriu priminti, kad bet kokiu atveju tunelis bus statomas atviru būdu. Taigi visi ten esantys šabakštynai ir kt. bus iškirsti statybų laikotarpiu ir po statybų ten bus tiesiog plyna lygi pieva. Man turėti kažkokią plynę už dešimtis mln. eurų neatrodo nei logiškai, nei protinga. Tuneliai statomi esant dviem aplinkybėms: kai reikia kirsti kalnus, arba kai virš to tunelio yra kažkokia infrastruktūra, statiniai ar kt. O turėti plyną lauką ant perdangos - idiotizmas.

[mantasm]

Ir labai gerai (aš apie tunelį). Turtingi miestai tunelius daro centre ar tankiai užstatytose teritorijose, taip sukurdami susisiekimo galimybę ir kartu darydami miestą patogų gyventi, išlaikydami galimybes judėti pėsčiomis, mažindami triukšmą. Mes tuo tarpu tunelius sugebame planuoti tik ~6km nuo centro, kažkur urbanizuotų teritojų pakraščiuose, po pievomis ir krūmynais.

Tuneliukas (gal tiksliau žaliasis tiltas) ten būtų labai gerai išsaugant vientisą žaliąją erdvę. Tik turbūt nereiktų per visą tos žalumos ilgį. Užtektų viduryje ties bala.

[Palpatine]

Atrodo kaip kazkokia A kategorija su perejom kas 50 metrų.

Vėlgi, neaišku, ką nori suprojektuoti, nesimato vieno tikslo, ar sklandžiam eismui, ar privažiuoti ar pasivaiksčioti.

Geriau jau ir liktų šiuose brėžiniuose, o ne virstų realybe

Tikrai taip, nesuprasi ar čia magistralinė gatvė su skirtingų lygių sankryžom ar paprasta rajono gatvelė su šviesoforais kas 300 metrų. Sakykit ką norit, bet po 40 metų laukimo galėtų normalų dvirtakį šia trasa nutiesti su poilsio ir žaidimų aikštelėm, kam leist pinigus įvairiom studijom prokektavimams ir pan.

[Palpatine]

Kodėl? Atstumas būtų ne 200 metrų, o apie 300 m. Laisvės pr., Žalgirio g., Kalvarijų g. yra irgi panašiu atstumu stotelių.

Jei jau būsime smulkmeniški, tarpai yra 300m ir 250m Bet tą ir turiu mintyje, kam taip dažnai stodinėti kai VT pas mus ir taip, jei ne vėluoja, važiuoja sraigės greičiu.
Ir pateiktas Kalvarijų g. yra puikus pavyzdys, nuo Žaliojo tilto iki kitos st. Kalvarijų turgaus yra 900 m, o tuomet iki skvero st. 430m. kai galėtų viskas būti proporcingiau išdėstyta.

[Kaid]

Atrodo kaip kazkokia A kategorija su perejom kas 50 metrų.

Vėlgi, neaišku, ką nori suprojektuoti, nesimato vieno tikslo, ar sklandžiam eismui, ar privažiuoti ar pasivaiksčioti.

Geriau jau ir liktų šiuose brėžiniuose, o ne virstų realybe

[Laure23]

Geras pastebėjimas, jeigu daryti tunelį, tai jį reikia daryti tarp Ukmergės ir Gelvonų g., kur šalia daug gyvenamų namų ir ant viršaus kokį parką būtų galima padaryti, o ne tarp GV ir Gelvonų g., kur tik kažkokie beverčiai šabakštynai ir ten paskutinė vieta mieste, kur gatvę reiktų kišti po žeme.

Matyt šabakštynai nėra beverčiai, jeigu jie neleidžia tiesti antžeminės gatvės tarp GV ir Gelvonų g. Yra skirtumas tarp reikėtų/nereikėtų ir galima/negalima.