Ir tikrai nebūtų taip, kad pastačius naują, milžinišką tranzitinę gatvę gautume dar vieną didelę induced demand dozę ir užkištas sankryžas prie naujosios gatvės. Tada tikrai neprasidėtų pasiūlymai pirma pastatyti estakadas sankryžose ir tik tada investuoti į VT taip pratęsiant nesibaigiantį pinigų išmetinėjimą.Realybė yra ta, kad Vilniuje didelių, stroad tipo kelių skaičius ir taip yra smarkiai per didelis. Jau rašiau apie Londoną čia..
https://www.miestai.net/forumas/foru...94#post1967994
...ir siūlyčiau pasidairyti tame mieste Streetview. Nekalbant jau apie panašesnio dydžio vakarų miestus.
Šiaurinės gatvės reikia kaip perimetru suplanuotos pėsčiųjų (ar lėto eismo/dviračių) gatvės, kurios tikslas būtų sukurti rimtą komercinę gatvę šiaurėje ir atsvarą Akropoliui, Ozui ir kt. Idėjos ten mesti šimtus milijonų, skirtų 'nuimti srautus' turi grįžti ten, iš kur ir atėjo - 70-uosius.
Papildant, kad Šiaurinė būtų ne alternatyva, bet statmena GV gatvei, nukrautų Konstitucijos - Narbuto, Ozo, Ateities gatves ir aišku nuimant automobilių srautą nuo Justiniškių, Pašilaičių kiemų. Atlaisvinus tas gatves būtų ženkliai geresnės sąlygos ir VT.
Jūs kalbate apie tai, kaip turėtų būti teorijoje. Bet yra dar praktinis dalykas ir troleibusai dažnai ten pastovi 1-3 minutes, nes dažnai tiesiog atvažiuoja per anksti. Tada užsiblokuoja eismas ir viskas suletėja iki Matulaičio bažnyčios.
Komentuoti: