[VLN] "A" juostos Vilniuje

[Creatium]

2 var., nes ten tos įvažos tai tikrai nereikia.

[dondc]

Justiniskių/Laisvės pr. sankryžoje buvo mąstoma apie VT pravažiavimą aplenkiant šviesoforą šiaurės kryptimi link Pašilaičių. Niekad nebuvo minčių aplenkti į pietus iš Justiniškių centro kryptimi? Toje sankryžoje sukančiam VT labai aštrus kampas, sukant trukdoma mašinų eismui antrąja juosta, nes VT mašinos išsikiša į antrą juostą, todėl VT vairuotojai nesulaukę žalios dažnai į sankryžą įvažiuoja per raudoną šviesoforą, kad galėtų ramiai pasukti. Taip manevrą gali pasilengvinti tik pirmasis VT vairuotojas, bet sekančiųjų trajektorijos kertasi su kitos eismo juostos srautu.

Mėlyna – rekonstruojama esama A juosta aplenkiant šviesoforą tarp esamos juostos ir stotelės;
geltona – praplečiamas šaligatvis laukimui ties šviesoforu (1 var.) ir ties VT stotele (2 var.);
raudona – pratęsiamas, trukmpinant šviesoforų ciklą sankryžoje, tad didetų sankryžos pralaidumas, nes trumpėtų pėsčiųjų ir dviračių ciklai;
žalia – įrengiama veja.

Esama padėtis:


1 var.:


2 var.:


Kurį variantą siūlyti / nesiūlyti VMS profesionalams?

[MedinisStrazdas]

Čia jūs truputį klystate. Pasiskaitykite KET 182 punktą

O tai kokia čia A juosta jeigu net ištisine linija nepaženklinta?

[munchiss]

Posūkiai nei į kairę nei į dešinę nesuteikia teisės važiuoti A juosta. Kokias nesąmones čia pasakojate? A juostos riba yra kaip siena, į ją įvažaivus atima teises 3 mėnesiams. Manau labai gerai paskatintų persėsti į VT jeigu tokie kaubojai kurie nesugeba 2 minučių palaukti kol automobilis nusuks kairėn netektų teisių.

Čia jūs truputį klystate. Pasiskaitykite KET 182 punktą

[MedinisStrazdas]

Galvojau, kad čia "A" juosta bus iki Žvėryno kryžkelės. Vietos lyg ir buvo pakankamai. Kodėl taip nepadarė, neaišku.

Nes specialiai žlugdomas projektas. A juosta įrengta ten kur mažiausiai kamščių būna.

Tai ir būtų po 2 juostas automobiliui, o VT atskira juosta. Dabar gi kai kas siūlo palikti automobiliams tik po 1 juostą... Ne laiku ir ne vietoje. Aš sutikčiau tik tuo atveju tą padaryti Antakalnio g., kai įpusėtų deautomobililazijos programa ant Lietuvos (ne Vilniaus VT "reforma", o visos Lietuvos mastu plėtojamas VT). Bet tai nerealu, nes nėra politinės valios ir nebus. Todėl geriausia, kas gali būti ir kas kur kas realiau yra papildomos juostos bent centro krypitimi įrengimas, sankryžų pertvarkymas irgi įrengiant papildomas juostas posūkiui į kairę.

Sutinku kad nelaiku, reikėjo daryti prieš 20 metų, bet bent jau dabar būtų gerai. Deautomobilizacija ir prasideda nuo to, kad automobiliai nebeturi autostradų miesto viduje. Geriausia ką mes sugebam tai nebent juostų atidavimas viešajam transportui bet jūs net ir to nesugebate suprasti.

Nes tai, ką siūlote, sukels viso transporto problemą, ne automobilistų ir nei kiek nepaskatins persėsti į VT tų, kurie neturi jokio VT (visu rytiniai Antakalnio dalies gyventojai, miškų, sodų ir t.t. gyventojai į rytus nuo Antakalnio ir atvykstantys iš rajono, iš Švenčionių, Pabradės ir t.t.).

Bus metas pamastyti ar tikrai reikai gyventi sodų užkampyje jeigu kas ryta reikai važiuoti į miestą.

Laikas, bet nėra politinės valios. Papildomos A juostos įrengimas nepadidins automobilizacijos. Lietuvoje jau jai nėra kur didėti. Automobilio naudojimo intensyvumas gal kiek ir padidės, bet nauda nuo papildomos A juostos bus didesnė. Į centrą ir taip lenda ribotas kontingentas, nes ten ribotas parkavimo vietų skaičius. Dalis to srauto Antrakalnyje yra tranzitinis, jiems ne centro reikia, bet kitaip nuvažiuoti ten, kur jiems reikia su automobiliu nėra kaip, kaip tik per centrą.

Tai tranzitiniam eismui centre išvis nėra ką veikti. Labai gerai kad jo ten nebebūtų.

Kamera nėra išeitis. Ten bus spūstis dar didesnė. O toliau vis tiek A juosta važiuos. Be to A juostos ištisinės neįmanoma įrengti, nes pilna posūkių į kairę. Tada vairuotojai vis tiek bus priversti apvažiuoti per A juostą. O paprasčiau yra nuolat ja važiuoti, nes persirikiavimas yra problematiškas, be to toks papildomas priverstinis persirikiavimas prives prie avarijų skaičiaus padidėjimo, dėl ko gatvė dar labiau kimšis. O jei įrenginėti papildomas juostas sukimui į kairę, tai jų reikia gan ilgų. Tai gaunasi, kad dar šiek tiek - ir išeina normali A juosta per visą Antakalnio g. ilgį nuo turgelio/Eglutės iki L. Sapiegos g.

Posūkiai nei į kairę nei į dešinę nesuteikia teisės važiuoti A juosta. Kokias nesąmones čia pasakojate? A juostos riba yra kaip siena, į ją įvažaivus atima teises 3 mėnesiams. Manau labai gerai paskatintų persėsti į VT jeigu tokie kaubojai kurie nesugeba 2 minučių palaukti kol automobilis nusuks kairėn netektų teisių.

Nori numarinti senamiestį? Prašom. Gausi apmirusį Kauno senamiestį. Krokuvos senamiestis irgi pavyzdys, ko nereikia daryti.

Noriu kad senamiestis nustotu dusti nuo automobilių.

Nereikia statyti vežimo prieš arklį. Visų pirma ten nebuvo tokio VT pogromo, koks pas mus įvyko laukiniais 90'aisiais, o ir dabar visus 30 metų nėra jokių rimtos VT plėtros, priemiestis iš viso degradavo, kokybės kėlimo. Transporto priemonių atnaujinimas nėra pakankamas.
Kitas momentas - VT nuosmūkis Vakaruose įvyko 60-70-aisiais metais, kažkur nuo 80-ųjų pabaigos 90-aisiais imta vykdyti VT plėtrą. Pas mus, kaip minėjau, tada pradidėjo VT degradacija ir ji visumoje vyksta ir toliau. Taip kad Vakarų Europos miestuose turima visai kita situacija ir tai, kas ten yra, yra pasiekta ne dabar ir net ne vakar, o seniai ir vykdant nuoseklų planą, o ne per kelias dienas nupaišius A juostas ir tariamai išsprendus problema... Dėl varnelės ataskaitose?

Bet geras VT vienoje nepakeitė kelionių skaičiaus pasiskirstymo. Būtent eismo draudimai ir juostų mažinimas pakeitė kelionių skaičiaus pasiskirstymą.

Kaip jau kalbėta, tokios A Juostus yra tik pirmas žinksnis.

[Al1]

Taip, niekas nesiims nes nėra politinės valios. O kas yra per mažas juostų skaičius? 2 juostos automobiliams yra maksimumas kuris turėtu būti miesto teritorijoje, daugiau gali būti tik autostradoje. Pas mus dažnai problema yra, kad yra per daug eismo juostų.

Kad automobilistams kažkas sukels problemų tai čia nieko blogo nėra tame.

Sutinku kad pas mus nėra daroma VT plėtojimo koks turėtu būti, bet tai nereiškia kad riekia platinti gatves automobiliams.

Tai ir būtų po 2 juostas automobiliui, o VT atskira juosta. Dabar gi kai kas siūlo palikti automobiliams tik po 1 juostą... Ne laiku ir ne vietoje. Aš sutikčiau tik tuo atveju tą padaryti Antakalnio g., kai įpusėtų deautomobililazijos programa ant Lietuvos (ne Vilniaus VT "reforma", o visos Lietuvos mastu plėtojamas VT). Bet tai nerealu, nes nėra politinės valios ir nebus. Todėl geriausia, kas gali būti ir kas kur kas realiau yra papildomos juostos bent centro krypitimi įrengimas, sankryžų pertvarkymas irgi įrengiant papildomas juostas posūkiui į kairę.

Nes tai, ką siūlote, sukels viso transporto problemą, ne automobilistų ir nei kiek nepaskatins persėsti į VT tų, kurie neturi jokio VT (visu rytiniai Antakalnio dalies gyventojai, miškų, sodų ir t.t. gyventojai į rytus nuo Antakalnio ir atvykstantys iš rajono, iš Švenčionių, Pabradės ir t.t.).

Tai metas pradėti spardyti šiknon? O jūs siųūlot kaip tik didinti automobilizmą.

Tas būtų lengvai išsprendžiama pastačius kamerą su numerių atpažinimu A juostoje.

Laikas, bet nėra politinės valios. Papildomos A juostos įrengimas nepadidins automobilizacijos. Lietuvoje jau jai nėra kur didėti. Automobilio naudojimo intensyvumas gal kiek ir padidės, bet nauda nuo papildomos A juostos bus didesnė. Į centrą ir taip lenda ribotas kontingentas, nes ten ribotas parkavimo vietų skaičius. Dalis to srauto Antrakalnyje yra tranzitinis, jiems ne centro reikia, bet kitaip nuvažiuoti ten, kur jiems reikia su automobiliu nėra kaip, kaip tik per centrą.

Kamera nėra išeitis. Ten bus spūstis dar didesnė. O toliau vis tiek A juosta važiuos. Be to A juostos ištisinės neįmanoma įrengti, nes pilna posūkių į kairę. Tada vairuotojai vis tiek bus priversti apvažiuoti per A juostą. O paprasčiau yra nuolat ja važiuoti, nes persirikiavimas yra problematiškas, be to toks papildomas priverstinis persirikiavimas prives prie avarijų skaičiaus padidėjimo, dėl ko gatvė dar labiau kimšis. O jei įrenginėti papildomas juostas sukimui į kairę, tai jų reikia gan ilgų. Tai gaunasi, kad dar šiek tiek - ir išeina normali A juosta per visą Antakalnio g. ilgį nuo turgelio/Eglutės iki L. Sapiegos g.

Kaip tik gerai kad į kai kurias vietas negalima nuvykti automobiliu. Pvz senamiestyje turėtu būti uždraustas bet koks automobilių eismas (įskaitant ir gyventojų).

Nori numarinti senamiestį? Prašom. Gausi apmirusį Kauno senamiestį. Krokuvos senamiestis irgi pavyzdys, ko nereikia daryti.

Austrijoje, Vokietijoje, nyderlanduose tokia teorija yra realybė, o pas mus ne, tai gal problema ne teorijoje, o kad net nebandoma įgyvendinti?

Nereikia statyti vežimo prieš arklį. Visų pirma ten nebuvo tokio VT pogromo, koks pas mus įvyko laukiniais 90'aisiais, o ir dabar visus 30 metų nėra jokių rimtos VT plėtros, priemiestis iš viso degradavo, kokybės kėlimo. Transporto priemonių atnaujinimas nėra pakankamas.
Kitas momentas - VT nuosmūkis Vakaruose įvyko 60-70-aisiais metais, kažkur nuo 80-ųjų pabaigos 90-aisiais imta vykdyti VT plėtrą. Pas mus, kaip minėjau, tada pradidėjo VT degradacija ir ji visumoje vyksta ir toliau. Taip kad Vakarų Europos miestuose turima visai kita situacija ir tai, kas ten yra, yra pasiekta ne dabar ir net ne vakar, o seniai ir vykdant nuoseklų planą, o ne per kelias dienas nupaišius A juostas ir tariamai išsprendus problema... Dėl varnelės ataskaitose?

[ttttt]

ttttt, kokias turi vairotojo kategorijas?

A ir B. Tik nesakykit, kad paklausėt planuodami kažkokį Šaro maroziško stiliaus "tai kai turėsi troleibusų kategoriją, jaunuolį, suprasi..." atsakymą

[Riedutis]

Tikrai "siurprizas", kad Narbuto g. nepadarė A juostos. Tai realiai, dabar ten tiesiog labai stipriai ištempta stotelė.

[dondc]

Kiek žinau yra 3 projektai:
1) dviračių tako projektas su čia matoma A juosta (projektavo 3,75 m pločio);
2) A juostų projektas tęsiant toliau ir pilnu ilgiu atgal – abi 3,25 m pločio;
3) pėsčiųjų ir dviratininkų viadukas T. Narbuto g. dauboje.

ttttt, kokias turi vairotojo kategorijas?

[ttttt]

Čia yra nuo pėsčiųjų viaduko link centro žiūrint. A juosta su šiuo projektu čia nenumatyta, ji baigiasi ties stotele. A juostų įrengimas abiejose gatvės pusėse iki pat Saltoniškių g. yra numatytas atskiru projektu, kuriam greit turėtų išduoti leidimą. Šiuo atveju A juosta bus įrengiama skiriamosios juostos sąskaita, stulpų judint nereikės.

Aišku, suklaidino tas pakankamai naujai atrodantis asfaltas

Beje, blemba, su savo tom nuotraukom sugadinai tokią gerą antisiaurintojų versiją apie 10cm iki autobusų/troleibusų

[Sula]

Tai tame ir buvo visa rekonstrukcijos prasmė ir taip ir yra numatyta projekte, todėl ir nesuprantu kas tai nuotraukoje.

Kolegos juk informuoja, kad bus kitas projektas, kuriuo "A" tęs toliau ir kitoje pusėje.
Aš tai žinojau, bet galvojau, kad jau šiame etape datemps iki Sėlių g.

[ttttt]

Galvojau, kad čia "A" juosta bus iki Žvėryno kryžkelės. Vietos lyg ir buvo pakankamai. Kodėl taip nepadarė, neaišku.

Tai tame ir buvo visa rekonstrukcijos prasmė ir taip ir yra numatyta projekte, todėl ir nesuprantu kas tai nuotraukoje.

[Povas]

Ne kartą rašyta, kad yra du projektai: 1) dviračių takai ir A juosta iki Narbuto st. 2) Narbuto gatvės rekonstrukcija su A juostomis abejose gatvės pusėse iki Panoramos.
Tai šiuo metu vykdomas pirmas projektas.

[Creatium]

Nelabai suprantu kuri tai vieta ir kas tai išvis. Juk visur turėjo būti A juosta, ar ne?

Čia yra nuo pėsčiųjų viaduko link centro žiūrint. A juosta su šiuo projektu čia nenumatyta, ji baigiasi ties stotele. A juostų įrengimas abiejose gatvės pusėse iki pat Saltoniškių g. yra numatytas atskiru projektu, kuriam greit turėtų išduoti leidimą. Šiuo atveju A juosta bus įrengiama skiriamosios juostos sąskaita, stulpų judint nereikės.

[Sula]

Galvojau, kad čia "A" juosta bus iki Žvėryno kryžkelės. Vietos lyg ir buvo pakankamai. Kodėl taip nepadarė, neaišku.

[ttttt]

T. Narbuto g. dviračių takas ir viešojo transporto juosta.

Nelabai suprantu kuri tai vieta ir kas tai išvis. Juk visur turėjo būti A juosta, ar ne?

[MedinisStrazdas]

Niekas tuo neužsiims. Tai ne savivaldybės jėgoms, o ir politinės valios nėra bent judinti reikalą. Kaip minėjau, visokie siaurinimai, A juostos atimant ir taip per mažą skaičių juostų turinčiose magistralinėse gatvėse juostas, užuot paplatinus gatvę, yra tik profanacija, kuri sukels tik dar daugiau problemų.



Juostos yra būtina, bet ne pakankama priemonė. Bet viskas turi būti daroma lygiagrečiai, realia mažinant automobilizaciją dideliais mokesčiais ir sprogimo būdu plėtojant VT visoje šalyje. Bet to nebus, todėl A juostos kai kur įrengtos visiškai negalvojant aplamai pablogins transporto padėtį tame rajone.



Priklauso, nes, jei, pavyzdžiui, intensyvaus eismo 2 juostų gatvėje bus įrengti posūkio kairėn šviesoforai, neįrengiant papildomų sukimo kairėn juostų, ar jas padarius per trumpas, tai sankryža taps problemine. Todėl ir sakau, kad reikia protingai daryti, juostų padidinimas duoda efektą, bet jį galima eliminuoti debiliška eismo organizacija.

Taip, niekas nesiims nes nėra politinės valios. O kas yra per mažas juostų skaičius? 2 juostos automobiliams yra maksimumas kuris turėtu būti miesto teritorijoje, daugiau gali būti tik autostradoje. Pas mus dažnai problema yra, kad yra per daug eismo juostų.

Kad automobilistams kažkas sukels problemų tai čia nieko blogo nėra tame.

Sutinku kad pas mus nėra daroma VT plėtojimo koks turėtu būti, bet tai nereiškia kad riekia platinti gatves automobiliams.

6 juostų gatvė su tuneliais gali būti AB gatvės, C tikrai nereikia.

Katogerija - ne argumentas. Kategorijas kilnoja kaip nori, pvz Konstitucijos prospektą padarė C kategorijos kad galėtu šluotų prisodinti. Realios kategorijos Vilniuje yra paimi tai kas ant popieriaus ir pakeli viena aukščiau.

Visa tai mes puikiai žinome, bet reikia žiūrėti realios padėties. Naivu tikėti, kad žmonės persės į VT jei jiems šiknon nepradėsi spardyt

Tai metas pradėti spardyti šiknon? O jūs siųūlot kaip tik didinti automobilizmą.

Ar jūs bent matėte, kur prasideda spūstys Antakalnyje? Jei liks tik po vieną juostą, tai jos prasidės Antaviliuose... Niekas su tu nesitaikstys ir važiuos A juostomis.

Tas būtų lengvai išsprendžiama pastačius kamerą su numerių atpažinimu A juostoje.

Bus, nes kito varianto kaip nuvykti ten, kur reikia, žmonės neturės.

Kaip tik gerai kad į kai kurias vietas negalima nuvykti automobiliu. Pvz senamiestyje turėtu būti uždraustas bet koks automobilių eismas (įskaitant ir gyventojų).

Jūs kalbate apie kaip parašyta teorijoje, o praktika ir realus gyvenimas visai kas kita. Transporto problemą reikia spręsti kompleksiškai, o ne užsiiminėti profanacija. Niekas ten nepradės naudotis VT pats, jei jo nepriversi. A juostos neprivers persėsti iš automobilio, su kuriuo gali nuvažiuoti nuo durų iki durų, net jei miesto VT bus kiek greitesnis nei dabar. Nes automobiliu vis tiek greičiau išeina. Ypač tuos, kurie neturi kitų alternatyvų, o tokių tikrai daug. Dar vienas momentas. Pažiūrėkite, kas darosi prie universitetų barakų, prie Nacionalinio fizinių ir technologijų centro įvažiavime. Studentai automobilizuoti ir net jie, kurie turi galimybę važiuoti su 80 proc. lengvata nafig tas VT nereikalingas... Ir jie nevažiuos juo dėl kelių minučių greitesnės kelionės VT. Ir taip bus, kol automobilį turėti ir išlaikyti nebus LABAI BRANGU.

Austrijoje, Vokietijoje, nyderlanduose tokia teorija yra realybė, o pas mus ne, tai gal problema ne teorijoje, o kad net nebandoma įgyvendinti?

[Al1]

Jūs kalbate apie kaip parašyta teorijoje, o praktika ir realus gyvenimas visai kas kita. Transporto problemą reikia spręsti kompleksiškai, o ne užsiiminėti profanacija. Niekas ten nepradės naudotis VT pats, jei jo nepriversi. A juostos neprivers persėsti iš automobilio, su kuriuo gali nuvažiuoti nuo durų iki durų, net jei miesto VT bus kiek greitesnis nei dabar. Nes automobiliu vis tiek greičiau išeina. Ypač tuos, kurie neturi kitų alternatyvų, o tokių tikrai daug. Dar vienas momentas. Pažiūrėkite, kas darosi prie universitetų barakų, prie Nacionalinio fizinių ir technologijų centro įvažiavime. Studentai automobilizuoti ir net jie, kurie turi galimybę važiuoti su 80 proc. lengvata nafig tas VT nereikalingas... Ir jie nevažiuos juo dėl kelių minučių greitesnės kelionės VT. Ir taip bus, kol automobilį turėti ir išlaikyti nebus LABAI BRANGU.

[Riedis]

Kad zmones persestu i VT, kelione juo turi uzimti bent panasiai laiko kiek automobiliu.

Tai sumažinus automobilių pralaidumą Antakalnio g., kelionė pagreitintu viešuoju ir užimtų panašų laiką kaip stovėjimas spūstyse.

Problemos atidėjimas 20 metų į priekį kol pastatys arčiau mokyklų, magistralinius aplinkkelius nepadidins naudojimo VT, nes tada vėl bus patogiau važiuoti automobiliu (vaikai šalia į mokyklą nueis, o pats važiuosiu tiesiai į darbą automobiliu patogiu ir greitu aplinkkeliu)

Artimiausią dešimtmetį su drastiškesniais pokyčiais būtų įmanoma paskatinti esančius arčiau magistralinių VT juo naudotis, o periferija galės ir toliau važinėti automobiliais (nes gyvendami ten tokį gyvenimą užsiprogramavo) iki infrastruktūra atkeliaus arčiau jų.

[TIME]

Kad zmones persestu i VT, kelione juo turi uzimti bent panasiai laiko kiek automobiliu. Siuo metu nera nei vieno marsruto (!!!!) nuo Antakalnio sodu iki stoties ar senamiescio. Automobiliu kelione yra ypac greita - Virsupio, Stepono Batoro ir Drujos gatvemis, ten praktiskai nera sviesoforu, kelione uztrunka nuo 12 min savaitgali iki 20min piko metu. VT tokia kelione trunka maziausiai 1 valanda, dazniausiai bent 1.20vL (!!!!). 114,115 ir 119 marsrutai nors pristatyti kaip "priveziamieji" (nera prie kur privezt, beginis VT Vilniuje neegzistuoja) is tikro yra absoliutus minimumas - suteikta galimybe moksleiviams nuvaziuoti i VGTU Liceju, Zirmunu gimnazija ir Antakalnio gimnazija, be situ visai neseniai atsiradusiu marsrutu net teoriskai nebutu imanoma paaugliems vaikams patiems pasiekti ugdymo istaigas, tevai turetu dar daugiau vezioti ir kelti kamscius. Be to, tuose soduose tikrai gerokai padaugeje gyventoju, daug seimu yra ypac jaunos - normaliame mieste seniausiai butu mokykla ir darzelis, nes didele dalis kamsciu butent ir yra sukeliami vaikus veziojanciu tevu.

Jeigu cia nera "miestas" ir merui tu pakrasciu gyventoju problemos nerupi, klausimas kodel reikejo prijungti prie miesto tas teritorijas?

O kalbant apie Antakalnio gatve, ten kamscio didziausiasis saltinis yra Petro ir Povilo ziedas, prie jo kamstis dar labiau padidejo, nes anksciau i Senamiesti vaziuojantys zmones vaziuodavo Petro Vileisio gatve, kuri dabar uzdaryta, siekiant nors kazkokius atliktus darbus parodyti pries ateinancius rinkimus. Tas ziedas yra milziniskas, tad tikrai neesu inzinierius, bet manau kad ta plota galimai isnaudoti tikrai pralaidziau nei darniam piktzoliu auginimui (prie Zuoko nors gelynai jame augo, kazkokia estetine jo prasme buvo)