Dyzeliniai traukiniai ir automotrisės Lietuvoje

[Al1]

Turmantas beveik 2,5 val.

[disident]

Dėl dvivagonių elektrinių - LG nesugeba normaliais sudaryti traukinių darbo grafikų, kad dvivagoniai važinėtų tik į Trakus ir į Kauną kaip lėtieji. O Pesos 620M, aišku, skirtos artimam priemiesčiui. Tačiau LG jas leido net į Minską...

Tebeleidžia Kaunas - Šiauliai, kas taip pat yra nemenka kelionė.

[Aleksio]

O Pesos 620M, aišku, skirtos artimam priemiesčiui. Tačiau LG jas leido net į Minską...

620M buvo leidžiami į Minską tik pačioje šių reisų pradžioje, kai 630M dar neturėjo sertifikato.

[Al1]

Dėl dvivagonių elektrinių - LG nesugeba normaliais sudaryti traukinių darbo grafikų, kad dvivagoniai važinėtų tik į Trakus ir į Kauną kaip lėtieji. O Pesos 620M, aišku, skirtos artimam priemiesčiui. Tačiau LG jas leido net į Minską...

[disident]

Gal šiek tiek nuokrypis, tačiau prasidėjus dvivagonių el. traukinių ir PESŲ erai, LG nebegali pasiūlyti komfortiško važiavimo lyginant su autobusais. PESA su savo sėdynių kietumu ir erdvės kiekiu iš viso yra nusikaltimas žmogiškumui.

[Al1]

Tai gal paskaičiuojam. Kaune bazuojasi pora, Radviliškyje pora. Iš Vilniaus į Keną pakanka 1 vnt. Į oro uostą pakanka 1 vnt. bet tikriausiai dirba 2. Į Varėna važiuoja 1 vnt. Į Turmantą 1 vnt., nors ne visada, kartais važiuoja dyzeliniai. Vilniaus mazge galbūt iš paminėtų galima optimizuoti ir 1 vnt. per dieną sumažinti. Dar reikia nepamiršti, kad Vilniuje dirba AR2. Viskas. Kol nebuvo RailBalticos tiesimo, Kaune automotrisių poreikis, neskaitant maršruto į Marijampolę, buvo mažesnis - Į Kybartus praktiškai važiuodavo traukiniai.

[Vytautas_LT]

ir nemažai PESŲ stovi be darbo. Arba, dar kartą kartoju, reikėjo atidaryti naujus maršrutus, kad pilnai išnaudoti turimus riedmenis. Deja, maršrutai naikinami...

Šaltiniai? Kuo pagrįsite savo teiginius?

Prašau neskleisti demagogijos, remiantis vien tik savo sugalvotais teiginiais.

[Al1]

Liberalai net nemąsto, jog yra ir kiti būdai, ir jie kur kas efektyvesni tam tikromis sąlygomis, nei suabsoliutinti "laisvos rinkos" būdai. Žodžiu, šalin liberalistinį fundamentalizmą ir viskas būtų kur kas geriau. Tema ne apie tai, galima išsiplėsti labai plačiai.

[kutas]

Prie ko čia centrinis planavimas? Beje, visos korporacijos ir stambios kompanijos jį turi ir jam skiria labai didelį dėmesį. Jų viduje nėra jokio liberalizmo, jokios demokratijos, ir yra griežta valdžios vertikalė. O tie, kas prisidirba vadovaudami, ilgai negyvena. Kodėl valstybė to neturėtų taikyti ekonomikoje?

O kai vadovams autoritarams pristinga nuovokos? Taip, vertikali valdžia pranašesnė savo elementarumu ir sprendimų priėmimo greičiu, bet tai nebūtinai efektyviausi sprendimai. Tokia struktūra nelanksti ir pernelyg priklausoma nuo kelių galvų ribotų galimybių. To pasekmės - grupinė mąstysena, idėjų stygius, buldozerio principu priimami klaidingi sprendimai. Todėl sėkmingos kompanijos skiria lygiai tokį pat dėmesį demokratijai darbe.

[Aleksio]

Tai TEP60 su D49 iki šiol būtų važiavę ir nebūtų reikėję pirkti kirviu tašytų TEP70BS už daug pinigų.

Jeigu remotorizuoti TEP60 su D49 būtų ekonomiškai naudinga, ta pati BČ jau seniai tai padarytų, o ne pirktų nemažai BSų.

[Al1]

BS būtų tekę pirkti, bet nebūtų tekę keleivinių tampyti su krovininiais M62 ar 2M62, pirkti ir neaišku už kiek giliai modernizuoti vieno nupirktų TEP70, nes turimų TEP60 nebūtų pakakę. Geriausiu atveju porą buvo galima dar paeksploatuoti, kiti būtų tapę donorais.

Netiesa. Vilnius-Klaipėda 376km. Ekspresas nuvažiuoja per 3val. 40min. su 5min sustojimu Šiauliuose (t.y. laikas važiuojant yra 3val. 35min. arba 3,58333val). 376/3,58333 = 104,9 km/val. Įvertinus įsibėgėjimus ir stabdymus greitis tikrai bus virš 100km/val.
Galvojate, kad pratęsti eksploataciją yra taip lengva?

Tai ekspresas, o greitasis lėčiau, nors galėtų greičiau.
Viskas įmanoma. Visų turimų, aišku, nebuvo galima eksploatuoti, bet iš turimų kelių bent porą, kaip minėjau, buvo galima pratęsti.

O kokia politika būtų „neliberali“? Visada gali būti geriau, protingiau, racionaliau padaryta, tačiau kaip apibrėžti tuos teisingiems sprendimams reikalingus kriterijus, kaip formuoti politiką? Siūlote grįžti prie centrinio planavimo?

Prie ko čia centrinis planavimas? Beje, visos korporacijos ir stambios kompanijos jį turi ir jam skiria labai didelį dėmesį. Jų viduje nėra jokio liberalizmo, jokios demokratijos, ir yra griežta valdžios vertikalė. O tie, kas prisidirba vadovaudami, ilgai negyvena. Kodėl valstybė to neturėtų taikyti ekonomikoje?

[Eimantas]

Variklių keitimas būtų kainavęs daugiau nei šilumvežio eksploatavimas kelis metus net ir su didesnėmis kuro sąnaudomis. Tačiau viskas atsiremia į biurokratinį vertinimą ir sprendimų priėmimą.

Tai TEP60 su D49 iki šiol būtų važiavę ir nebūtų reikėję pirkti kirviu tašytų TEP70BS už daug pinigų.

[abruo]

Tuo, kad visos valdžios partijos Lietuvoje vykdė ir vykdo liberalią politiką, tik vienos tai tiesiai sako (liberalai), o kiti pučia miglą apie tradicijas ar socialinę atsakomybę ir pan. Laisvos rinkos institutas atsirado vos keli metai po nepriklausomybės atkūrimo ir prie visų partijų jis kone vienintelis faktinis egzpertas ir propagandistas ekonominiuose, socialiniuose, finansiniuose klausimuose.

O kokia politika būtų „neliberali“? Visada gali būti geriau, protingiau, racionaliau padaryta, tačiau kaip apibrėžti tuos teisingiems sprendimams reikalingus kriterijus, kaip formuoti politiką? Siūlote grįžti prie centrinio planavimo?

[Aleksio]

Taigi, kad į Klaipėdą neužtenka... Ir toliau šliaužiama maks. 100 km/h.

Netiesa. Vilnius-Klaipėda 376km. Ekspresas nuvažiuoja per 3val. 40min. su 5min sustojimu Šiauliuose (t.y. laikas važiuojant yra 3val. 35min. arba 3,58333val). 376/3,58333 = 104,9 km/val. Įvertinus įsibėgėjimus ir stabdymus greitis tikrai bus virš 100km/val.

Eksploatavimo terminas yra biurokratinis dalykas, kartuoju, ir jis yra apeinamas biurokratiniais metodais - eksploatacijos pratęsimu.

Galvojate, kad pratęsti eksploataciją yra taip lengva?

[Al1]

Traukinių eksploatavimo ribinis terminas buvo nustatytas dar TSRS laikais. Naujiems traukiniams nustatomas ir 35, ir 50 metų eksploatavimo terminas.
Į Klaipėdą greičio jau neužtenką, bet į Kybartus grafiką išlaiko.

Taigi, kad į Klaipėdą neužtenka... Ir toliau šliaužiama maks. 100 km/h. Kas pasikeitė nuo tarpukario?
Eksploatavimo terminas yra biurokratinis dalykas, kartuoju, ir jis yra apeinamas biurokratiniais metodais - eksploatacijos pratęsimu.

Kuo čia dėti liberalai, jei Lietuvos geležinkeliai nuo pat sovietmečio yra LSDP proteguojama ir visus partinių gimines surenkanti įstaiga?

Tuo, kad visos valdžios partijos Lietuvoje vykdė ir vykdo liberalią politiką, tik vienos tai tiesiai sako (liberalai), o kiti pučia miglą apie tradicijas ar socialinę atsakomybę ir pan. Laisvos rinkos institutas atsirado vos keli metai po nepriklausomybės atkūrimo ir prie visų partijų jis kone vienintelis faktinis egzpertas ir propagandistas ekonominiuose, socialiniuose, finansiniuose klausimuose.

[Aleksio]

Žinau, kaip tas vyksta - sėdi kokie liberalai atitinkamuose postuose ir varo apie laisvą rinką ir efektyvumą. Ir priimami sprendimai dar gerą techniką parduoti į metalo laužą, o ne rinkoje, žmones atleisti...

Traukinių eksploatavimo ribinis terminas buvo nustatytas dar TSRS laikais. Naujiems traukiniams nustatomas ir 35, ir 50 metų eksploatavimo terminas.

Dar vienas momentas - sumažėjo traukinių greitis, nes M62 tik iki 100 km/h gali važiuoti. Vadinasi, sumažėjo ir linijos pralaidumas.

Į Klaipėdą greičio jau neužtenką, bet į Kybartus grafiką išlaiko.

[abruo]

Žinau, kaip tas vyksta - sėdi kokie liberalai atitinkamuose postuose ir varo apie laisvą rinką ir efektyvumą. Ir priimami sprendimai dar gerą techniką parduoti į metalo laužą, o ne rinkoje, žmones atleisti... Paskui viską pirkti RINKOS sąlygomis, t.y. kelis kartus brangiau, ilgiau užtrunkant, permokant, jei tai vienetiniai užsakymai, dėl kurių išpučiamos kainos ir pan.

Kuo čia dėti liberalai, jei Lietuvos geležinkeliai nuo pat sovietmečio yra LSDP proteguojama ir visus partinių gimines surenkanti įstaiga?

[Al1]

Variklių keitimas būtų kainavęs daugiau nei šilumvežio eksploatavimas kelis metus net ir su didesnėmis kuro sąnaudomis. Tačiau viskas atsiremia į biurokratinį vertinimą ir sprendimų priėmimą. Žinau, kaip tas vyksta - sėdi kokie liberalai atitinkamuose postuose ir varo apie laisvą rinką ir efektyvumą. Ir priimami sprendimai dar gerą techniką parduoti į metalo laužą, o ne rinkoje, žmones atleisti... Paskui viską pirkti RINKOS sąlygomis, t.y. kelis kartus brangiau, ilgiau užtrunkant, permokant, jei tai vienetiniai užsakymai, dėl kurių išpučiamos kainos ir pan.

M62 remotorizacija buvo visai kitas projektas - jis buvo užbaigtas, kai ne tik visi DR važinėjo, bet ir nemažai D1 bei TEP60. O keleivinių stabdžių montavimą atliko didelio remonto metu.

Aš M62 variklių keitimo neminėjau. Elektropneumatinių stabdžių įrengimas irgi kainavo. Aišku, ne tiek daug, bet vis tiek. Dar vienas momentas - sumažėjo traukinių greitis, nes M62 tik iki 100 km/h gali važiuoti. Vadinasi, sumažėjo ir linijos pralaidumas.

[Eimantas]

Kodėl į TEP60 nebuvo dėti D49 varikliai?

[Aleksio]

Kažin ar ta eksploatacija papildomai kelis metus bus didesnė nei M62 perdarymas, dviejų TEP70 prikimas ir vieno gili modernizacija? Visi tie apribojimai - biurokratija, kuri apeinama su kita biurokratija ir remontu.

M62 remotorizacija buvo visai kitas projektas - jis buvo užbaigtas, kai ne tik visi DR važinėjo, bet ir nemažai D1 bei TEP60. O keleivinių stabdžių montavimą atliko didelio remonto metu.