Maršrutas Vilnius-Ryga

[mantasm]

Papildomai dirbt valandą kad leistų sau nusipirkti bilietą (kalbame apie vidurinės klasės žmogų)? Gal greičiau, vienos valandos kelionė traukiniu ir tuo pat metu dirbant ne tik kad padengia tą vieną valandą keliavimo autobusu pinigų prasme, bet taipogi ir tą pačią valandą laiko sutaupo, o jei keliaujama ilgiau, tai netgi išlošiama dar daugiau vien dėl skirtingo komforto lygio.

Tokia logika galioja tik verslo kelionėms. Ir toli gražu ne visiems darbo tipams. Asmeniniais reikalais daugumai negalios, nebent darbo specifika leidžia pasiplaut iš darbo įprastu metu ir užsiimt asmeniniais reikalais.

Jei visada taip svarbu būtų komforto lygis, verslo klasė lėktuvuose nuolat būtų perpildyta ir išvis užimtų didžiąją lėktuvo dalį. Visokie 12 valandų skrydžiai ekonominėj klasėj labai nekomfortas, bet nežinau kiek turėčiau uždirbt, kad negalvodamas susimažinčiau tą nekomfortą susimokėdamas už verslo klasę.

[B.S.]

Žiema. Tamsu. Vaikšto depresija?
Nebuvo reiso - buvo blogai.
Atsirado reisas - irgi blogai.
Nenorit važiuoti traukiniu - nevažiuokit, juk niekas neverčia. Kam čia tas pilstymas iš tuščio į kiaurą koks beprasmis yra šitas traukinys, nors jis važiuoja pilnas? Gal tamstos siūlote palaukti RB, ir tik tuomet pradėti rūpintis traukinių užpildymu?

[Zefyras]

O pie kokius konkrečiai skirtumus kainų kalbame?
Vidutinė alga grubiai apie 6 eur valandai.

Tai pvz jei skirtumas 6 eur bilietų (tikiuosi nesi tokio lygio snobas, kad tokią sumą centais vadini) ir paklaustume žmonių:
Ar nori važiuoti autobusu, ar traukiniu, bet jei nori traukiniu turėsi dar papildomai dirbti darbe valandą, kad uždirbtum ant kainos skirtumo.
Manau dauguma sakys, kad geriau dirbti valandą mažiau ir "pakentėt" autobuse, nei valanda daugiau ir važiuot "patogesniu" traukiniu.
Va jei 10 ar 15 min tik reikėtų papildomai padirbti ant bilieto kainų skirtumo, gal jau kažkas protingiau gautųsi.

Papildomai dirbt valandą kad leistų sau nusipirkti bilietą (kalbame apie vidurinės klasės žmogų)? Gal greičiau, vienos valandos kelionė traukiniu ir tuo pat metu dirbant ne tik kad padengia tą vieną valandą keliavimo autobusu pinigų prasme, bet taipogi ir tą pačią valandą laiko sutaupo, o jei keliaujama ilgiau, tai netgi išlošiama dar daugiau vien dėl skirtingo komforto lygio.

[Zefyras]

Turėjom VLN istoriją su privatininkų nevykdomais reisais. Taip pat panašu jog ir VVT tuo karts nuo karto pasinaudoja. Ir kol kas niekam plunksnos neskraido.

Ir realiai ko gero nieko neįmanoma būtų padaryti, jei pvz privatininko kelių paskutinių paros reisų metu TP 'sugenda', o rytui jas mechanikas 'pataiso'.
Privatus vežėjas nevažiuoja jam nepelningu metu, sutartis nepažeidžiama. Buvęs VT keleivis sukandęs pinigus važiuoja boltais.

Labai daug VT Europoje sistemų veikia su privačiais vėžėjais. Nepelningas linijas įprastai dotuoja valstybė, tai vėžėjui jokio skirtumo. Jo pareiga - laiku aptarnauti reisą, nes neįvykdžius reiso laukia baudos, chroniškais atvejais nutraukiamos sutartys. Juolab kad neretai tie "privatininkai" yra kitų šalių nacionaliniai vėžėjai (pvz. Arriva yra DB padalinys)
Teoriškai kaip ES dalis, į Judu skelbiamus konkursus gali aplikuoti ir rimtos europinės kontoros kaip Arriva, Transdev (buvusi Veolia) ir kitos, bet panašu, kad joms LIetuva neaktuali. Tai lieka visokie nususę autobusų parkai arba privatininkai, nesudarantys normalių darbo sąlygų, pažeidžiami iškritus bent keliems vairuotiejiems.
Geležinkeliuose privatininkai be valstybės užsakymo veža tik pačiuose pelningiausiuose maršrutuose. Kita vertus, galima geležinkelius privatizuoti taip, kaip buvo padaryta UK, bet ta privatizacija visiškai save diskreditavo, nes privatūs vežėjai arba dažnai turi finansinių sunkumų, arba viską apkarpo taip, kad išlenda gedimai, nevykdomi reisai ir t.t., o bilietų kainos itin aukštos.

[Gator]

Pažįstu kaip tik tokių. Guess what, jie važinėja ir mašina, ir traukiniu, ir dviračiu (jep, su vaikais, ir taip, į mokyklą/darželį). Ne viskas yra juoda vs balta, ne visų gyvenimas sukasi vien apie kelių centų sutaupymą, net jei jie nėra elitų elitas.

O pie kokius konkrečiai skirtumus kainų kalbame?
Vidutinė alga grubiai apie 6 eur valandai.

Tai pvz jei skirtumas 6 eur bilietų (tikiuosi nesi tokio lygio snobas, kad tokią sumą centais vadini) ir paklaustume žmonių:
Ar nori važiuoti autobusu, ar traukiniu, bet jei nori traukiniu turėsi dar papildomai dirbti darbe valandą, kad uždirbtum ant kainos skirtumo.
Manau dauguma sakys, kad geriau dirbti valandą mažiau ir "pakentėt" autobuse, nei valanda daugiau ir važiuot "patogesniu" traukiniu.
Va jei 10 ar 15 min tik reikėtų papildomai padirbti ant bilieto kainų skirtumo, gal jau kažkas protingiau gautųsi.

[ejs-ejs]

Turėjom VLN istoriją su privatininkų nevykdomais reisais. Taip pat panašu jog ir VVT tuo karts nuo karto pasinaudoja. Ir kol kas niekam plunksnos neskraido.

Ir realiai ko gero nieko neįmanoma būtų padaryti, jei pvz privatininko kelių paskutinių paros reisų metu TP 'sugenda', o rytui jas mechanikas 'pataiso'.
Privatus vežėjas nevažiuoja jam nepelningu metu, sutartis nepažeidžiama. Buvęs VT keleivis sukandęs pinigus važiuoja boltais.

[ignaloidas]

Jei tą pačią paslaugą teikia valstybininkas ir teikia privatininkas, privatininkas daugumoje atvejų tą pačią paslaugą suteiks pigiau.

Ir kodėl ne valstybinių įmonių pelnų sąskaita? Nes kartais jos ne valstybės valstybėje? Iš kur čia dabar tokia staigi meilė LG?

Ignitis yra valstybinė įmonė. Kainos palyginus su privatininkais yra praktiškai tokios pačios, kartais privatininkai brangiau parduoda. Tad faktas kad pirmas teiginys nesąmonė.

Iš principo, valstybė gal ir galėtų liepti Igničiui kad numušinėtų jie kainas, savo biūdžeto ir pelningumo sąskaita. Bet nemanau ar 25% likusių akcininkų toks prašymas labai patiktų. Ir tai tikrai nėra gera strategija ilgalaikiam įmonės augimui.

[ifl]

Valstybinei įmonei kalt pelną nuo turtingų kad atneštų pelną kuris teką į biudžetą šiaip tai visiškai OK. Kas, nori kad privatininkas tuo užsiimtu ir gerokai mažiau pinigų į biudžetą keliautų? Tai kad įmonė priklauso valstybei nereiškia kad ji automatiškai negali rinkti pelno - kaip tik, tikslas tokias įmones valstybei turėti yra tam kad jos neštų jai pelną ir papildytų biudžetą.

Kelionių prieinamumo didinimas realiai visur yra vykdomas savivaldybių ar valstybių per nuostolingų maršrutų ar infrastruktūros gerinimo finansavimą, o ne valstybinių įmonių biudžeto sąskaita.

Jei tą pačią paslaugą teikia valstybininkas ir teikia privatininkas, privatininkas daugumoje atvejų tą pačią paslaugą suteiks pigiau.

Ir kodėl ne valstybinių įmonių pelnų sąskaita? Nes kartais jos ne valstybės valstybėje? Iš kur čia dabar tokia staigi meilė LG?

[ifl]

Biškiuką gal skiriasi perkamoji galia dabar ir 2004?

Taip, ir demografija.

[ignaloidas]

Na ir tas, kad valstybinė kompanija turi dirbti ne elito burbulo pasivažinėjimams Orient Express'u, o visuomenei didinant kelionių prieinamumą.

Valstybinei įmonei kalt pelną nuo turtingų kad atneštų pelną kuris teką į biudžetą šiaip tai visiškai OK. Kas, nori kad privatininkas tuo užsiimtu ir gerokai mažiau pinigų į biudžetą keliautų? Tai kad įmonė priklauso valstybei nereiškia kad ji automatiškai negali rinkti pelno - kaip tik, tikslas tokias įmones valstybei turėti yra tam kad jos neštų jai pelną ir papildytų biudžetą.

Kelionių prieinamumo didinimas realiai visur yra vykdomas savivaldybių ar valstybių per nuostolingų maršrutų ar infrastruktūros gerinimo finansavimą, o ne valstybinių įmonių biudžeto sąskaita.

[John]

Tai neužtikrinkite, viskas gerai. Bet po to nereikia skųstis, kad žmonės nevažinėja, ar važinėja automobiliais/autobusais, nes jiems traukinys per brangus (ar uždarė 2004m. kartais ne dėl to, kad nebuvo keleivių?)

Biškiuką gal skiriasi perkamoji galia dabar ir 2004?

[John]

John irgi visai kitaip kalbėtų, jei turėtų kokius 3 vaikus, net su savo geru vilnietišku atlyginimu. Dabar patogu šaipytis iš vargšų, kurie žiūri į kainas.

Pažįstu kaip tik tokių. Guess what, jie važinėja ir mašina, ir traukiniu, ir dviračiu (jep, su vaikais, ir taip, į mokyklą/darželį). Ne viskas yra juoda vs balta, ne visų gyvenimas sukasi vien apie kelių centų sutaupymą, net jei jie nėra elitų elitas.

[ifl]

O kodėl reikia užtikrinti pigius traukinio bilietus į Rygą? LTG Link gali teigti, kad suteikia papildomą važiavimo komfortą (kurio autobusai negali pasiūlyti), todėl tai yra premium produktas ir kaina bus atitinkama. Ryga nėra Lietuvos teritorijoje ir į ją nebūtina užtikrinti paties pigiausio transporto. Jeigu užimtumas išliks – valio. Pelną panaudoti Lietuvoje yra kur.

Tai neužtikrinkite, viskas gerai. Bet po to nereikia skųstis, kad žmonės nevažinėja, ar važinėja automobiliais/autobusais, nes jiems traukinys per brangus (ar uždarė 2004m. kartais ne dėl to, kad nebuvo keleivių?)

[taccido]

Valstybiniai geležinkelio vežėjai neturi atsisakyti pirmų, verslo klasių ir pnš, bet turi užtikrinti kelionių konkurencingumą masiniame transporte lyginant su lėktuvais, autobusais ir automobiliais. Beje, Metropolitan uždarė.

O kodėl reikia užtikrinti pigius traukinio bilietus į Rygą? LTG Link gali teigti, kad suteikia papildomą važiavimo komfortą (kurio autobusai negali pasiūlyti), todėl tai yra premium produktas ir kaina bus atitinkama. Ryga nėra Lietuvos teritorijoje ir į ją nebūtina užtikrinti paties pigiausio transporto. Jeigu užimtumas išliks – valio. Pelną panaudoti Lietuvoje yra kur.

Metropolitan seniai jau buvo, reikėtų pasigilinti į specifiką. Kaip priešingą pavyzdį paminėčiau valstybinio vežėjo operuojamą Nightjet, kuris laikosi „ant nulio“. Jei neklystu, pačioje Austrijoje naktiniai traukiniai subsidijuojami, o užsienyje trasos mokesčiai didoki, tačiau ir bilietų kainos didesnės (ŽYMIAI didesnės už Flixbusą). Nepaisant to, vagonai išperkami kelis mėnesius į priekį, traukinių ir maršrutų leidžiama vis daugiau.
Pagal jūsų logiką, naujų Nightjet maršrutų net nebūtų galima pradėti, nes juk bilietai brangesni už Flixbusą ar net skrydį. Tačiau keleiviai pilnai išperka visus bilietus ir Nightjet toliau gerina savo paslaugas, užsipirko naujų traukinių.

[ejs-ejs]

Jeigu važiuoji ta pačia kryptimi kaip kamščiai būtent kamščių metu. Rankiojant vyšnias būtų galima įmest straipsnių apie traukinių vėlavimą po n valandų.

Teisybės dėlei tuomet reiktų skaičiuoti ir kiekvieną automobilį, kuris laiku nepasiekė kelionės tikslo dėl savaitgalinių A1 kamščių vasarą.

[ifl]

Tai ir nedirba elito burbului. Susigalvojai kažkokią nesąmonę ir darai iš tos nesąmonės atitinkamai absurdiškas išvadas. Kodėl?

Šiuo atveju tam, kad politikai galėtų pasiPR'inti atkūrę tai, kas jau buvo nekenčiamoj Sovietų Sąjungoj

[ifl]

Tai pagal jus ir užsienio valstybiniai geležinkelio vežėjai turėtų atsisakyti pirmos klasės, verslo klasės, savo Premium Lounge geležinkelio stotyse, negauti pajamų iš mokių klientų ir traukinio restorano, nes ne visi gali įpirkti? Juk kuo didesnis paslaugų spektras, tuo geriau: turtuoliai perka premium bilietus ir produktus, o tais pinigais galima padengti pigesnius bilietus.

Valstybiniai geležinkelio vežėjai neturi atsisakyti pirmų, verslo klasių ir pnš, bet turi užtikrinti kelionių konkurencingumą masiniame transporte lyginant su lėktuvais, autobusais ir automobiliais. Beje, Metropolitan uždarė.

[ifl]

Lietuva jau daugybę metų yra smarkiai apleidusi viešąjį transportą, tiek tarpmiestinį, tiek miestų. Dėl to pagal dabartinius rezultatus spręsti apie traukinių potencialų konkurencingumą apskritai būtų neprotinga. Vietoje to, reiktų žiūrėti į geriausius pavyzdžius Europoje ir bandyti mokytis iš jų.

Traukinių konkurencingumas su dabartine įmone vargiai įmanomas.

[John]

Na ir tas, kad valstybinė kompanija turi dirbti ne elito burbulo pasivažinėjimams Orient Express'u, o visuomenei didinant kelionių prieinamumą.

Tai ir nedirba elito burbului. Susigalvojai kažkokią nesąmonę ir darai iš tos nesąmonės atitinkamai absurdiškas išvadas. Kodėl?

[VLR]

Tai kur nors vienas pavyzdinis maršrutas Lietuvoje nukonkuravęs prieinamumu automobilį?

Lietuva jau daugybę metų yra smarkiai apleidusi viešąjį transportą, tiek tarpmiestinį, tiek miestų. Dėl to pagal dabartinius rezultatus spręsti apie traukinių potencialų konkurencingumą apskritai būtų neprotinga. Vietoje to, reiktų žiūrėti į geriausius pavyzdžius Europoje ir bandyti mokytis iš jų.