Parašė mantasm
Rodyti pranešimą
-
Aukšti insoliacijos reikalavimai sąlygojo Pašilaičių ir Pilaitės stiliaus urbanistiką. Rusijoj sovietinių insoliacijos reikalavimų nesušvelnino, užtat tebestato sovietinio stiliaus betoninius narvelius su parkavimo jūrom tarp jų. Gal, visgi, kartais geriau picerija pirmam aukšte ir šokių studija už kampo, nei "šviesūs erdvūs butai kiekvienai šeimai iki 2000 metų"? -
Perkelkit, duodu savo ranką nukirsti, kad pardavimai nepadidės. Kažkaip keistai jūs suprantate žmones - kad ant langų ploviklio parašius gėrimas automatiškai taps skanu jį gerti ir vienintelė priežastis, kodėl žmonės negeria langų valiklio yra ta, kad jis kitoj lentynoj padėtas?Parašė mantasm Rodyti pranešimą
Langų ploviklis kaip gėrimas irgi priimtinas tam tikram skaičiui žmonių. Gal perkėlus į gėrimų skyrių ir daugiau susigundytų? Kodėl valstybė turėtų riboti žmogaus pasirinkimus?
Mano kūnas - pilu ką noriu..Komentuoti:
-
Langų ploviklis kaip gėrimas irgi priimtinas tam tikram skaičiui žmonių. Gal perkėlus į gėrimų skyrių ir daugiau susigundytų? Kodėl valstybė turėtų riboti žmogaus pasirinkimus?Parašė ifl Rodyti pranešimą Mano kūnas - pilu ką noriu..
Komentuoti:
-
Langų ploviklio pardavinėjimas kaip gėrimo šio pardavimų nepadidins lygiai kaip tualetinio popieriaus kaip maisto, kai namai be langų centre tam tikram skaičiui žmonių bus priimtinas kaip trumpalaikio būsto variantas.Parašė mantasm Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Na tai gali nueit į rūsį, pasitiest čiužinį bei išgert langų ploviklio gero vakaro pradžiai. Bet tai nereiškia, kad valstybė turėtų leist pardavinėt langų ploviklį kaip gėrimą.Parašė ifl Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Tai aiškinkit, nieks neprivalo šito aiškinimo klausyt. Visuomet galiu nueit į parduotuvę ir nusipirkt parūkyt. Lygiai kaip galiu nueiti į rūsį, pasitiesti čiužinį ir ten miegoti.Parašė mantasm Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Šiuo metu su tokia teise ir aiškinama. Pradedant su visokiom programom dėl rūkymo mažinimo ar sveikos mitybos.Parašė ifl Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Jei bus moksliškai įrodyta, kad valstybė turi teisę aiškinti žmogui, kaip jam gyventi...Parašė mantasm Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Valstybinio draudimo atveju visi draugiškai susimetam gydyti nelaimėlius iš savo tarpo. Tuo pačiu atsiranda ir noras prižiūrėti, kad vieo ar kito asmeniniai sprendimai mažiau mūsų visų kišenėms. Primesk kiek atsilaisvintų resursų jei žmonės atsakingai prisižiūrėtų viršsvorįParašė ifl Rodyti pranešimą
Žmogus visada gali priimti debiliškus sprendimus, net jei jie nelegalūs. Bet valstybė savo įstatymais neturėtų skatinti priimti tokių sprendimų. Jei nori gyvent būdoje be langų - susichimičink ir gyvenk. Bet valstybė neturėtų leist komerciškai pardavinėt tokių žmonėms nelabai tinkamų būstų.Komentuoti:
-
Amerikos zoning laws:Parašė alga Rodyti pranešimą
Vokietijoj, Bavarijos žemėj vietinės zoning rules padarė taip, kad tapo beveik neįmanoma pastatyti vėjo turbinų, nes tik 1% visos žemės atitinka atstumo reikalavimus.
Zoning laws dabar veikia kaip įrankis NIMBYistams blokuoti bet kokį progresą, nes jų turtas (kokia nors troba miesto centre) praras vertę. Įsivaizduokite, kas būtų, jei kokios nors Žirmūnų trobos būtų galėjusios sovietmečiu blokuoti daugiabučių statybą.Komentuoti:
-
Tai kaip ir su visais įstatymais yra tikimybė nusivažiuot į lankas. Jei bus moksliškai įrodyta, kad žmogui langų nereikia ir puikiai galima gyventi belangėse - kodėl ne.Parašė alga Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Amerikoj zonavimo apribojimai ir parkavimo minimumai irgi ne iš niekur atsirado, bet jų pasekmės tragiškos. Reglamentai gali ir turi būti peržiūrimi.Parašė mantasm Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Tokie dalykai net nepadarytu busto labiau iperkamu, nebent tuos bustus be langu statytu valstybe municipalinio busto principu. Kitu atveju, tai tiesiog padidintu pelnus keliems ir taip be proto turtingiems oligarchams.Komentuoti:
-
Jei yra, kas mokėtų, tarkim, 100k už būstą be stogo, they are welcome to do so. Valstybinis draudimas nei draudžia nuo visko, nei nepadaro valstybės žmogaus savininke.Parašė mantasm Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Klausiams ne dėl jokio būsto. Klausimas dėl būsto arčiau darbo vietoj lango. Bet leidus statyt bileką mažu prieitume ir iki „gyvnei be lango, arba be stogo“.Parašė ifl Rodyti pranešimą
Kol yra valstybinis privalomas sveikatos draudimas, tol visų mūsų sveikata yra bendras reikalas. Nors net ir be valstybinio draudimo, ypač psichinė sveikata turėtų būti bendras reikalas.Komentuoti:
-
Būstas be langų yra geriau nei jokio būsto. Žinoma, kad gali, nes valstybė nėra žmogaus savininkas.Parašė mantasm Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Galim leist ir išvis be langų statyt būstą. Arba be saugos diržų važinėt. Gal dar nereikia gąsdinti cigarečių žala. Žmogus pats gali savarankiškai nuspręsti rizikuoti savo sveikata.Parašė ifl Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Apie Rygą. Kai kas (ne viskas) tinka ir Vilniui. Aišku, būtų labai įdomu pamatyti panašių analizų ir apie Vilnių
Komentuoti:
-
Kodėl jos turi būti nefleksibilios? Žmogus pats gali savarankiškai nuspręsti, ar jam tinka gyventi centre su mažiau saulės šviesos, bet visais kitais patogumais, ar ne. Jei jau buvo leista suburbanizuotis, tai tuo labiau turi būti leista sutankėti.Parašė mantasm Rodyti pranešimąKomentuoti:
Komentuoti: