Pirmoje nuotraukoje (su geltonu sandėliuku) yra parkavimas. Seniau parkavimas buvo daug didesnis. Vietoj Karlatornet dangoraižio ir aplinkinių pastatų dar neseniai irgi buvo parkavimas. Nuotraukoje matomo parkavimo tikrai neliks, bet turbūt po daugiau kaip 5 metų

Vaizdas antroje nuotraukoje manau nesikeis. Tas pilkas/mėlynas pastatas yra viešbutis. Rudų plytų - ofisai, seniau ten buvo Volvo Cars software įmonė (Zenuity).
Kairėje daugiaaukštis parkavimas. Visas pastatas yra parkavimui. Gali būti kad šitas pastatas keisis, bet irgi negreitai.


​​​​​

Iš tikrųjų būtų gerai, kad Vilniaus NMC būtų mažiau trobų ir pabašių į Lvivo g. 37.

Jokių pretenzijų Älvstaden vizualizacijų kūrėjams, bet pagal faktą aplinka mažaaukštė arba nesutvarkyta:

Super. Pavyzdys Vilniui kaip ne trobomis apsistatyt.

Dėl Turning Torso suklydote. Dangoraižis pastatytas 2005 metais ir tapo pirmuoju "besisukančiu" dangoraižiu, kuris inspiravo naujesnius projektus Dubajuje, Maskvoje ir pan. TT dizainas inspiruotas skulptūrų su pasuktu liemeniu ir idėjos išpildymas yra toks, kad dizainas nėra sensantis. Tuo tarpu, kituose kraštuose pastatyti aukštesni "besisukantys" dangoraižiai yra stiklinio fasado, kuris galbūt nebus toks ilgaamžis. TT taip pat yra gyvenamosios paskirties ir tapo Malmės tvaraus vystymosi projekto Västra hamnen rajone pagrindiniu akcentu.

Jūs taip pat palyginote kelis dangoraižius su aukštutinėmis kalvomis (skylines). Žinoma, kad Niujorko kalva yra įspūdinga ir daug kam gerai pažįstama. Ten yra daugybė įvairių pastatų, kurių vieni išsiskiria labiau už kitus. Europoje kol kas nelabai ir turime solidaus atitikmens.

Geteborge yra daug buvusių uosto pramonės teritorijų miesto centre (aplink plačią Jotos upę), kurios pertvarkomos ir Karlastaden (rajonas su Karlatornet ir dar keliais aukštybiniais pastatais) yra ambicingiausias projektas. Kiti rajonai taip pat pertvarkomi ir tankinami. Pavyzdžiui, projekto planas Backaplan rajonui.


Šaltinis

Vaizdas Karlatoret (Karlastaden) linkme


Šaltinis

Bendrai, Geteborgo projektas Älvstaden (River City) pripažintas vienu ambicingiausių miesto pertvarkymo projektų Europoje. Projektas apima skirtingas teritorijas aplinko Jotos upę ir aukštesnių pastatų netrūks. Tai ilgametis projektas.

Bet vienos koncepcijos yra praktiškesnės nei kitos. Iš tokio daugiaukščių kvartalo, kuris nei padidina miesto tankio, nei padaro būstą centre įperkamesnį, nėra daug prasmės.

Tas Malmes TT gal tik Švedijoje gyvenantiems ir atrodo unikalus, prieš Persijos įlankos ir Kinijos didmiesčių architektų pasiūlytą tikrą neo-futurizmą jis gali tik šešėlyje parūkyti.
Švedų architektūriniai sprendimai skonio reikalas. Turbūt daugelis labiau įsimena NY, Dog Isle, FFM, La Defence ir Dubai skyline, o ne keturaukščiais apsuptą šiek tiek kitokį dangoraižį.
Pvz. Goteburgo dangoraižis iš viso atrodo lyg paskolintas iš Tolimųjų Rytų.

Nenoriu sakyti, kad švedai viską blogai daro, bet dangoraižių klausimais, jie tikrai nėra kažkuo unikalūs bendrame kontekste. Abi dangoraižių kvartalų koncepcijos turi savo gerbėjų ir abi gyvens savo gyvenimą.

Man rodos čia daugiau ne postsovietizmas, o žmogaus siaurasis interesas. Net ir prieš kokius 20 metų neteko girdėt, kad kas būtų ėjęs iš įdomumo pažiūrėt kaip atrodo ofisynų kvartalai.

Nes jūs esat turistas iš postsovietinės, dauguma prasmių atsilikusios šalies. Dėl tos pačios priežasties pvz kai aš lankaus kitame mieste visada stengiuosi nuvaryt į 1960-1990 rajonus, pasižiūrėt "kaip pas juos su tuo susitvarkė". Bet žmonėms iš Vakarų Europos ir kitų civilizuotų pasaulio dalių tokie dalykai yra visiškai neįdomus, nes jiems tai yra tiesiog kasdienybė, kaip lietuviui nuo pat pastatymo netvarkytos chruščiovkės su purvynu vietoje kiemo.

Tokių turistų turbūt kokia.. 0.1%? Atmetus tuos kurie eina į ofisynų kvartaluose ant stogų įrengtas apžvalgos aikšteles.

Ar tikrai? Man kaip turistui dangoraižių kvartalas visada yra traukos centras pvz Vienoje ar Varšuvoje.

O kam tie dangoraižiai reikalingi? Lietuviams pasigirti,kad turi prieš kitus? Turistams? Turistams dangoraižiai neįdomūs,jiems įdomiau po senamiestį pasivaikščioti.

Labai ir labai pritariu. Sukurtas toks nuostabus, vėjo perkošiamas, tuščias „miesto centras“, kuriame niekam nesinori būti, ir kuris kam nors gali patikti nebent per automobilio langą ar nuotraukose. Svajojantiems dar daugiau ir dar aukštesnių pastatų, siūlau įvairovės dėlei išlipti iš ratuotos transporto priemonės ir tiesiog pasivaikščioti.

Tai pasižiūrėkit kaip viskas atrodo gatvės lygyje ir suprasit iš kur. Kaip tik jeigu prilipdytų daug tokių Turning Torso tai ir dingtų visas jaukumas.

Asmeniškai man patinka toks švedų požiūris, kaip yra padaryta Malmö ir Göteborg. Jie pastato vieną aukštą, unikalų, iš viso miesto matomą pastatą, kuris galiausiai tampa visame pasaulyje atpažįstamu to miesto simboliumi, o aplink jį vysto tiesiog normalų modernų miestą su jaukiomis, patogiomis gatvėmis, viešuoju transportu, mokyklom ir t.t.

Ką turime mes Vilniuje?

Iš pliusų: Daugmaž ok ofisų kalvą žiūrint iš kokių 3-4 miesto vietų (taip, kolkas geriausia Baltijos šalyse, ne, jokiais būdais ne geriausia Nordics), kurios, na sorry, bet niekas neatpažins net Europoje (apart kaimynų) ir neįsivaizduos kokio čia miesto nuotrauka, ar tai Vilniaus, ar Bratislavos, ar Zagrebo, ar kokio nors trečio-penkto Lenkijos miesto. Tuo tarpu "dominuojantis distopinis dangoraižis" Turning Torso tapo vienu atpažįstamiausių dangoraižių pasaulyje ir visi jį pamatę iškart prisimena kur jis yra, kas šiaip yra didžiulis PR pasiekimas tokiam miestui kaip Malmö (trečias šalies miestas, provincija, labai mažai landmarkų, iki tol visiškai pramoninis miestas/uostas, realiai Švedijos Klaipėda).

Iš minusų: Joks tai ne "naujasis miesto centras", tai yra labai nejaukus tarybinio/potarybinio Eastern Bloc planavimo ofisynas, kuris yra sukurtas automobiliams, o ne žmonėms. Sorry, bet kolkas yra būtent taip. Vienintelės dvi vietos, kurios gali tai pakeisti yra Lvivo gatvė (su sąlyga, kad suplanuoti projektai bus pastatyti, Europos parkingas bus rekonstruotas į kažką padoraus, visi nuosavi namai bus nugriauti ir vietoje jų bus pastatyti atitinkamį tai vietai pastatai, o pati Lvivo gatvė bus pilnai rekonstruota ir humanizuota) ir visa VCUP/"Aerofloto kasų" teritorija (su sąlyga, kad viską sulygins su žeme ir suplanuos kvartalą nuo nulio). Jeigu Lvivo gatvė dar turi kokius 50% šansus, kad tai įvyks, tai su VCUP/"Aerofloto kasų" teritorija tie šansai yra arti nulio.

Apibendrinant: Jeigu kažkam rūpi tik pri'zoom'intos nuotraukos nuo Baltojo tilto, Tauro kalno, Vingio parko viaduko ir dar poros vietų - jo, visai ok tas mūsų NMC. Bet jeigu vertint jį iš jame besilankančio (ar tuo labiau gyvenančio) miestiečio požiūrio - kolkas tai yra tragiška vieta, kurioje nesinori būti ir kurios tikrai nepavadinsi "naujuoju miesto centru".

Jeigu jau cherrypick'inti nuotraukas, tai Vilniuje dar ne tokių vaizdų galima prirankioti Lettered:




Ir kelias dešimtis kitų.

Visa tavo pasirinkta pusė jau yra perplanuota ir ten palaipsniui vyksta statybos. Statybos vyksta jau šiandien. Perplanuota net gatvių struktūra.
Galėjai pasirinkti ir nuotraukas iš kitų pusių:

Dangoraižio aplinka:

Jei būtų statomi ne Towers in the Park miestų centruose (kaip dabar NMC), tada tarpų tarp pastatų irgi nebūtų. Tuo labiau Vilnius 5-7-aukščių centre irgi nestato, tik ofisus.

Aukštesni pastatai nereiškia automatiškai didesnio tankumo, dažniausiai kaip tik tankumas būna mažesnis dėl didesnių tarpų tarp pastatų. Daugelio Europos miestų centrinės dalys (vientisas perimetrinis užstatymas 5-7 a.) tankumu nenusileidžia arba net lenkia Manheteną.

Jūs gal nesuprantate, kas yra skaičiavimai. Tai nėra susigalvojau teorinį modelį ir paskaičiavau. Kas sakė, kad jūsų teorinis modelis turi kažką bendro su realybe? Todėl ir egzistuoja statistika. Aš suprantu, kad urbanistikos mėgėjų forume skaičiai ir projektų kaštai nėra mėgstamiausia sritis, nes ji žlugdo fantazijas, ir daug diskusijų čia vyksta apie tai, kas gražu/negražu (man brutalizmas gražu, bet whatever, nematau prasmės ginčytis dėl skonio) arba mega projektus. Tačiau dabar mes diskutuojame apie tankį. Tankis yra kiekybinis įvertis ir JAV jau seniai paskaičiuotas tankis pagal pastato aukštingumo tipą (dwelling units per acre ir floor area ratio). Jūs sakote, kad JAV statistika netinka Lietuvai. Gerai, tai tada pateikite Lietuvos statistiką, o ne mano teoriniame modelyke Lietuvos triaukštyje užimančiam 200m plotą gyvena 9 šeimos. Kodėl ne 12, kodėl ne 15, kodėl ne 6? Kiek dar papildomo žalio ploto tas triaukštis reikalauja? Kokie tarpai tarp tų triaukščių?

Taip, taigi reikėtu nustoti propaguoti 2-3 aukštų daržines miesto centre, net jeigu kam nors ir patinka.