Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Miestų palyginimai, diskusijos apie miestų užstatymo tipus, aukštingumą, įvaizdį

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • lukasb
    replied
    Galit juoktis iš Latvijos miestų bet LT miestai ne ką įspūdingesni.

    Komentuoti:


  • Savitarnos kasa
    replied
    Komiblokai ir būdavo projektuojami žmonėms be nuosavų automobilių, užtat arti ir mokyklos, darželiai, bent jau maža parduotuvė.

    Komentuoti:


  • ifl
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

    Kai kur tai buvo bandoma, pvz Šeškinėje su centriniu turgumi-prekybcentriu-poliklinika kuris rajono gyventojams pasiekiamas per 15 min pėsčiomis. Bet Šiaulių komiblokuose tokio planavimo nebuvo.
    Turėjau omeny esamus laikus. Komibloke netoli manęs atsidaręs prekybcentris su barais ir maisto istaigomis. Barai veikia ir po 12, juose lankosi žmonės. Modernus atrenovuotas mokyklos stadionas vasaromis pritraukia būrius žmonių. Bet trūksta vietų ofisams ir paslaugų teikimui (nekalbu apie komiblokų perdarytus 1 aukštus, kas yra erdvės trūkumo pasekmė, ir kioskelius).

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė ifl Rodyti pranešimą

    Komiblokai nėra blogis. Iš jų, norint, galima padaryti 15-min miestus.
    Kai kur tai buvo bandoma, pvz Šeškinėje su centriniu turgumi-prekybcentriu-poliklinika kuris rajono gyventojams pasiekiamas per 15 min pėsčiomis. Bet Šiaulių komiblokuose tokio planavimo nebuvo.

    Komentuoti:


  • ifl
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
    Geras ar blogas statymas visur yra įmanomas. Net sovietai kartais sugebėdavo. Pvz Šiauliai, kur po WW2 buvo visiškai sudeginti ir sugriauti todėl statė praktiškai nuo nulio, pagrindinėje Vilniaus gatvėje (vietinių vadinama bulvaru) yra perimetrinis užstatymas su ilga pėsčiųju gatve vos ne pagal modernius standartus. 3-5 aukštai. Bet tada visa tai buvo pamiršta ir pristatyta komiblokų "pietiniame" rajone.
    Komiblokai nėra blogis. Iš jų, norint, galima padaryti 15-min miestus.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Geras ar blogas statymas visur yra įmanomas. Net sovietai kartais sugebėdavo. Pvz Šiauliai, kur po WW2 buvo visiškai sudeginti ir sugriauti todėl statė praktiškai nuo nulio, pagrindinėje Vilniaus gatvėje (vietinių vadinama bulvaru) yra perimetrinis užstatymas su ilga pėsčiųju gatve vos ne pagal modernius standartus. 3-5 aukštai. Bet tada visa tai buvo pamiršta ir pristatyta komiblokų "pietiniame" rajone.

    Komentuoti:


  • Romas
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą
    Šiek tiek praėjusio savaitgalio vaizdų iš žostkiausio Baltijos šalių miesto
    Ačiū už žostką reportažą.

    Komentuoti:


  • ifl
    replied
    Roterdamas:

    Click image for larger version  Name:	rotterdam-2009-vs-2023-v0-ajcwt1i32bjc1.png Views:	0 Size:	1,28 MB ID:	2111835

    Priekyje matomas bokštas yra De Zalmhaven ir yra residential.

    Komentuoti:


  • ifl
    replied
    Parašė VLR Rodyti pranešimą

    Dauguma Rytų Europos komiblokų kokioje Vokietijoje pagal vietinius standartus nebūtų laikomi tinkamais gyventi.
    Nejau rytų Europos komiblokai taip skiriasi nuo VDR komiblokų?

    Komentuoti:


  • VLR
    replied
    Parašė Visdarlietus Rodyti pranešimą

    Latvija su Estija vakarų Europos valstybės? Ar Suomijoje ir Švedijoje vyksta visa ko centralizacija į sostinę? Dėl paskutinio klausimo pats savęs paklausei, pats sau ir atsakyk.
    Bandai mane įvelti į kažkokį keistą, klampų mėšlą. Jei tu bandai nubrėžti principą, kad netankios valstybės, kuriose nėra daug miestų, negali sostinėse turėti gero VT tai pažiūrėk į Helsinkį, Rygą ar tą patį Taliną. Visi šie miestai yra šalyse su mažesniu nei Lietuvos tankiu ir kuriose nėra daug miestų, bet jie turi gerokai geresnį transportą. Bet man atrodo tu pats nelabai supranti, ką nori pasakyti, tik desperatiškai ieškai pateisinimo didžiausiam apsišikimui VT srity Europoje.

    Komentuoti:


  • Visdarlietus
    replied
    Parašė VLR Rodyti pranešimą

    Ką? Latvija, Suomija, Švedija, Estija yra mažiau tankios nei Lietuva, bet turi gerokai geresnes transporto sistemas ne tik sostinėse, bet ir izoliuotose skylėse kaip Daugpilis. Kaip galima rašinėti tokius absoliučius šūdus?
    Latvija su Estija vakarų Europos valstybės? Ar Suomijoje ir Švedijoje vyksta visa ko centralizacija į sostinę? Dėl paskutinio klausimo pats savęs paklausei, pats sau ir atsakyk.

    Komentuoti:


  • Gator
    replied
    Parašė VLR Rodyti pranešimą

    Ką? Latvija, Suomija, Švedija, Estija yra mažiau tankios nei Lietuva, bet turi gerokai geresnes transporto sistemas ne tik sostinėse, bet ir izoliuotose skylėse kaip Daugpilis. Kaip galima rašinėti tokius absoliučius šūdus?
    Apart Baltijos sesių ir išsiplėtusių per didelį plotą skandinavų dauguma Europoje tankesnės.

    Komentuoti:


  • VLR
    replied
    Parašė Visdarlietus Rodyti pranešimą
    Kitas klausimas kuri vakarų Europos valstybė turi tokį mažą gyventojų tankį už sostinės ribų su tokia paslaugų centralizacija? Nebent Islandija. Gal būt iš čia ir atsiranda tokia VT kokybė.
    Ką? Latvija, Suomija, Švedija, Estija yra mažiau tankios nei Lietuva, bet turi gerokai geresnes transporto sistemas ne tik sostinėse, bet ir izoliuotose skylėse kaip Daugpilis. Kaip galima rašinėti tokius absoliučius šūdus?

    Komentuoti:


  • Visdarlietus
    replied
    Kitas klausimas kuri vakarų Europos valstybė turi tokį mažą gyventojų tankį už sostinės ribų su tokia paslaugų centralizacija? Nebent Islandija. Gal būt iš čia ir atsiranda tokia VT kokybė.

    Komentuoti:


  • VLR
    replied
    Parašė ifl Rodyti pranešimą

    Daugelis būsto neturinčių vakariečių džiūgautų gavę bent jau komibloką kaip nuosavą būstą ir pirštu baksnoja į Rytų Eųropą ir tai, kad valstybė turėtų aprūpinti gyventojus būstais.
    Dauguma Rytų Europos komiblokų kokioje Vokietijoje pagal vietinius standartus nebūtų laikomi tinkamais gyventi.

    Tai, kad vidutinis besinuomojantis vilnietis turi 10 tūkstančių kainuojantį butą Naujojoje Akmenėje jo gyvenimui kokybės neprideda. Lietuva, lyginant su vakarų Europa, yra visiška skylė pagal NT kokybę, ypač įskaičiavus susisiekimo kokybę - Lietuvoje be automobilio gyventi, praktiškai, neįmanoma.

    Komentuoti:


  • ifl
    replied
    Parašė VLR Rodyti pranešimą
    Lietuvoje (ir kitose rytų Europos valstybėse) nuosavo NT statistika yra išpūsta dėl beverčių komiblokų, kuriuos visiems davė komunistai ir kurie sudaro didesnę Lietuvos NT bazės dalį. Lyginti jų su vakarų NT tikrai nereiktų.
    Daugelis būsto neturinčių vakariečių džiūgautų gavę bent jau komibloką kaip nuosavą būstą ir pirštu baksnoja į Rytų Eųropą ir tai, kad valstybė turėtų aprūpinti gyventojus būstais.

    Komentuoti:


  • ifl
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

    Sutinku, bet tik iš dalies. Paupys yra labai geras naujos statybos rajonas ir šalia senamiesčio, bet jis geras visų pirma dėl to, kad jis kuria pridėtinę vertę, tai yra tas rajonas, kuriame gyvena ne tik vietiniai žmonės, bet ir lankosi kiti, nes jei tas rajonas būtų aptvertas didele tvora ar kuriame nebūtų priežasčių dėl ko lankytis kitiems - tai žinoma būtų praradimas ta prasme, kad labai brangi žemė netoli senamiesčio neneštų jokios vertės vilniečiams išskyrus tiem nedaugėliui, kurie joje gyventų.
    Taip, vienintelis jį gelbstintis kriterijus. Bet tas kriterijus galiotų ir didesnio aukštingumo pastatams.

    Normalaus moderniai patstatyto miesto pvz. Europoje yra Roterdamas. Ir tai, dėka to, kad naciai senamiestį jų išbombino. Lietuviai tuo tarpu tuščias erdves centre užkiša triaukščiais.
    Paskutinis taisė ifl; 2024.02.16, 15:01.

    Komentuoti:


  • Eidvis
    replied

    Sutinku, bet tik iš dalies. Paupys yra labai geras naujos statybos rajonas ir šalia senamiesčio, bet jis geras visų pirma dėl to, kad jis kuria pridėtinę vertę, tai yra tas rajonas, kuriame gyvena ne tik vietiniai žmonės, bet ir lankosi kiti, nes jei tas rajonas būtų aptvertas didele tvora ar kuriame nebūtų priežasčių dėl ko lankytis kitiems - tai žinoma būtų praradimas ta prasme, kad labai brangi žemė netoli senamiesčio neneštų jokios vertės vilniečiams išskyrus tiem nedaugėliui, kurie joje gyventų.

    Komentuoti:


  • ifl
    replied
    Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
    Turintys daug pinigų gali sau leisti ir mažus pastatus netoli centro.
    Pinigų turėjimas nėra kriterijus. Maži pastatai netoli centro yra blogis.

    Komentuoti:


  • VLR
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Vidutiniame segmente gali rinktis naujos statybos butus visuose rajonuose aplink centrą, kurių pasirinkimas tikrai labai didelis ir patys butai geresnės būklės šitame segmente. Kad Vilnius neturi normalaus VT, tai čia jau kitas klausimas, ne NT.
    Nežinau kodėl suvedi viską į naują statybą - seni namai yra puikios vietos gyvenimui jei yra prižiūrėti pagal vakarietiškus standartus. Nekalbant jau apie tai, kad jie praktiškai be išimties būna pastatyti pagal geresnius urbanistikos standartus nei naujieji Vilniaus skruzdėlynai. Pasivaikščiok po kokį niekuo neypatingą Dortmundą StreetView, kur algos yra vos ne dvigubai didesnės, o nuomos kainos - panašios kaip Vilniaus. Palygink NT (ir taip, susisiekimas yra vos ne svarbiausia NT dalis) ir pamatysi, kad Vilnius yra panašesnis į Sibiro užkampį, o ne Vokietijos miestą. Beje, didžiulė Vokietijos NT dalis yra pastatyta po karo, tad yra pakankamai moderni.

    Jei esu vokietis, pripratęs gyventi tokioje tipiškoje vokiečiui aplinkoje…
    https://maps.app.goo.gl/ua71CdK3fs2XegJy8?g_st=ic
    …iš kurios galiu iki tikro centro nusigauti vos per kelioliką minučių S-Bahn, ką gali man pasiulyti lietuviški automaroziniai, mikrorajon-modernistiniai ‘miestai’?

    Komentuoti:

Working...
X