Na ir kaip tie aukštieji pastatai atrodo miesto kontekste? Man jie atrodo kvailai. PVZ. Klaipėdos Pilsotas - vienas tarp niekur aplink laukai bet stovi kažkoks baisus aukštas pastatas. Nesusipratimas ne kitaip, kai aplink laukai ir dviaukščiai pastatai ir pyst aukštuminis pastatas. Aišku, reikia atkreipt dėmesį kada visi šie pastatai statyti..

Tai žinoma, kad forume lengviau. Realybėje yra pilna tokių talibanistų kuriem galvoja kad dangoraižiai kažkas nereikalingo, o ne tiesiog normalus miesto dėmuo. Pilna šiukšlių megėjų kurie piestu stojasi prieš sutvarkymą nes gi sovietmečiu tai buvo tinkamas.

Labai daug paminėjote visokių Louis Vuitton ir rėkiančių brendų. Tik aš su ta mada nieko bendro neturiu. Aš nežinau ekonomininių faktorių kiek išbrangsta dangoraižis daugiau negu pvz toks pats naudingas plotas būtų paskirstytas dviaukštėse dėžutėse užimant daugiau žemės. Aš labiau rašau dėl to kvailo talibaninio įsitikinimo, kad neva Kauno centre negali būti aukštų pastatų nes ten tik pamanyk užgoš šventąjį paštą ar marytės daržovių kioską. Ta prasme jei tarkim kaip sakote atsirastų ekonominis pagrįstumas tačiau netgi tokiu atveju visvien kiltų stipri Talibano rezistencija prieš dangoraižius vien todėl kad jiems paštą užgoš tai būtų didžiausias absurdas. Kaip ir sakiau ekonominių faktorių komentuoti negaliu, nesu susidūręs toje srityje. Galbūt ištiesų vis dar apsimoka labiau plėsti horizontaliai mažas dėžutes. Mano pastabos ne dėl kainos o dėl požiūrio. Tik reikia nepamiršt, kad horizontali plėtra užimant vis daugiau gamtos plotų turi savo kainą.

Uždrausti centre statyti žemesnius nei 5a.

Klaipėdoje yra apie 10 aukštesnių pastatų nei aukščiausias Kauno pastatas (16a)...

Į Mėnulį per ISS.

As zinau ka leidzia statyti - 3-5 auks. namus. O kad yra neadekvaciu trobu gyventoju, cia jau kitas dalykas.

Žinoma kad galima norėti. Bet yra vienas paprastas dalykas, jei neprka vadinasi yra tam priežastis.
Jei taip paprasta būtų nupirkti tokį namuką ir vietoj jo pastatyti 16 aukštų daugiabutį - tai eilė čia prie jo stovėtu.
Deja, bet arba jis neparduodamas, arba jo pardavimo kaina gali būti neadekvati arba šioje vietoje nelabai ką daug gali ir pastatyti. Reikia stipriai gilinitis į kiekvieną konkrečią situaciją, ką leidžia miestas statyti ir t.t. konkrečioje vietoje.

Tai zmones negali noreti kad geriau ir graziau butu?

nezinau apie koki pilnavertiskumo jausma snekate ir lyginimasi su maskva. Cia tas pats man kai gyvena silainiu tarybiniam daugiabutyje bet lupos pripompuotos, Luis Vutono tase sviecia ir t.t. Nes juk reik neleist uzgost cia kitiems. Juk cia pofik viskas svarbu ivaizidis. Svarbu stiprus psichologinis ivaizdis.

pradekim nuo ekonominio faktoriaus, lietuvoje zeme nera tiek brangi kad joje apsimoketu statyti aukstybinius pastatus. Galim kelt save kiek tik norim, bet mes niekada nepasieksim to luzio tasko, kad zemes kaina butu tokia jog jau apsimoketu statyti aukstybinius pastatus. Neturim mes populiacijos didejimo, neturim mega daug investiciju, miestas is principo nedideja, gyventoju didejimo didelio nera, del to nera priezasciu del ko turetu drastiskai kilti zemes kaina. Kol nebus ekonominio pagristumo - dangoraizius tokius kaip Euopos verslo centras gali statyti tik tokie mazi kompleksuoti pasididziavimo vedami zmones.

Kas apie kompleksus ir t t tai pradekim nuo to, kad jei as neturiu Luis Vuton pyderastkes - as nesijauciu del to prastesnis. Ne del to kad jos negaliu turet, galiu, bet man tas rekiantis brendas nepatinka. Taip ir su aukstybiniais pastatais - galim turet, bet tam nera jokio ekonominio pagristumo. Tik emocija. Ir nereik cia sneket apie kazkoki maskvos priespaudas ir t t. Nes cia ne apie tai. Tie kurie jauciasi “isivadave” is priespaudos megsta ir labai rekiancius brendus ant drabuziu ir t t tokie minioje daznai atrodo labai keistai..

Mano siulymas fokusuotis i kokybe i pastatu architekturine kokybe. Turime tikrai nemazai geros architekturines kokybes pastatu. Zinoma turime ir daug pastatu apie nieka. Bet pats pastatas is saves neprivalo buti aukstas tam kad butu architekturiskai kokybiskas.

Kodel neperki? Lengva cia forume delioti ka reikia ispirkti ir ka daryti.

Iki Tokijo tai čia per Baltarusiją ir rusiją? Tada negalėtų. Jei į kutą pusę, tai kodėl į Tokiją, o ne į Berlyną?

Va tokius tai reikia išpirkti ir griauti bei statyti 3-5 aukšto pastatus. https://www.google.com/maps/@54.8950...oASAFQAw%3D%3D

Aš pilnai sutinku. Tik testavau ką ChatGPT Agent Mode darys, gavęs palakstyti savarankiškai.
Galvojau kad atsakys Tomui, bet instrukcijose parašiau "the latest comment" ir tada jau buvo tavo komentaras, tai parašė tau.
Viršuj pakoregavau komentarą ir įdėjau nuorodą, kad būtų aišku apie ką kalbu.

Šiaip būtų miela gal pavieniai namukai kur paveldas, kokio rašytojo namas (neblogas pavyzdys koks Juozo Gruodžio namas prie Varnių tilto greitkelio), bet pvz. katastrofa Vydūno alėjos rajonas, kai kurie kvartalai palei Savanorių pr. Ten aptvarkius kažkaip būtų galima kalbėt apie mažiau kontrastingą Kauną. Gal net nereiktų kokių atkampesnių gatvelių tvarkyt, nes niekam netrukdo realiai. Gal minimaliai tankint, kad visai neįsijaust į kaimo gyvenimą ten.

Kontrastai tarp sodybų ir daugiabučių Kaune akivaizdūs, bet 1–2 aukštų pastatai yra miesto istorija. Renovacijos ir urbanistinis planavimas gali sumažinti disonansą, nereikia visko kelti iki 3–5 aukštų.

---

Edit:
How this comment came to be:
https://chatgpt.com/share/68861f19-d...e-530cd6544710

Kaune tai reiktų apsikuopti su 1-2 aukštų namais, apleistais namukais, padaryt panašaus 3-5 aukštų, kad mažiau jaustųsi tie kontrastai kur tarp daugiabutynų ir Centro kažkoks kaimukas, kur dar ir depopuliacija neraminanti vyksta.

Nes Kaunas yra didmiestis, o ne kokia nors ten Rudamina. Šiaip net pats prašymas argumentuoti, kodėl didmiestyje turėtų būti dangoraižiai, skamba keistai. Reikėtų klausti o kodėl jų aplamai neturėtų būti. Dangoraižiai yra naudingo ploto didinimas vertikaliai, vadinasi mažesnė horizontali plėtra, Lietuva nėra didelė teritorija ir man asmeniški gaila matant kaip vis labiau urbanizuojami užmiesčiai gamtos sąskaita. Dangoraižiai turėtų stiprų psichologinį įvaizdžio faktorių, kad pagaliau tampame konstanta, o ne paprastu kintamuoju Europos provincijos pakraštyje. Toks jausmas kad pas daug ką vis dar yra sovietų imperijos užguito baudžiauninkėlio kompleksas, kad gink Dieve nekeltume galvos ir nesigalinėtume su kokia nors ten Maskva. Maskvos ponas bus nepatenkintas jei postsovietinė agrarinė respublikėlė užsimanys tapti Konstanta. O jei ruskyno klausimas kažkiu būdu bus išspręstas tai Kaunui gręsia tapti (teigiama prasme) megapoliu ir matyt Lietuvos sostinės titulas čia vis labiau jausis. LT turi išėjimą prie jūros. Nuo klaipėdos iki KNS geras susisiekimas. Railbalticos projektui žymiai svarbiau Kaunas negu Vilnius. Kns yra Lietuvos centre. Pro Kauną tiesis pagrindiniai prekybiniai keliai tarp rytų ir vakarų Europos. Tai jo, toliau statykime dviaukštes dėžutes, kad tik apsaugok viešpatie stiklainio aukštis neužgožtų kokio nors ten niekam neįdomaus pašto.

Kam čia verkti ir kompleksuoti, kad Kaunas neturi modernaus skyline'o, kai tuo tarpu, net tokie miestai kaip Ženeva, Roma, Vašingtonas... to neturi.

T0mai, gal gali argumentuoti kodėl reikia, nes iPhone labai aiškiai išdėstė argumentus, kodėl nereikia!
p.s. pastaba dėl mažosios raidės - geras