Vilnius - ne visa Lietuva

[liutass]

Kas nors Lietuvoje išvis yra gerai?

valdininku orda

[Egiuxz]

Vargšai vilniečiai, nes juos apvaginėja; vargšai lenkai su rusais, nes juos nori natūrizuoti; vargšai gėjai, nes juos muša dėl jų orientacijos; vargšai kauniečiai, nes sostinės vardą iš jų atėmė; vargšai emigrantai, nes buvo priversti bėgt iš Lietuvos; vargšai violetinieji, nes teisibės nėra; vargšai mažesniųjų miestų gyventojai, nes jie pamiršti; vargšai valdininkai, nes atlyginimai tūkstantiniai per maži... Kas nors Lietuvoje išvis yra gerai?

[k0fis]

Nu jo, normalu pateisinti vagystę iš valstybės. Tai ko verkiat tada, kad seimo nariai visokie chaltūrkes daro?

[liutass]

Kauniečiams gal ir gerai, bet kur orumas ir moralė sau pasiliekant uždirbtus pinigus ir dar iš Vilniaus papildomai antrątiek gaunant?

o kam atiduot centrui, jei ten viskas sukisama i kosminius projektus? O kad is Vilniaus gaunam, tai cia manau ta dalis, kuria sumoka valdiskos istaigos. Mokytoju ir gydytoju algoms, ne daugiau.

[Lettered]

vadinasi, daugiau lieka mieste

Kauniečiams gal ir gerai, bet kur orumas ir moralė sau pasiliekant uždirbtus pinigus ir dar iš Vilniaus papildomai antrątiek gaunant?

[liutass]

Gali vartyti kaip nori, visi žino, kad Kaunas chaltūrų miestas ir ten tik valdiškos įmonės mokesčius sumoka.

vadinasi, daugiau lieka mieste

Idomu butu suzinoti saltini to grazaus paveikslelio su bokaliuku tik prie Vilniaus miesto pavadinimo Ar tik nebus tai Zuoko naujas kurinys jauniems ir naiviems savo rinkejams plius psichologinis spaudimas centrinei valdziai?

[Lettered]

sita statistika tokia pati, kaip ir ligonines, kur vidutine ligoniu temperatura yra 36.6, o atskirai paemus puse ligoniu per maza uz norma, kitai pusei per didele.

Su skaiciais galima vartyti kaip nori. Ziurint kas ir ka nori parodyti.

Gali vartyti kaip nori, visi žino, kad Kaunas chaltūrų miestas ir ten tik valdiškos įmonės mokesčius sumoka.

[liutass]

O siaip, jei jau centralizuojames i valstybe-viena miesta, tai tas miestas tegul ir islaiko visa Lietuvo ir vilnieciai neverkia kaip Kisa Vorobjaninovas, kai juos ruosiesi musti didmeistriai Vasiukuose.

[liutass]

Tai pasidalink savo statistika tuomet, profesoriau.

sita statistika tokia pati, kaip ir ligonines, kur vidutine ligoniu temperatura yra 36.6, o atskirai paemus puse ligoniu per maza uz norma, kitai pusei per didele.

Su skaiciais galima vartyti kaip nori. Ziurint kas ir ka nori parodyti.

[Perfect]

Dar klausimas, ar Lietuvos dydžio valstybėje įmanoma sėkmingai įgyvendinti decentralizacijos programą, kad bendra valstybės raida nenukentėtų? Jei kas žinote pavykusį atvejį, pasidalinkite. Vieninteliai man žinomi sėkmingi decentralizacijos pavyzdžiai yra susiję su didžiosiomis valstybėmis.

[Goodoo]

Visoje šioje diskusijoje kaltas kažkodėl VILNIAUS MIESTAS, o ne žmonės, kurie yra deleguoti į Vykdomąją ir Įstatymų leidžiamąją valdžią iš VISOS RESPUBLIKOS. Vilnius Lietuvos sostine yra jau 700 metų, tad priekaištai miestui, dėl jo traukos ir prestižo yra kvaili. Kitas dalykas yra decentralizacija. Bet decentralizacija - tai ne tas pats, kas iš kažko paimti ir kažkam duoti. Savaime suprantama, kairiųjų pažiūrų žmogui toks valdymo ir skirstymo metodas yra priimtiniausias, bet ar jis teisingiausias, jau kitas klausimas.

[Creatium]

Zinai patarle apie mela ir statistika?

edit: O, vilnius nes su tuo bokaliuko simboliu pazymetas.

Tai pasidalink savo statistika tuomet, profesoriau.

[Sula]

man tai keista, kodėl tas daiktas vadinamas nacionaliniu. nes visai lietuvai? ar tuomet ne kur nors vidury lietuvos jis turėtų rastis? visiems bus daugmaž lygiai teisingai su atstumais. taip, gyventojų koncentracija didesnė pietryčiuose. na tuomet šiek tiek patraukę nuo vidurio link pietryčių turim kauną. ideali vieta nacionaliniam daiktui. bet vilniuj... ir dar vadinti nacionaliniu.
taip, lėšų tam reikia nacionalinių, bet projektas yra skirtas išimtinai vilniečiams.

Koks daiktas? Nieko nesuprantu

[liutass]

Zinai patarle apie mela ir statistika?

edit: O, vilnius nes su tuo bokaliuko simboliu pazymetas.

[Creatium]

Apie GPM:

[geriantis]

nu ką jūs pastoviai svaigstat su ta regionų plėtra, Lietuva nėra tokia turtinga šalis, kad galėtų išlaikyti visus regionus, juolab, kad labai brangu išlaikyti milžiniškas regionines infrastruktūras, kuriomis praktiškai niekas nesinaudoja, todėl reikalinga koncentracija į miestus, pradėti nuo vaikų, juos vežioti į miesto mokyklas, kaime paliekant tik pradines ir darželius, laikui bėgant regionuose liks tik normalūs žemdirbiai, menininkai ir poilsiautojai, gal laikas pabusti iš tos amžinai valstietiškos būsenos??

[R.A.M.]

Manau, kad Lietuvos - kaip "vieno miesto valstybės" statusas yra tik laiko klausimas, jai dabartinės tendencijos nepasikeis.

[wertis]

visa tai labai teisingos mintys apie esamą situaciją. būtent ją ir reiktų keisti. ne taip kaip čia buvo siūlyta, išdalinti visiems po šiek tiek. jei "x teritorija yra agrarinė" nei verta nei reikia kažką keisti. tačiau yra dalykų, kuriuos galima būtų nesusigriebti į vieną vietą. pvz kaunas turi didžiausią areną, pridedam dar stadioną. šie objektai būtų daugiau mažiau lietuvos vidury ir jau taptų skirti labiau lietuvai nei išimtinai vilniečiams. kaunui tai taptų šiokia tokia paspirtimi, pozicionavimas būtų kaip didžiausių sporto renginių centro. dar šį tą pridėjus turėtumėm situaciją, kai kaimietis iš regiono, kuriė dabar tiek daug vilniuje, prieš savo vidinę migraciją jau galėtų pasvarstyti kur jam keltis, būtų jau daugiau nei 1 pasirinkimas. šiaip čia galima būtų tęsti, bet laikas spaudžia dabar

[D.P]

- pristūminėjamas rail baltica atšakos tiesimas
- centrinė valdžia, įvairios institucijos, ministerijos ir kitos viešos įstaigos, kurios nebūtinai turi būti vilniuje ten ir neturėtų būti
- bet kokie nacionaliniai, respublikos mastu rengiami projektai, jei tik tai įmanoma, nekoncentruojami sostinėje

1. Atšaka būtų visapusiškai naudinga Lietuvai, šiaip jau. Keistas argumentas. Juolab sujungiami du didžiausi miestai.
2. Vienos valstybės turi tokį modelį, kitos - kitokį. Nereikia kišti Vokietijos, Olandijos (dydis) - tai truputi kitokios valstybės. Lietuvos miestai, išskyrus Vilnių, Kauną ir Klaipėdą, išaugo sovietmečiu, po kurio pramonė visiškai krito.
Be ŽŪM nematau kitos ministerijos, kruią būtų galima perkelti į kitą miestą (personalas?) ir kad tai būtų racionaliai pagrįsta. Lt modelis niekuo nesiskiria nuo Lenkijos, Latvijos, Estijos (iš dalies), Suomijos etc. Olandija, pvz, kaip ri VOK, ITA, turi nuo seno susiformavusias tradicijas (tarkim, universitetai, pramonė), tad savaime aišku, kad miestai ten bus panašaus lygio ir galima perkelti vieną ar kita ministeriją, kitą instituciją. Ar Lietuvai to reikėtų? Nebent ŽŪM.
Kitas pavyzdys - LEZ (ar mokslo centrai, kurie paraleliai vystomi ir KLP, Kaune): Kaunas, Klaipėda, Panevėžys. Kas būtų, jei Vilnius (kuris tą gali padaryti ir turi ne prastesnės sąlygas.zr. Titnago g., oro uosto teritorija etc) nuspręstų formuoti LEZ teritoriją? Manau atsakymas aiškus.
3. Kokie minėti projeketai visiškai koncentruojami Vilniuje?Kaip tik pastaruoju metu akivaizdžiai matoma, kad nemažai reikšmingų projektų yra plėtojama ne Vilniuje (arena, kongresų rūmai, RB, elektros jungtis su PL/SWE ir t.t.). Antras dalykas, o kokio bieso reikia kai kuriuos objektus koncentruoti kokiam užkampyje? Koks tikslas, pvz, juo statyti, jei i) ten gyvena mažai žmžnių; ii) ten nėra infrastruktūros (vadinasi, kainuos brangiau); iii) perkamojo galia mažesnė; iv) ir taip toliau. ir kiek iš viso turėjome/turime/turėsime tokių projektų...? Ką stato/vysto privatus sektorius, neturi reikšmės.
Viskas pagrindžiama racionaliais skaičiavimais.
Bet to, neretai dauguma reik6mingų privačių projektų yra ne centrinės valdžios, o verslo (privataus) bei neretai teritorinės valdžios veiklos rezultatas. Jei koks nors x miestas labiau rūpinasi kaip atrodyti (tai šaunu), bet negalvoja kaip pritrakti investicijų, sukurti darbo vietų bei kaip atliktis kitus darbus, t.y. sudaryti sąlygas miestui/miesteliui augti, išlaikyti gyventojus, formuoti gerą aplinką, "išlaikyti pinigus" ir t.t.., tai čia ne vyriausybės bėda, ne Vilniaus nuodėmė, o greičiau elementaraus suvokimo nebuvimo pasėkmė.
Apskritai, pasakymas "centralizacija" man kelia juoką. Lietuva buvo "decentralizuota" plius/minus nuo ±1950 - visiškai, diametraliai priešingos santvarkos, ekonominės sistemos sąlygomis ,kas, kaip matyti, Lietuvai post 1990 iš dalies pridarė nepatogumų. Regionų politiką galima vystyti tik jei tam yra reikiamos sąlygos, priešingu atveju - pinigų išmetimas į balą. Jie x teritorija yra agrarinė, tai joje nestatysi precizinės mechanikos gamyklos ar biotechnologų laboratorijos, nes iš kažkur reikės ištraukti darbuotojus, apmokėti kelionės išlaidas, ieškoti univerų partnerių. Tad jei kai kurie projektai ir koncentruojami Vilniuje valdžios iniciatyva ar pritarimu, tai tik dėl to, jog tai paprasčiausiai apsimoka.

[wertis]

o kaip Lietuvoje vykdoma centralizacija? Regionai tirpsta dėl objektyvių priežasčių. Apie tai, beje, jau yra ne kartą rašytą.

- pristūminėjamas rail baltica atšakos tiesimas
- centrinė valdžia, įvairios institucijos, ministerijos ir kitos viešos įstaigos, kurios nebūtinai turi būti vilniuje ten ir neturėtų būti
- bet kokie nacionaliniai, respublikos mastu rengiami projektai, jei tik tai įmanoma, nekoncentruojami sostinėje