Vilnius - ne visa Lietuva

[index]

Tai nereikia išlaikyti, reikėtų leisti patiems vystytis, skatinant visokios rūšies verslą, skatinat jo kūrimąsi įvairiuose miestuose. Taip būtų daug naudingiau visai valstybei. Daug teisingiau leisti kitam užsidirbti milijoną, o ne pačiam užsidirbus jį, numesti kitam 10 tūkstančių išmaldos.

O nemanai, kad niekas nesiūlo "investuoti Vilniuje", o "investuoti Lietuvoje", o nemažai įmonių pasirenka sostinę dėl visai kitokių priežasčių? Jei pasiūlysi investuoti Lietuvoje "bet tik tame mieste, kur mes pasakysime" tai norinčių išvis neliks. Reikia pačiam miestui save reklamuoti ir jo pačio valdžiai skatinti vystyti verslą, o ne tam trukdyti. Leisk paklausti, kas išrenka visokius Buškevičius į valdžią, kurie paskui skelbia stadionus kultūros vertybėmis, kad tik neatsirastų koks negeras investuotojas?

[Linas]

Vilnius gauna tik 40% GPM, o Kaunas 94%. Tai kas čia iš ko gyvena ir kas dirbtinai žlugdomas?
Įdomu kiek gauna tokie miestai kaip Ryga ar Talinas?

Tai nereikia išlaikyti, reikėtų leisti patiems vystytis, skatinant visokios rūšies verslą, skatinat jo kūrimąsi įvairiuose miestuose. Taip būtų daug naudingiau visai valstybei. Daug teisingiau leisti kitam užsidirbti milijoną, o ne pačiam užsidirbus jį, numesti kitam 10 tūkstančių išmaldos.

[Lettered]

Miestelių klestėjimo neverta tikėtis vien jų pačių pajėgumais. Jie bei kurortai turės būti išlaikomi visos valstybės sąskaita, tačiau didieji miestai turi tapti savo regionų centrais ir jie privalo būti palaikomi, nesiekiant jų dirbtinai žlugdyti. Užsienio investuotojams privalo būti paisūloma, kad jie gali investuoti ne tik į Vilnių, bet ir kitur, kur tik yra juos dominančių specialistų. Bent trijuose centruose daugumos tokių būtų galima rasti. Dabar, jei, pavyzdžiui, kreipiasi IBM, tai tarsi natūralu, kad jiems siūlomas tik Vilnius, nors akivaizdu, kad pagal potencialą puikiai galima siūlyti ir Kauną. Jei valdovo dvaras klesti, nereiškia, kad ir visa šalis klesti.

Vilnius gauna tik 40% GPM, o Kaunas 94%. Tai kas čia iš ko gyvena ir kas dirbtinai žlugdomas?
Įdomu kiek gauna tokie miestai kaip Ryga ar Talinas?

[Linas]

Jis ir neklęsti kitų sąskaita, netgi atvirkščiai, kiti gyvena jo sąskaita. Nes kokiame nors miestelyje aš neįsivaizduoju kaip būtų iš miesto biudžeto tvarkomas gerbūvis (naujos gatvės, šaligatviai, apšvietimas, parkai, aišktės ir pan.)

Miestelių klestėjimo neverta tikėtis vien jų pačių pajėgumais. Jie bei kurortai turės būti išlaikomi visos valstybės sąskaita, tačiau didieji miestai turi tapti savo regionų centrais ir jie privalo būti palaikomi, nesiekiant jų dirbtinai žlugdyti. Užsienio investuotojams privalo būti paisūloma, kad jie gali investuoti ne tik į Vilnių, bet ir kitur, kur tik yra juos dominančių specialistų. Bent trijuose centruose daugumos tokių būtų galima rasti. Dabar, jei, pavyzdžiui, kreipiasi IBM, tai tarsi natūralu, kad jiems siūlomas tik Vilnius, nors akivaizdu, kad pagal potencialą puikiai galima siūlyti ir Kauną. Jei valdovo dvaras klesti, nereiškia, kad ir visa šalis klesti.

[Lettered]

Kuo remdamasis tu teigi, kad Vilnius klesti visos Lietuvos sąskaita?

Jis ir neklęsti kitų sąskaita, netgi atvirkščiai, kiti gyvena jo sąskaita. Nes kokiame nors miestelyje aš neįsivaizduoju kaip būtų iš miesto biudžeto tvarkomas gerbūvis (naujos gatvės, šaligatviai, apšvietimas, parkai, aišktės ir pan.)

[Tomas]

Žiūrint kuri okupacija, ir kokia nauda. XVIII-XIX a. sankirtoje Vilnius buvo trečias pagal dydį Rusijos Imperijos miestas. 1914m. nors ir ne visiškas, bet užkampis, 1939m. - tas pats, 1945m. - pati nykiausia Europos sostinių...

Kaunas savo ruožtu po 200 metų nuosmukio "atsigavo" tik prie caro

[Wycka]

Dėl ankstesnės (sovietmečiu) centralizacijos politikos LV ir EE tapo iš esmės vieno miesto valstybėmis. Buvo minėta, kad LT pavyko to išvengti ir tai yra gerai. Tai dabar reiktų stengtis pasivyti LV ir EE centralizuotumu? Panašiai ir su BY, o iki kokio Stokholmo ar Kopenhagos bet kuriam LT miestui dar reiktų nemažą sklypelį žolės patręšt.

Sovietmečio antroje pusėje Latvija išties tapo (o iš principo ir buvo) vieno ekonominio centro valstybe. Estija turėjo 1,5 tokio centro — Talinas ir Tartu. Pastarasis be abejo galėjo kažkiek „spardytis“ dėl dar 1632m. įsteigto universiteto. Lietuva iš dalies dėl tarpukario okupacijos (tarpukaryje ir Vilniuje, ir Kaune veikė po pilnavertį universitetą) susiformavo du ekonominiai centrai.
Dabar verta prisiminti, kad 1923m., Lietuvai atgavus Klaipėdos kraštą, LV ir EE politikai siūlė lietuviams perkelti sostinę į Klaipėdą, kad visų trijų Baltijos valstybių sostinės būtų uostamiesčiai. Jeigu taip būtų padaryta (nebuvo padaryta, nes pabijota, kad tai reikštų Vilniaus kaip sostinės išsižadėjimą), šiandien turėtume 1 + 0,5 + 0,5 ekonominių centrų. Šiandien yra 1 + 1 + 0,5, tačiau jau netolimoje perspektyvoje nusimato 1 + 1 + 1, nes Klaipėda vystosi sparčiau nei šalies vidurkis. Beliko Klaipėdai išspręsti gyventojų mažėjimo klausimą

[Silber418]

Kadangi šiuo metu Švedijoje, pamėginsiu trumpai aprašyti, kokia regioninė politika šioje šalyje:
Stokholmas yra Švedijos 'bankas', kuriame yra didžiausia bankų, generalinių būstinių santalka ne tik šalyje, bet ir regione. Taip pat tai yra turizmo, kultūros bei technologijų centras. Antrasis pagal dydį miestas, Gioteborgas, yra svarbiausias krovinių uostas šalyje, nes miesto geografinė padėtis yra palankesnė vykdyti krovinių gabenimą tiek į Europos, tiek į Amerikos ar kitų žemynų uostus. Malmė yra šalies langas į žemyninę Europą per Daniją. Upsala - mokslo centras. Kiti miestai ir miesteliai yra arba mokslo, arba logistikos, arba pramonės, arba turizmo centrai. Dauguma miestų arba miestelių yra sujungti geležinkeliais arba bent keliais su didesniais miestais, o pastarieji - su regiono centru. Beje, pastebėjau, jog įvairūs šalies regionai, grafystės, turi tam tikrą savivaldą, kuri ir sumažina vieno kokio miesto arba tik sostinės dominavimą.
Žinoma, aprašiau tik pagrindines miestų 'funkcijas'. Beje, Stokholmas sukaupia tik 28% šalies BVP, tad ir kiti miestai kažką reiškia.

[ACC]

Pasakyk kokiam vokiečiui, na, kad ir švedui, jog Berlynas ir Stokholmas turėtų klestėti visos šalies sąskaita, tai tave pasiųs toli toli. Gaila, bet Lietuvoje tai laikoma moderniu požiūriu.

Kuo remdamasis tu teigi, kad Vilnius klesti visos Lietuvos sąskaita?

[Sula]

Pasakyk kokiam vokiečiui, na, kad ir švedui, jog Berlynas ir Stokholmas turėtų klestėti visos šalies sąskaita, tai tave pasiųs toli toli. Gaila, bet Lietuvoje tai laikoma moderniu požiūriu.

Perfrazuojant, ar tai nereiškia, kad Prancūzija ar Švedija turi klestėti Paryžiaus ar Stokoholmo sąskaita? Vokietijos sandara yra kiek kita, tai - Federacija.

Manau, kad Lietuvai svarbesnės kitos, gresmingesnės problemos. Juolab kad pas mus regioninė politika praktiškai žlugo.

[Linas]

Jei manai, kad dabartiniai Vilniaus-Kauno santykiai ir nuolatinis 'antklodės tampymas' tai į vieną, tai į kitą pusę visose srityse yra normalu, tuomet taip.

Pasakyk kokiam vokiečiui, na, kad ir švedui, jog Berlynas ir Stokholmas turėtų klestėti visos šalies sąskaita, tai tave pasiųs toli toli. Gaila, bet Lietuvoje tai laikoma moderniu požiūriu.

[Sula]

tai taip išeina, kad okupacija buvo naudinga? (čia aš be ironijos)

Žiūrint kuri okupacija, ir kokia nauda. XVIII-XIX a. sankirtoje Vilnius buvo trečias pagal dydį Rusijos Imperijos miestas. 1914m. nors ir ne visiškas, bet užkampis, 1939m. - tas pats, 1945m. - pati nykiausia Europos sostinių...

[daktaras]

aišku nenormalu, bet tai likusi Lietuva (tikrai tai nėra tik Kaunas, jokiu būdu) turi būti ubagynas, kad būtumėm "normali" valstybė?

[ACC]

tai taip išeina, kad okupacija buvo naudinga? (čia aš be ironijos)

Jei manai, kad dabartiniai Vilniaus-Kauno santykiai ir nuolatinis 'antklodės tampymas' tai į vieną, tai į kitą pusę visose srityse yra normalu, tuomet taip.

[daktaras]

tai taip išeina, kad okupacija buvo naudinga? (čia aš be ironijos)

[ACC]

Dėl ankstesnės (sovietmečiu) centralizacijos politikos LV ir EE tapo iš esmės vieno miesto valstybėmis. Buvo minėta, kad LT pavyko to išvengti ir tai yra gerai. Tai dabar reiktų stengtis pasivyti LV ir EE centralizuotumu? Panašiai ir su BY, o iki kokio Stokholmo ar Kopenhagos bet kuriam LT miestui dar reiktų nemažą sklypelį žolės patręšt.

Lietuva yra ne vieno miesto valstybė tik todėl, kad Vilnius tarpukariu buvo okupuotas Lenkijos, kas leido iškilti Kaunui. Sovietinė planinė ekonomika iš esmės tik išlaikė tą pusiausvyrą, tačiau pamatai tam buvo padėti 1920 m.

[Lettered]

Kaip gaila, kad nebus tiesioginių merų rinkimų...

[oranger]

Kaip Zuokas?

Dar geresnis

Įvesčiau mieste filosofinė-kultūrinė diktatūrą!

[Lettered]

Bet gimė Vilniuje.

Šiaip ne esmė. Nebūtinai gimęs Vilniuje būtų geras meras. Štai aš, pavyzdžiui, net ne Lietuvoje gimiau, bet net neabejoju, kad būčiau puikus Vilniaus meras!

Kaip Zuokas?

[oranger]

Gediminas Paviržis?

Bet gimė Vilniuje.

Šiaip ne esmė. Nebūtinai gimęs Vilniuje būtų geras meras. Štai aš, pavyzdžiui, net ne Lietuvoje gimiau, bet net neabejoju, kad būčiau puikus Vilniaus meras!