Vilnius - ne visa Lietuva

[Stadionas]

Tikrai ne. Man patinka triukšmas ir judesys, tad gyvenu miesto centre. Pats , beje esu iš Alytaus . Visas miestas tiesiog aplipęs suburbijomis. Pvz Miklusėnai ( 1000 g ) , Alytaus Kaimas ( !!! ) ( +800 g ) , Likiškėliai ( apie 500 g ) ir t.t ir pan jau neskaitant mažesnių. Realiai visi jie yra mieste ) net miesto VT važinėja. O formaliai priklauso rajonui. Tai tiesiog jungti tokius į miesto ribas ir baigtas kriukis. Po to.ir investicijos ateina ir visa kita. Kuomet stagnuoji niekas nieko nedarys. Bet bėda yra ta. Kad dabar daug kur miestų ir rajonų savivaldybės tiesiog "mušasi" dėl tų priemiestinių gyventojų, nes ir vieniems ir kitiems jų reikia.

na mano nuomonė, Alytaus rajono aplamai kaip atskiros savivaldybės, neturėtu likti.

[bato_usai]

Kad nauji namai net provincijos suburbuose kainuoja gerokai daugiau nei butai tuose miestuose, keliasi žmonės, nes prasigyveno ir nebenori gyventi chruščiovkėse, o kito pasirinkimo ten nėra kaip didžiuosiuose miestuose.

Kokie turėtų būti kitokie trūkstami pasirinkimai, kuriuos prie dabartiniu vystymo sąlygų galėtų vystyti ir pardavinėti už brangiau? Įdomu būtų kurie trūkumai yra aktualiausi?

[SpykeDymon]

spiečiau, kad gyvenat pigiai nupirktame suburbijos "kotedže" ir piktinatės, kodėl žvirkėlio neasfaltuoja?

Tikrai ne. Man patinka triukšmas ir judesys, tad gyvenu miesto centre. Pats , beje esu iš Alytaus . Visas miestas tiesiog aplipęs suburbijomis. Pvz Miklusėnai ( 1000 g ) , Alytaus Kaimas ( !!! ) ( +800 g ) , Likiškėliai ( apie 500 g ) ir t.t ir pan jau neskaitant mažesnių. Realiai visi jie yra mieste ) net miesto VT važinėja. O formaliai priklauso rajonui. Tai tiesiog jungti tokius į miesto ribas ir baigtas kriukis. Po to.ir investicijos ateina ir visa kita. Kuomet stagnuoji niekas nieko nedarys. Bet bėda yra ta. Kad dabar daug kur miestų ir rajonų savivaldybės tiesiog "mušasi" dėl tų priemiestinių gyventojų, nes ir vieniems ir kitiems jų reikia.

[Stadionas]

Kad nauji namai net provincijos suburbuose kainuoja gerokai daugiau nei butai tuose miestuose, keliasi žmonės, nes prasigyveno ir nebenori gyventi chruščiovkėse, o kito pasirinkimo ten nėra kaip didžiuosiuose miestuose.

na Mažeikiai, Marijampolė turi tik viena savivaldybė, Alytaus r. irgi reiktu naikint, šio atveju čia nebent kažkokia specifika kodėl vienas seniūnijas tvarko kitų ne. o dėl Panevėžio ir Šiaulių, suburbija yra piramidės schema, tai jų perdaug puoselėti nereiktu, nes realiai padidins koks Šiaulių miestas gyventojų bet pinigų negaus daugiau (nes dabar yra duotojama savivaldybė), o infrastruktūros poreiki išaugs gerokai.

[Lettered]

spiečiau, kad gyvenat pigiai nupirktame suburbijos "kotedže" ir piktinatės, kodėl žvirkėlio neasfaltuoja?

Kad nauji namai net provincijos suburbuose kainuoja gerokai daugiau nei butai tuose miestuose, keliasi žmonės, nes prasigyveno ir nebenori gyventi chruščiovkėse, o kito pasirinkimo ten nėra kaip didžiuosiuose miestuose.

[Stadionas]

Rajonų savivaldybių "augimas" yra labai susijęs su tuo, kad daug miesto gyventojų išsikelia į priemiesčius. Nors turėtų būti atvirkščiai. Dabar jau formaliai ir apie Panevėžį , Šiaulius , Alytų , Marijampolę , Mažeikius ( ne tik Top -3 LT miestus )kokiu 1- 5 km spinduliu yra susiformavusios ištisos suburbijos . Gal reikia jas visas tiesiog įtraukti į miestų ribas ? Į rajonus praktiškai niekas neinvestuoja . Investuoja į miestus kuomet jie ( nors ir dirbtinai ) bet auga. Tos suburbijos realiai sudaro nuo 5 iki 10% esamų miestų gyventojų skaičių. Ant tiek , galėtume "padidinti" miestų gyventojų skaičių. Nors būtų daug nepatenkintų iš rajonų savivaldybių klerkų , bet realiai žiūrint tai visos tos suburbinės , priemiestinės gyvenvietės su savo aborigenais dirba miestuose ir naudojasi jų infrastruktūra.

spiečiau, kad gyvenat pigiai nupirktame suburbijos "kotedže" ir piktinatės, kodėl žvirkėlio neasfaltuoja?

[SpykeDymon]

Rajonų savivaldybių "augimas" yra labai susijęs su tuo, kad daug miesto gyventojų išsikelia į priemiesčius. Nors turėtų būti atvirkščiai. Dabar jau formaliai ir apie Panevėžį , Šiaulius , Alytų , Marijampolę , Mažeikius ( ne tik Top -3 LT miestus )kokiu 1- 5 km spinduliu yra susiformavusios ištisos suburbijos . Gal reikia jas visas tiesiog įtraukti į miestų ribas ? Į rajonus praktiškai niekas neinvestuoja . Investuoja į miestus kuomet jie ( nors ir dirbtinai ) bet auga. Tos suburbijos realiai sudaro nuo 5 iki 10% esamų miestų gyventojų skaičių. Ant tiek , galėtume "padidinti" miestų gyventojų skaičių. Nors būtų daug nepatenkintų iš rajonų savivaldybių klerkų , bet realiai žiūrint tai visos tos suburbinės , priemiestinės gyvenvietės su savo aborigenais dirba miestuose ir naudojasi jų infrastruktūra.

[Stadionas]

Reikia tikėtis nereikės Latvijos laidoti. Tačiau Latvija geras pavyzdys, kas būna kai viską sukiši į vieną miestą. Dar aišku skaitlinga rusų mažumai prisidėjo. Jei visa Lietuva sovietmečiu būtu susikėlusi į Vilnių, Vilniaus demografija būtu labai panaši į Rygos.

Negali būti, kad žmonės renkasi gyventi prie pagrindinių kelių.

Lietuva negalėjo tapti Latvija dėl Vilniaus ir Klaipėdos. problema kad mes netapom kaip kitos vidurio Europos šalis kur sostine 3-4 kartus didesne už kitus miestus, kad Lietuva turėjo sovietmečiu tapti 2,5 miesto šalim, o ne vistyt visokius Paneveržius ir Alytus. Latvija nėra Lietuva turejo apie puse rusų dar kitų problemų, o mes esam arčiau kokios Čekijos (unitarine homogeniška valstybė) nei Lavijos. spėčiau atvirkščiai emigracija būtų mažesne tokių atveju (nežymiai bet mažesnė)

[bato_usai]

Auga ir daugiau savivalsybių. Ne tik Vilnius ir Palanga. Lietuvos provincija vien palyginus su Latvijos provincija tikrai nėra mirusi.

Tas augimas tarp 24/25 yra projektuojamas excel eilutėse, be surašymo tikslių duomenų vargiai pamatysime. Nors su elektroniniu duomenų prieinamu modeliai tobulėja, bet yra buvę krūva netikslių prognozių tiek augimo, tiek kritimo, jeigu pasižiūrėsi duomenis atgal. Čia nebent kokie ligonių kasų kitimai tiksliau atspindėtų realiu laiku kintančią tendenciją.

[acetonas]

Klaipėdos atsigauna gal tik vasarą dėl turistų. Tada ten tikrai, labai fainas vaibas, daug gyvybės, sutinku.

Ar daug Klaipėdoje kavinių, kurios užsidaro žiemai?

[Lettered]

Klaipėdos atsigauna gal tik vasarą dėl turistų. Tada ten tikrai, labai fainas vaibas, daug gyvybės, sutinku.

Ar tikrai nematote skirtumo, kuris buvo prieš 10 metų ir seniau, kada senamiestis buvo apleistas užkaltais langais? Beje, dabar į centrą leisti laiko dažniau ne tik priemiesčių gyventojai atvažiuoja, bet ir pačios gyvenamosios statybos nemažai projektų, ko seniau visai nebuvo beveik.

[Stadionas]

Auga ir daugiau savivalsybių. Ne tik Vilnius ir Palanga. Lietuvos provincija vien palyginus su Latvijos provincija tikrai nėra mirusi.

Latvija jau palaiduot reik, tai čia ne argumentas. Lietuva vistosi aplink A1 (pagrindė, kad sostinė ne uostamiestis, realiai tą reikėjo pradėt daryt sovietmečių, o ne prie visokių bažnytkaimių kaip Alytus ar Panevėžys lipdyti tarybinius mikro rajonus)

[Obi-Wan Kenobi]

Klaipėdos atsigauna gal tik vasarą dėl turistų. Tada ten tikrai, labai fainas vaibas, daug gyvybės, sutinku.

[acetonas]

Jums kaip mažiems vaikams, blogų naujienų negalima sakyti. Visa Lietuva raudona-geltona, auga Vilniaus, Kauno, Klaipėdos rajonų savivaldybės, nes ten keliasi tų miestų gyventojai. Miestų centrai, išskyrus Vilnių, Kaune, Klaipėdoje yra mirę, nes suburbijos gyventojai ten pasirodo tik kai reikia ko Akropolyje, arba kai įžiebiama Kalėdų eglė. Po to, skubiai į savo SUV’ą ir namo, žolę pjaut ir vakare grilint terasoje. Nafyg tas miestas reikalingas.

Bet paaugo ir Jonava, Ukmergė, Panevėžys, Šiauliai ir net Tauragė. Kas prieš dešimt metų atrodė neįmanomas dalykas. Šiaip nieko keisto, kad žemėlapyje daug geltonos spalvos, kai turim mažą gimstamumą. Sutvarkius gimstamumą daug savivaldybių taptų žaliomis. Nesutvarkius gimstamumo ateitų laikas, kai ir Vilnius raudonuotu.

[Stadionas]

Lietuvoje miestų gyventojai viršyjo 50% tik 1970 metais.
Ir taip, pastaruosius 30 metų santykis nekinta. Tai reiškia, kad gyventojų mažėjimas bendrai imant proporcingas.

Kai pas kaimynus baltarusius kaimo gyventojų dalis nuo 33% krito žemiau 20%.

matyt vietinės Riešės turi kita statusą. plius dar jie gi turi toki nonsensą kaip agromiestelis

[Lettered]

Jums kaip mažiems vaikams, blogų naujienų negalima sakyti. Visa Lietuva raudona-geltona, auga Vilniaus, Kauno, Klaipėdos rajonų savivaldybės, nes ten keliasi tų miestų gyventojai. Miestų centrai, išskyrus Vilnių, Kaune, Klaipėdoje yra mirę, nes suburbijos gyventojai ten pasirodo tik kai reikia ko Akropolyje, arba kai įžiebiama Kalėdų eglė. Po to, skubiai į savo SUV’ą ir namo, žolę pjaut ir vakare grilint terasoje. Nafyg tas miestas reikalingas.

Mirę buvo prieš 10-15 metų, dabar tiek Kauno, tiek Klaipėdos centrai stipriai atsigavę, daug komercijos, kavinių ir žmonių. Vilniaus akropolis kai atsidarė buvo vos ne Vilniaus pramogų centras, o dabar ten kontingentas renkasi tik iš tos pačios šeškinės.

[Sula]

Šiaip tai tarpukariu tos darbo jėgos žemės ūkyje reikėjo nepalyginai daugiau, urbanizacija buvo tik apie 20%, panašiai ir kitose šalyse, po to sovietmečiu sparčiai augo iki 60-70% ir dabar 30 metų šitas skaičius panašus lieka.

Lietuvoje miestų gyventojai viršyjo 50% tik 1970 metais.
Ir taip, pastaruosius 30 metų santykis nekinta. Tai reiškia, kad gyventojų mažėjimas bendrai imant proporcingas.

Kai pas kaimynus baltarusius kaimo gyventojų dalis nuo 33% krito žemiau 20%.

[Obi-Wan Kenobi]

Auga ir daugiau savivalsybių. Ne tik Vilnius ir Palanga. Lietuvos provincija vien palyginus su Latvijos provincija tikrai nėra mirusi.

Jums kaip mažiems vaikams, blogų naujienų negalima sakyti. Visa Lietuva raudona-geltona, auga Vilniaus, Kauno, Klaipėdos rajonų savivaldybės, nes ten keliasi tų miestų gyventojai. Miestų centrai, išskyrus Vilnių, Kaune, Klaipėdoje yra mirę, nes suburbijos gyventojai ten pasirodo tik kai reikia ko Akropolyje, arba kai įžiebiama Kalėdų eglė. Po to, skubiai į savo SUV’ą ir namo, žolę pjaut ir vakare grilint terasoje. Nafyg tas miestas reikalingas.

[Lettered]

Galiu dar pridėti tai, kad sovietmečiu reikėjo daug kaimo gyventojų dėl itin neefektyvaus žemės ūkio. O sovietinė Lietuva buvo vystoma kaip svarbi agrarinės produkcijos tiekėja. (Berods Moldova dar iki šiol tokia šalis, kur daugiau kaip pusė yra kaimo gyventojai)
Gal būt, kas vyresnis, prisimentante, kaip važiavom rudenį (ir ne tik) į ūkius iš universitetų, institutų ir kitų įstaigų, ir net sovietinė kariuomenė kasė bulves ir vežė grūdus. Žiauriai trūko darbo rankų.

Šiaip tai tarpukariu tos darbo jėgos žemės ūkyje reikėjo nepalyginai daugiau, urbanizacija buvo tik apie 20%, panašiai ir kitose šalyse, po to sovietmečiu sparčiai augo iki 60-70% ir dabar 30 metų šitas skaičius panašus lieka.

[Sula]

Galiu dar pridėti tai, kad sovietmečiu reikėjo daug kaimo gyventojų dėl itin neefektyvaus žemės ūkio. O sovietinė Lietuva buvo vystoma kaip svarbi agrarinės produkcijos tiekėja. (Berods Moldova dar iki šiol tokia šalis, kur daugiau kaip pusė yra kaimo gyventojai)
Gal būt, kas vyresnis, prisimenate, kaip važiavom rudenį (ir ne tik) į ūkius iš universitetų, institutų ir kitų įstaigų, ir net sovietinė kariuomenė kasė bulves ir vežė grūdus. Žiauriai trūko darbo rankų. O produkcijos vis vieną pakankamai nebuvo.