Vilnius - ne visa Lietuva

[andyour]

visa tai labai teisingos mintys apie esamą situaciją. būtent ją ir reiktų keisti. ne taip kaip čia buvo siūlyta, išdalinti visiems po šiek tiek. jei "x teritorija yra agrarinė" nei verta nei reikia kažką keisti. tačiau yra dalykų, kuriuos galima būtų nesusigriebti į vieną vietą. pvz kaunas turi didžiausią areną, pridedam dar stadioną. šie objektai būtų daugiau mažiau lietuvos vidury ir jau taptų skirti labiau lietuvai nei išimtinai vilniečiams. kaunui tai taptų šiokia tokia paspirtimi, pozicionavimas būtų kaip didžiausių sporto renginių centro. dar šį tą pridėjus turėtumėm situaciją, kai kaimietis iš regiono, kuriė dabar tiek daug vilniuje, prieš savo vidinę migraciją jau galėtų pasvarstyti kur jam keltis, būtų jau daugiau nei 1 pasirinkimas. šiaip čia galima būtų tęsti, bet laikas spaudžia dabar

Dėl stadiono gana logiškai skamba. Be to, Vilniui kaip labiau bohemiškam miestui, nelabai dera viską niokojantys sirgaliai O Kaunas gana sportiškas miestas

[andyour]

kaip tas gyventojas atsiranda vilniuje? riedančio nuo kalno sniego kamuolio principas. jis maitinamas čia atvažiuojančiųjų pradžioje studentauti, o vėliau ir pasiliekančių gyventi ir dirbti žmonių. regionai tirpsta, o vilnius išdidžiai giriasi nemažėjančiu gyventojų skaičiumi. kieno sąskaita?
vienareikšmiškai - centralizacija bent kiek daugiau nei tai neišvengiama, yra blogybė.

Nereikia čia tų pasakų, niekas nešelpia, nes dalis sostinėje sukuriamo GPM priklauso visiems Lietuvos miestams būtent todėl, kad ta dalis GPM sukuriama tik todėl, kad Vilniui deleguotas buvo sostinės statusas.
Jei sunku tokį elementarų dalyką suprasti vaizdingas pavyzdys, kurį jau esu rašes:
Įsivaziduok valstybę su 10 vienodų miestų. Visi vienodai dirba, uždirba ir surenka GPM bei sukuria BVP. Tada visi miestai deleguoja vienam miestui sostinės statusą. Kas gi atsitinka? Miestas gavęs tą statusą pradeda generuoti didesnius GPM, BVP vien todėl, kad gavo sostinės statusą, nes į tą valstybę ateinantys pinigai pirmiausiai eis pagrinde per sostinę, kas yra natūralu.
Ir ta padidėjusi dalis BVP, GPM priklauso visiems kitiems miestams, todėl natūraliai yra paskirstoma jiems.

Aiškinti kaip tu ar kiti aiškina, kad to GPM paskirstymas visiems miestams yra neteisingas ar šelpimas yra paprasčiausia kvailystė, nes ta dalis ir priklauso visai Lietuvai, už tai, kad delegavo sostinei statusą ir to pasekoje ji nusigriebia dalį visų miestų pinigų.

Tai koks sprendimas? Revoliucija kaip Ukrainoje su Gražuliais ir Murzom priešakyje? Be Vilniaus kitiems miestams bus nekažkas, nes jų statusas tą pačią dieną taptų niekiniu. Vilnius liktų ES, o jus priglaustų g(k)remlius.

[R.A.M.]

Tai va čia su tuo stadionu viskas ir pasakyta. Einant tokia logika gautūsi, kad šalies sotinėje net nera padoraus stadiono.

Tokių miestų kaip Kaunas, Klaipėda jau net nekalbant apie pasaulį, ar Europą, bet pačią CEE yra dešimčių dešimtys. Tokių miestų kaip Šiauliai, Panevežys - šimtų šimtai vien tik CEE.

Tam, kad sekmingai konkuruoti su kitomis šalimis (aukštesnio lygio nei Baltijos) reikia atsižvelgt į tai, kad apskritai Lietuvos potencialas yra mažas lyginant su aukštesnio lygio nei Baltijos šalimis. Todėl manau racionalu būtų strateginius, nacionalinius objektus, inciatyvas koncentruot sostinėje, o ne išmėtyt po visą Lietuvą, nes realiai nei vienas Letuvos miestas nebus niekuo įdomūs ar ypatingas lyginant su "šalių-konkurenčių" sostinėmis/miestais. Tik taip mes galim išsiskirt.

[k0fis]

tikrai taip. panašu į tam tikrą sutarimą

Tai kad kelis postus atgal postringavai, kad Vilniečiai "namisedos" bet kiek pastaruoju metu buvo kokybiškų koncertų Kauno Arenoj, nežinau nei vieno Vilniečio, kuris norėjo ir nevažiavo vien del to, kad 100 km nuvažiuot. O tau čia problema būtų 100 km atvažiuoti? Aplamai įdomu ar dažnai į renginius užkampyje Vilniuje važiuoji?

Jei jum taip reikia to nacionalinio stadiono su "nacionalinis" statuso galit turėt. Man, kaip ir manau daugeliui Vilniečių nesvarbu nacionalinis jis ar ne, svarbu, kad būtų bent koks padorus pastatytas. O šalių, kuriuose nacionalinia objektai stovi ne centre kaip tu sakai yra dauguma.

[spirit]

Zinai patarle apie mela ir statistika?

edit: O, vilnius nes su tuo bokaliuko simboliu pazymetas.

Jei žinai kokius skaičius, tai prašom pasidalint. Tik dėk oficialius dokumentus ar nuorodas, o ne visokius iš piršto laužtus faktus kaip iš ekspertai.lt ar tiesos.lt. O jei nori pabūt vienas iš tų, kurie parašo bile kad parašyt, tai gali nevargt, nes nieko neįtikinsi.

[wertis]

Šiais laikais, kai nemaža dalis del kokio renginio ir tūkstančius kilometrų nuskrenda ar nuvažiuoja, valanda pavažiuoti ar kelias, nematau problemos visiškai. Ir normalūs žmonės nemato problemos nuvažiuoti tą šimtą kilometrų. Ir važiuoja.

tikrai taip. panašu į tam tikrą sutarimą

[k0fis]

divyriška auka. kaunas matyt amžiams lieka dėkingas ir skolingas

Šiais laikais, kai nemaža dalis del kokio renginio ir tūkstančius kilometrų nuskrenda ar nuvažiuoja, valanda pavažiuoti ar kelias, nematau problemos visiškai. Ir normalūs žmonės nemato problemos nuvažiuoti tą šimtą kilometrų. Ir važiuoja. Čia tik tau kostmosas kažkoks.

[wertis]

Vilnietis ir važiuoja kai reikia, ir neverkia, jei tenka važiuoti.

divyriška auka. kaunas matyt amžiams lieka dėkingas ir skolingas

[wertis]

Tai, kad vilnietis nuvažiuos į Klaipėdą pažiūrėti rungtynių nelabai prisidės prie šalies regionų plėtros.

prisidės, patikėk. ne iškart, bet vienareikšmiškai taip. o kad ten labai daug ką būtų galima atimti iš vilniaus... tai nėra nei realių galimybių a nei reikalo.
bet koks žmonių srautas didina prekybą, dėmesį regionui. vien moralinė savivertė kils, o tai laidas ir tai pačiai korupcijai mažėti ir apskritai regiono integracijai į visą lietuvą.

Patys regionai turi būti suinteresuoti pritraukti lėšas ir investicijas. Apie tai jau buvo rašyta čia kitų narių. Kol yra sėdima ir laukiama dovanų (duoklės iš Vilniaus) - tol situacija tik blogės.

tikrai taip. tai mes ir turėtume žiūrėti kaip tą skatinti, o ne atiminėti ir gvieštis viską sau.

Yra puikių miestų pavyzdžių, kuomet sugebama investicijas pritraukti ir grąžinti miestą neprašant duoklės.

druskininkai. nuostabus miesto progresas su labai aiškiu ir stipriu pozicionavimu. sektinas pavyzdys.

Ir pritariu, kad šalyje turi likti 2-4 centrai, t.y. pagrindiniai miestai. Nėra prasmės švaistyti pinigų investuojant į miestelius. Iš esmės Klaipėdos, Kauno ir Vilniaus pilnai užtenka. Miestai išsidėstę visoje Lietuvoje, taigi vientisai būtų vystoma visa teritorija.

turbūt reiktų sutikti.

[k0fis]

atsakymas: turime dėti pastangas decentralizacijai. bent minimaliai, tegu bus sakykim 4 centrai lietuvoje, žinoma su sostine vilniumi. bet ne vienas miestas-valstybė, kur link mes ritamės.
tam vilnietis turėtų priežasčių nuvažiuoti ir į kitus miestus, o ne tik visi likę - į vilnių.

Vilnietis ir važiuoja kai reikia, ir neverkia, jei tenka važiuoti.
Statom nacionalini Panevežį +- visiem panašiai važiuoti. Arba galim ir kedainiuose, pats centras. Žodžiu betkur, kad tik neužkampy Vilniuje

[Creatium]

atsakymas: turime dėti pastangas decentralizacijai. bent minimaliai, tegu bus sakykim 4 centrai lietuvoje, žinoma su sostine vilniumi. bet ne vienas miestas-valstybė, kur link mes ritamės.
tam vilnietis turėtų priežasčių nuvažiuoti ir į kitus miestus, o ne tik visi likę - į vilnių.

Tai, kad vilnietis nuvažiuos į Klaipėdą pažiūrėti rungtynių nelabai prisidės prie šalies regionų plėtros.

Patys regionai turi būti suinteresuoti pritraukti lėšas ir investicijas. Apie tai jau buvo rašyta čia kitų narių. Kol yra sėdima ir laukiama dovanų (duoklės iš Vilniaus) - tol situacija tik blogės.

Yra puikių miestų pavyzdžių, kuomet sugebama investicijas pritraukti ir grąžinti miestą neprašant duoklės.

Ir pritariu, kad šalyje turi likti 2-4 centrai, t.y. pagrindiniai miestai. Nėra prasmės švaistyti pinigų investuojant į miestelius. Iš esmės Klaipėdos, Kauno ir Vilniaus pilnai užtenka. Miestai išsidėstę visoje Lietuvoje, taigi vientisai būtų vystoma visa teritorija.

[liutass]

wertis, kodėl? Juk jeigu Kaunas turi nacionalinę areną (ne oficialiai, bet juk tai didžiausia, įspūdingiausia ir ko gero geriausia arena Lietuvoje), kodėl Vilnius negali turėti nacionalinio stadiono? Ypatingai, jeigu lygiagrečiai stadionus turi ir kiti miestai, tik ne nacionalinius. Kaunas va turi stadioną, atsinaujins ir bus puikus nemažos kategorijos stadionas. Klaipėda irgi turi stadioną.

O pinigai tie patys būtų ir Kaune ir Vilniuje. Jeigu nori išsiplauti nemažą sumą (socdemų veikla), tai jokių problemų tą daryti bet kurioje LT vietoje.

galima, tik ne tokia kaina

[wertis]

wertis, kodėl? Juk jeigu Kaunas turi nacionalinę areną (ne oficialiai, bet juk tai didžiausia, įspūdingiausia ir ko gero geriausia arena Lietuvoje), kodėl Vilnius negali turėti nacionalinio stadiono? Ypatingai, jeigu lygiagrečiai stadionus turi ir kiti miestai, tik ne nacionalinius. Kaunas va turi stadioną, atsinaujins ir bus puikus nemažos kategorijos stadionas. Klaipėda irgi turi stadioną.

O pinigai tie patys būtų ir Kaune ir Vilniuje. Jeigu nori išsiplauti nemažą sumą (socdemų veikla), tai jokių problemų tą daryti bet kurioje LT vietoje.

atsakymas: turime dėti pastangas decentralizacijai. bent minimaliai, tegu bus sakykim 4 centrai lietuvoje, žinoma su sostine vilniumi. bet ne vienas miestas-valstybė, kur link mes ritamės.
tam vilnietis turėtų priežasčių nuvažiuoti ir į kitus miestus, o ne tik visi likę - į vilnių.

[Creatium]

wertis, kodėl? Juk jeigu Kaunas turi nacionalinę areną (ne oficialiai, bet juk tai didžiausia, įspūdingiausia ir ko gero geriausia arena Lietuvoje), kodėl Vilnius negali turėti nacionalinio stadiono? Ypatingai, jeigu lygiagrečiai stadionus turi ir kiti miestai, tik ne nacionalinius. Kaunas va turi stadioną, atsinaujins ir bus puikus nemažos kategorijos stadionas. Klaipėda irgi turi stadioną.

O pinigai tie patys būtų ir Kaune ir Vilniuje. Jeigu nori išsiplauti nemažą sumą (socdemų veikla), tai jokių problemų tą daryti bet kurioje LT vietoje.

[liutass]

Kaune uz labai mazus pinigus galima padaryti puikiausia stadiona.

[wertis]

daugiausia atima iš vln mokesčiais?
daugiausiai slepiamų mokesčių rajonuose?
didžiausia migracija kaimų į sostinę?
ir daug kitų smulkių pasekmių į kurias niekas nenori ir gilintis. priežastis viso to ir yra per didelė aktyvo koncentracija viename dideliame ir nuošaliame mieste.
tas besiritantis sniego kamuolys vis auga. neturėtumėm to leisti. neturėtumėm imti ir viską išmėtyti (institucijas) į bet kuriuos kitus miestus. bet toleruoti, kad nacionalinius objektus, kurie naujai statomi ir galėtų rastis ir kažkur kitur, ko gero daugumai lietuvių patogesnėje vietoje, yra vėlgi grūdami į viską sau susigviešiantį vilnių.
ne pats miestas čia kažkuom blogas. mūsų nuostatos ir toleravimas tokios įvykių eigos. valdininkai darantys visos valstybės sprendimus susispietę viename lietuvos taške. jiems žinoma ir patogiau ten visą ką statyti, vystyti, kurti. taip ir turime tą užburtą ratą. vilnius yra ir turėtų likti sostine ir niekas jo neperspjaus. bet nacionalinį stadioną statyti vilniuje (jei tai būtų ne tęsiama jau konservuota statyba, o vykdomas naujas projektas) yra akiplėšiška lietuvos (visos ar reiktų sakyti likusios) žmonių atžvilgiu.

[liutass]

Tai jums atrodo viskas okei, kad Vilnius gauna vos 100 mln. Lt daugiau, negu Kaunas? Tuo pačiu sumoka vos ne 30 kartų daugiau į valstybės biudžetą, negu Kaunas? (~500 mln. Lt vs. 20 mln. Lt). Viskas, ok, kad vidutinis vilnietis gauna ~200 Lt mažiau, negu kaunietis? Nors jo, jeigu esi iš Kauno, tai gal viskas ir normaliai. Svarbu gi, kad Kaunas gauna tuos 94% savo surinkto GPM, Vilnius tegul toliau būna donoras beviltiškiems rajonams.

sutinku, kad situacija nera normali, bet kada isrinksime normalia salies valdzia? Kol sedi valdzioje kaip Kirkilas, Vapsys, Sinkevicius, Adomenas, Razma ir "kucia" kitu, tol situacija negeres. Kai i Valdzia ateis tokie zmones kaip Darguzaite, ir ne viename poste, bet masinis tokiu zmoniu pasklidimias valdzios hierarchijose, tad bus gerai ir teisingai.

Laukiam

[k0fis]

Taip viskas normalu, juk svarbiau "varkiauti" ir "chaltūrinti", juk mieste lieka. Kam čia į tą biudžetą mokėti?

[Creatium]

Tai jums atrodo viskas okei, kad Vilnius gauna vos 100 mln. Lt daugiau, negu Kaunas? Tuo pačiu sumoka vos ne 30 kartų daugiau į valstybės biudžetą, negu Kaunas? (~500 mln. Lt vs. 20 mln. Lt). Viskas, ok, kad vidutinis vilnietis gauna ~200 Lt mažiau, negu kaunietis? Nors jo, jeigu esi iš Kauno, tai gal viskas ir normaliai. Svarbu gi, kad Kaunas gauna tuos 94% savo surinkto GPM, Vilnius tegul toliau būna donoras beviltiškiems rajonams.

[liutass]

Nu jo, normalu pateisinti vagystę iš valstybės. Tai ko verkiat tada, kad seimo nariai visokie chaltūrkes daro?

o kas yra valstybe?