„Akropolis Vingis“ (buv. gamykla „Velga“)

[stat]

[Bmweda]

esamos viešojo transporto stotelės nuo teritorijos nutolusios iki 500 m. atstumais sukuria pakankamą teritorijos pasiekiamumą viešuoju transportu

Kosmonautai

[Pilaitis]

Citify įkelė šios teritorijos projektinius pasiūlymus: https://vilnius.lt/wp-content/uploads/2022/07/PP.1.pdf

Ištrauka dėl VT:

Susisiekimas pėsčiomis nuo viešojo transporto stotelių.
Išnagrinėjus Vilniaus miesto viešojo transporto tinklo tankumą ir dažnumą, daroma prielaida, kad esamos viešojo
transporto stotelės nuo teritorijos nutolusios iki 500 m. atstumais sukuria pakankamą teritorijos pasiekiamumą
viešuoju transportu. Toks stotelių tankumas vyrauja Naujamiestyje ir kitose centrinėse miesto dalyse.
Detalesnėje transporto studijoje pagal prisijungimo prie susiekimo komunikacijų sąlygas bus nagrinėjamos
galimybės teritorijos viduje įrengti viešojo transporto stoteles, į kurias būtų patenkama nuo Geležinio Vilko ir
Eigulių gatvių.Taip pat bus modeliuojamas siektinas5-10% kelioniųį prekybos pastatą atvykimas visuomeniniu
transportu, prognozuojant autobusų dažnumą bei tinklo maršrutus mieste.

50 000 LANKYTOJŲ PER DIENĄ; PLANUOJAMA, KAD 5-10% VISŲ KELIONIŲ BUS VIEŠUOJU TRANSPORTU; VISO APIE 2 500-5 000 KELIONIŲ VIEŠUOJU TRANSPORTU

Kontekstui:

~

50 000 LANKYTOJŲ PER DIENĄ SUGENERUOJA ~100000 KELIONIŲ. PLANUOJAMA, KAD 80% VISŲ KELIONIŲ BUS AUTOMOBILIU. VIENAME AUTOMOBILYJE KELIAUJA APIE 1.5 ŽMOGAUS. VISO PER DIENĄ PLANUOJAMA 52000 KELIONIŲ AUTOMOBILIU ARBA 26 000 AUTOMOBILIŲ

Beje, krito tokia nedidelė detalė į akis. Schemoje skaičiuojama ir Giraitės stotelė (esanti po Savanorių žiedu), bet Vingio parko stotelė numatoma salelėje, neleisiančioje išmanevruoti į pravažiavimą po žiedu

[Pilaitis]

Ok, pažiūrėkim į situaciją post factum, rajonas jau suprojektuotas, ką dabar daryt? Ką galima būtų pasiūlyt, kad pakeist situaciją?

Perprojektuoti Vingio pėsčiųjų tiltą į pėstieji+VT ir paleisti juo troleibusus ir 2G, paliekant galimybę ateityje 2G pakeisti į tramvajų/metrotramvajų.

Dar iš VMS pusės yra tas neblogas atmazas "ko čia verkiat, šalia yra GV ir Tūkstantmečio gatvės, ten belekiek maršrutų kursuoja, tolimiausių namų gyventojams iki stotelės tik apie 300 metrų..." kuris suveiktų su dauguma nelabai suprantančiu "kaip veikia miestas".

Labiau parodo ne nesuprantančius, kaip veikia miestas (taip, laukti VT tokiose gatvėse nėra malonu bet daug geriau negu nieko), bet kad bendrai žmonės žiūri į linijas žemėlapyje (maršrutus), o ne į realų jų skaičių, kursavimo intervalą ir galimas pasiekti miesto vietas.
Toks požiūris yra net ir tarp planuotojų - pasižiūrėkite, kaip dažnai vasarą Kernavės gatve kursuos 69 autobusas - net 1-2 kartus per valandą.

[ttttt]

Ok, pažiūrėkim į situaciją post factum, rajonas jau suprojektuotas, ką dabar daryt? Ką galima būtų pasiūlyt, kad pakeist situaciją?

Dar iš VMS pusės yra tas neblogas atmazas "ko čia verkiat, šalia yra GV ir Tūkstantmečio gatvės, ten belekiek maršrutų kursuoja, tolimiausių namų gyventojams iki stotelės tik apie 300 metrų..." kuris suveiktų su dauguma nelabai suprantančiu "kaip veikia miestas".

[molis666]

Ta trulo linija iki Paupio dabar būtų visai neblogai, bet troleibusas jau nuvažiavęs.. Bet čia puiki proga būtų padaryti normaliai.

[abruo]

Prie Zuoko toje veitoje buvo norima statyti VT skirtą tiltą per Nerį, kuriuo turėjo kursuoti 2G. Tai būtų buvęs ne idealus, bet pakenčiamas sprendimas. Paskui prasidėjo darnus judumas ir liko tik pėsčiųjų tiltas, kuris išvis neaišku, kada bus pastatytas. Tai situacija dar pablogėjo.

[Lettered]

Šiaip iš tikrųjų gana keista, kad šito ir kitų panašių objektų vystytojai nelaužia miesto valdžios tvarkyti VT. Mašinų parkingai yra labai ribotas resursas. Aš, pavyzdžiui, privengiu Akropolio ne todėl, kad man nepatinka pats prekybos centras (tikrai nepatinka), bet todėl, kad važiuojant mašina (kitaip ten patekti keblu) Šeštadienio popietę dažnai tenka sukti ratus po aikštelę ieškant vietos mašinai. Tai tiesiog arba einu kitur arba atidedu vizitą kitam kartui. Normalus VT (tramvajus, BRT, pagaliau net normaliu dažniu kursuojantys paprasti autobusai) užtikrina iš esmės neribotą žmonių srautą, kurie neturi gadintis nervų dėl savo 2x4 metrų dydžio vienvietės (de facto) transporto priemonės priparkavimo.

Kad jie nelabai gali tą daryti, turėtų būti atvirkščiai, miestas turėtų laužti vystytojus numatyti vietą VT, bet kadangi Vilnius tramvajaus idėjos atsisakė, tai kaip ir nebėra tikslo. Pvz. Panorama pasidarė jungtį į būsimą metro stotelę, bet kas iš to, jei to metro ar tramvajaus niekada nebus. Šiuo atveju irgi tramvajus būtų ėjęs tuo nauju tiltu per Nerį vingio parke, bet jei tiltas bus statomas tik pėstiesiems, ką vystytojas gali daryt iš savo pusės savo teritorijoje?

[VLR]

Nes tiems PC visi, kas ne automobiliais atvažiuoja - neįdomu. Ir čia ne mano interpretacija, čia realybė.

Šiuo atveju tai nėra vien PC, tai yra ir didelis darbo bei gyvenamasis rajonas ir tokie dalykai turėtų labai rūpėti ne tiek vystytojams, kiek VMS. Siūlau pažiūrėti šį video, ypač vietą nuo 12:06 apie "transit oriented development":

Įdomu ką Pakalnis, Rimkus ir kiti., mėgstantys kalbėti apie nePakAnkAMUs srAUtuS pasakytu apie tramvajų linijų tiesimą į rajonus, kuriuose niekas negyvena?

Tai, kas vyksta Vilniuje su VT yra tikra katastrofa. Kalbu ne tik apie VT problemų ilgametį ignoravimą, kuris privedė prie dabartinės situacijos, kur VT yra nenaudotinas, tačiau ir apie naujų rajonų statymą. Tokiuose, nuo nulio pastatytuose rajonuose (Paupy, Šnipiškėse, šiame), apie svarbiausią rajonų dalį, t.y. VT (ar tuo labiau VT, važiuojantį pilna pirmumo teise) iš viso nėra net pagalvota. Pastačius juos, tiesiog yra paleidžiamas autobusas, važiuojantis per retai ir uždedama varnutė, kad viskas yra padaryta. Kai/jei šis miestas ateis į protą, norint ten pastatyti rimtą transportą, tai kainuos kokius penkis kartus daugiau nei būtų kainavę dabar.

[Obi-Wan Kenobi]

Manau akivaizdu, kad čia bus visiška VT katastrofa, skatinanti dar labiau automobilizaciją. Prisiminkim dar, kad šalia Vingio parkas, kur į renginius dauguma taip pat atvyksta automobiliais. Šeškinės Akropolio atvejis kiek kitoks, ten dar yra šioks/toks VT pasiekiamumas, na bet Vingio situacija yra visai bloga.

[John]

Nes tiems PC visi, kas ne automobiliais atvažiuoja - neįdomu. Ir čia ne mano interpretacija, čia realybė.

Kai kitaip atvažiuoti nelabai įmanoma, tai kur ten bus įdomu.

[Creatium]

Nes tiems PC visi, kas ne automobiliais atvažiuoja - neįdomu. Ir čia ne mano interpretacija, čia realybė.

[John]

Šiaip iš tikrųjų gana keista, kad šito ir kitų panašių objektų vystytojai nelaužia miesto valdžios tvarkyti VT. Mašinų parkingai yra labai ribotas resursas. Aš, pavyzdžiui, privengiu Akropolio ne todėl, kad man nepatinka pats prekybos centras (tikrai nepatinka), bet todėl, kad važiuojant mašina (kitaip ten patekti keblu) Šeštadienio popietę dažnai tenka sukti ratus po aikštelę ieškant vietos mašinai. Tai tiesiog arba einu kitur arba atidedu vizitą kitam kartui. Normalus VT (tramvajus, BRT, pagaliau net normaliu dažniu kursuojantys paprasti autobusai) užtikrina iš esmės neribotą žmonių srautą, kurie neturi gadintis nervų dėl savo 2x4 metrų dydžio vienvietės (de facto) transporto priemonės priparkavimo.

[VLR]

Viskas labai neblogai. Išskyrus, aišku, viešąjį transportą. Komunikacija apie jį - kaip iš kokių 60-ųjų. Pvz. apačioje straipsnyje yra gana ilga pastraipa pavadinimu "Itin didelis dėmesys – transporto infrastruktūros sprendimams" - apie VT joje nėra nei vieno žodžio, daugiausia kalbama apie parkavimo vietas. Statomas rimtas miesto rajonas, o susisiekimas su juo yra vėl paliekamas vien automobiliams, na gal dar dviračiams. Trečias pasaulis.

https://madeinvilnius.lt/verslas/nek...kturine-ideja/

[taccido]

Neblogai. Kaip gerai, kad 2008 įvyko krizė ir nespėjo čia pastatyti skardinės dėžės su milžiniškais parkingais.

[stat]

[stat]

[mantasm]

O jeigu dar ir pastatai neužsigrobtų pločio, tai šaligatvis galėtų iš vis per visą sklypą būti.

Tuščiam sklype nuo nulio darant galima paskaičiuoti ir šaligatvius normalaus pločio. Ar čia per didelis raketų mokslas?

[MedinisStrazdas]

O jeigu dar ir pastatai neužsigrobtų pločio, tai šaligatvis galėtų iš vis per visą sklypą būti.

Pastatai tvarkoje - šitie naudingi.

[Kristisz]

Šaligatvio plotis būtų normalus jei kavinė nebūtų eilinį kartą užsigrobusi 2/3 pločio.

O jeigu dar ir pastatai neužsigrobtų pločio, tai šaligatvis galėtų iš vis per visą sklypą būti.