„Akropolis Vingis“ (buv. gamykla „Velga“)

[Nitro]

Oho, naujo projekto kieme pasodinta medžių - kažkas sunkiai įtikėtino ir labai malonaus : ).

Išties, vidinis kiemas šviesus ir jaukus.

[spekas]

Oho, naujo projekto kieme pasodinta medžių - kažkas sunkiai įtikėtino ir labai malonaus : ).

[Nitro]

Revingis Park Space

[Sula]

Grynai iščiustyt, nes vaikams nė sumautos karstynės nėra, gyventojai jau skundžiasi, tarsi galvoja patys mestis. Žodžiu, viskas tik įvaizdis praeiviams paaikčioti, bet jokio praktiškumo ;-)

O ko jūs norite? Pokaryje žmonės žeminėse gyveno, ir nieko.
Be to, galima bus išvengti žiaurių deautomobilizatorių prakeiksmų.

[Stadionas]

New Nordic egzistuoja tik startup’ų ir fintechų pinigų plovėjų haliucinacijose sušniojus porą takelių

kitaip tariant estų

[Obi-Wan Kenobi]

New Nordic egzistuoja tik startup’ų ir fintechų pinigų plovėjų haliucinacijose sušniojus porą takelių

[Silber418]

Atsidarys “Akropolis”, bus ten aikštelė ir galės parkuotis. VT jie, matai, užsimanė! Jums čia ne Kopenhaga. Čia New Nordics sostinė!

Kopenhaga yra the OG Nordic. O kuris miestas tuomet yra New Nordic? Tik Talinas?

[Gintė]

Atsidarys “Akropolis”, bus ten aikštelė ir galės parkuotis. VT jie, matai, užsimanė! Jums čia ne Kopenhaga. Čia New Nordics sostinė!

Kada - už 10 metų? Net jei ir greičiau, tai kažin ar leis ten laikyt per naktį, ji tarsi irgi požeminė bus, ar bent didžioji dalis.
O jei rimtai, tai manau nesąmonė yra tokioje vietoje nesuteikt galimybės bent po 1 parkingo vietą įsigyt, juk ne senamiestis koks, o ir patogaus susiekimo VT dar ilgokai nenusimato. Kad jau nesugebėjo požeminių užtikrint, tai juk daug kam tiktų ir antžeminė - dar ekonomiškiau būtų, bet juk svarbiau visur žalių juostų prikaišiot, kai butai ir taip jau praktišai parke ir kiemus iščiustyt. Grynai iščiustyt, nes vaikams nė sumautos karstynės nėra, gyventojai jau skundžiasi, tarsi galvoja patys mestis. Žodžiu, viskas tik įvaizdis praeiviams paaikčioti, bet jokio praktiškumo ;-)

[Obi-Wan Kenobi]

Atsidarys “Akropolis”, bus ten aikštelė ir galės parkuotis. VT jie, matai, užsimanė! Jums čia ne Kopenhaga. Čia New Nordics sostinė!

[Pilaitis]

Svajonių projektas, sakyčiau, jeigu ne vienas bet. Trūksta parkingų, tiesiog per mažai jų suprojektuota,(...) mano akimis žiūrint, tai didžiulis minusas, ypač kai alternatyvų nėra.

Tai gal minusas turėtų būti ne parkingo trūkumas, o alternatyvų nebuvimas?

Užvingio tilto pritaikymas VT ir kokio nors 2G trasos nukreipimas turėjo būti darbas nr. 1, o bet tačiau.

Vidinėse kvartalo gatvėse VT stotelės lyg ir numatytos, bet sekmės iki čia patogiai nuvažiuoti, kai visi keliai iš šio kvartalo vis tiek veda į Giraitės žiedą. Tuo labiau, kad jokio galinio punkto irgi nėra.

[John]

Parkingų "trūksta" absoliučiai visur, nepriklausomai nuo projekto ar lokacijos mieste. Gal nebent kokioje Naujojoje Akmenėje jų netrūksta? Nors nenustebčiau, jei ir ten žmonės skundžiasi jų įsivaizduojamu parkingų trūkumu.

[Gintė]

Man tai ten viskas patiktų: vieta, projektas, ypač gyvenamieji pastatai, o kad šalia verslo centras, tai tik šių būstų likvidumą pakels. Nekalbant jau apie prekybcentrį. Ir tie čia taip stipriai kritikuoti laiptai puikiai įsipaišo - ten ne medinių net neįsivaizduoju, nes ir pati pakrantė neiščiustyta, tokia beveik laukinė, su vingiuotu ir duobėtu siauru takeliu, bet tame ir žavesys, o norintiems išlygintų ir platesnių takų – visas Vingio parkas šalia. Ir susisiekimas ateity bus išspręstas, tačiau palei gyvenamuosius jokių srautų nenusimato.
Svajonių projektas, sakyčiau, jeigu ne vienas bet. Trūksta parkingų, tiesiog per mažai jų suprojektuota, o galimybę įsigyti turėjo tik 3 ar daugiau kambarių savininkai. Kuklesnių butų gyventojai raginami sėsti į viešąjį arba ant dviračių, nes automobiliams gatvėje trumpam sustojimui numatytos vos kelios vietos. Tiesa, galbūt tokia bėda yra tik pirmuosiuose etapuose, gal dabar jau sprendžiama, bet visgi, mano akimis žiūrint, tai didžiulis minusas, ypač kai alternatyvų nėra.

[Nitro]

Gretimame daugiabučių etape gatvės aukštis "suderintas" su pastatu, tačiau miesto kalvotumas niekur nedingės ir panašus "laiptas" yra padarytas kieme tarp daugiabučių. Nesu tikras kuris variantas yra geresnis

[John]

Tuomet tikrai keistas sprendimas mažinti komercinių patalpų patraukkumą ir tyčia atitraukinėti nuo žemiausios kategorijos gatvės, kur nevyks tranzitinis eismas. Tiesiog kvaila būtų taip tyčia daryti.

[sleader]

Vargu, ar dėl to taip darė. Juo labiau, kad yra ir gerai padarytų projektų Vilniuje. Panašiausia į elementarų buką tingėjimą ir nederinimą su gretimais projektais (šiuo atveju gatve), nes pas save varnelės sudėliotos, o reikalavimo realiai (ne popieriuje) derinti tikriausiai nėra. Klausimas tik kodėl tokie dalykai nėra sužiūrimi savivaldybėje, nes tai sugadina potencialiai gerą aplinką ilgiems dešimtmečiams į ateitį.

Reikėtų pamatyti abiejų obejektų DP stadijos brėžinius (gatvės TDP), kad tiksliau matyti, bet labai abejoju "nesuderinimo" versija. Kadangi ir gatvė ir daugiabutis yra tame pačiame privačiame sklype ir abu objektus įrengė tas pats vystytojas. Vargu ar vystytojas papildomai statytų atramines sienutes, vežtų gruntą gatvės pakelimui vien dėl kažkieno tingėjimo Juo labiau daugiabučio konstruktyvo statybų vaizduose matosi, kad jo prieigos ir gatvės vieta yra praktiškai toje pačioje altitudėje kaip ir pastato "nulis".

[John]

Čia grynai iš teorinės pusės, bet pas mus įprasta gyventi ne prie gatvės ir visi tos gatvės baidosi. Dabar dar medelius sugebėjo įterpti tarp gatvės ir namo. Galvoju NT vystytojai bando maksimumą spausti iš butų pirkėjų ir padaryti jiems pastatą kiek įmanomą patrauklesnį. Toks išskaidymas kur viešoji gatvės erdvė ir kur takelis aplink namą manau tam padeda. O komercinės patalpos "mažai groja". Juo labiau ten įsikursianti komercija bus daugiau skirta vidiniam gyvenamojo kvartalo naudojimui, ar šalia esantiems biurams, tai toks "užslėpimas" vargu ar labai kenkia patalpų patrauklumui.

Vargu, ar dėl to taip darė. Juo labiau, kad yra ir gerai padarytų projektų Vilniuje. Panašiausia į elementarų buką tingėjimą ir nederinimą su gretimais projektais (šiuo atveju gatve), nes pas save varnelės sudėliotos, o reikalavimo realiai (ne popieriuje) derinti tikriausiai nėra. Klausimas tik kodėl tokie dalykai nėra sužiūrimi savivaldybėje, nes tai sugadina potencialiai gerą aplinką ilgiems dešimtmečiams į ateitį.

[sleader]

Kodėl toks noras? Tai iš esmės nužudo komercinių patalpų potencialą pirmame aukšte. O būtent toje pusėje yra komercinės patalpos.

Čia grynai iš teorinės pusės, bet pas mus įprasta gyventi ne prie gatvės ir visi tos gatvės baidosi. Dabar dar medelius sugebėjo įterpti tarp gatvės ir namo. Galvoju NT vystytojai bando maksimumą spausti iš butų pirkėjų ir padaryti jiems pastatą kiek įmanomą patrauklesnį. Toks išskaidymas kur viešoji gatvės erdvė ir kur takelis aplink namą manau tam padeda. O komercinės patalpos "mažai groja". Juo labiau ten įsikursianti komercija bus daugiau skirta vidiniam gyvenamojo kvartalo naudojimui, ar šalia esantiems biurams, tai toks "užslėpimas" vargu ar labai kenkia patalpų patrauklumui.

[John]

Trinkelės prie namo žemesniame lygyje, nei šaligatvio? Gal nebesusivedė jiem ten aukščiai. Namas liko duobėje.
Ar ten DP brėžiniai? Nėra detalumo, gal labiau eskizai/vizualizacijos.

Ne šiaip eskizai, o viešinimo dokumentas, ant kurio architektų parašai.

[John]

Pagal brėžinį namo kampas nuo gatvės turėjo būti ~7-8 metrai, pagal nuotrauką ten yra koks 12-15 metrų. Kadangi vargu ar namą pastūmė gylin, vadinasi modifikavo gatvės projektą. Sudėtinga turbūt prie kažko prisirišti, kai gatvė keičia savo altitudę ir ašinę liniją statybos eigoje. Šiaip greičiausiai buvo noras maksimaliai atriboti gatvės erdvę nuo daugiabučio erdvės ir gatvė kiek įmanoma atitraukti.

Kodėl toks noras? Tai iš esmės nužudo komercinių patalpų potencialą pirmame aukšte. O būtent toje pusėje yra komercinės patalpos.

[sleader]

Pagal brėžinį namo kampas nuo gatvės turėjo būti ~7-8 metrai, pagal nuotrauką ten yra koks 12-15 metrų. Kadangi vargu ar namą pastūmė gylin, vadinasi modifikavo gatvės projektą. Sudėtinga turbūt prie kažko prisirišti, kai gatvė keičia savo altitudę ir ašinę liniją statybos eigoje. Šiaip greičiausiai buvo noras maksimaliai atriboti gatvės erdvę nuo daugiabučio erdvės ir gatvė kiek įmanoma atitraukti.