Nacionalinis stadionas

[Kecal]

Jeigu viskas užsikiš pastačius nedidelį stadioną prie trijų magistralinių 2x2 gatvių, tai kur neužsikištų? Ir kaip neužsikiša kitose šalyse, kur stadionai yra keturis kartus didesni ir stovi tankiai užstatytuose rajonuose?

Statant rimtus sporto objektus, reikia kompleksiškai įvertinti transporto poreikį, ir atitinkamai pasiruošti. Kiek žinai didelių stadionų Europoje, prie kurių nėra metro ar geležinkelio? Aš dabar atsitiktine tvarka pabedžiojau, tai visur kol kas randu rimtus viešojo transporto sprendimus. Ir dažniausiai stadionai būna miesto pakraštyje (arba buvo, bet po to miestas išsiplėtė).

[Stadionas]

Kad dabar ten yra dykvietė, nereiškia kad ateityje bus. Tas pats galioja ir VT. Pėsčiųjų viadukas berods planuojamas, tai pėsčiųjų srautai turėtų padidėti. Tuo pačiu, dar ir arena bus, tai ten renginių bus tikrai daugiau nei 20 dienų per metus. Ir galų gale nuo tolimesnio vystymo priklausys, ar čia taps traukos centras - vieta yra superinė, tik reikia kokybiškio išpildymo (dėl kurio labiausiai neramu).

ten reik miestą statyt ne dar viena Ozą/ASG lauką kur reikalui esant būtų galima pandeminį punktą įrengti. šiaip stadionas turi daugiau bendro su oro uostu nei su miesto centrų

[dziugas99]

Šeškinės atveju, prieš ir po rungtynių viskas taip užsikimš, kad nepravažiuos ne tik automobilistai, bet ir viešasis transportas. Beprotybė būtent ten statyti statinį, kuris tiek padidina eismo srautus, tegul ir nereguliariai. O kad tą krūvį suvaldytų Vilniaus autobusai, atleiskite, bet netikiu.

Naujoji Vilnia turi vieną aiškų privalumą – geležinkelį, kurį norint galima kuo puikiausiai išnaudoti, tuo pačiu nuimant apkrovą nuo kelių. Tai ir automobilių mažiau reikėtų, ir automobiliai bei autobusai, tikėtina, pravažiuotų lengviau, negu Šeškinės mazge, ir dalis žmonių realiai galėtų pratęsti vakarą Senamiesčio baruose.

Galiausiai, papildomas privalumas būtų paskatos tolesnei apleisto N. Vilnios rajono (realiai atskiro miesto) raidai. Stadionas Šeškinėje tik išryškintų esamas problemas. Užvis juokingiausia skaityti, kad Mamutų parkas neva kažkokias problemas išspręs – kažin kaip, nukreipdamas žmones iš vieno automobilinio košmaro į kitą?

Jeigu viskas užsikiš pastačius nedidelį stadioną prie trijų magistralinių 2x2 gatvių, tai kur neužsikištų? Ir kaip neužsikiša kitose šalyse, kur stadionai yra keturis kartus didesni ir stovi tankiai užstatytuose rajonuose?

[Kecal]

N. Vilnia yra tik automobilistams žibanti viltis, kad aplinkinėse teritorijose bus kaip atvažiavus su savo vežėčiojimis, jas kur pasistatyti. Nes kitokiu būdu keliaujant ji sunkiai pasiekiama.

Šeškinės atveju, prieš ir po rungtynių viskas taip užsikimš, kad nepravažiuos ne tik automobilistai, bet ir viešasis transportas. Beprotybė būtent ten statyti statinį, kuris tiek padidina eismo srautus, tegul ir nereguliariai. O kad tą krūvį suvaldytų Vilniaus autobusai, atleiskite, bet netikiu.

Naujoji Vilnia turi vieną aiškų privalumą – geležinkelį, kurį norint galima kuo puikiausiai išnaudoti, tuo pačiu nuimant apkrovą nuo kelių. Tai ir automobilių mažiau reikėtų, ir automobiliai bei autobusai, tikėtina, pravažiuotų lengviau, negu Šeškinės mazge, ir dalis žmonių realiai galėtų pratęsti vakarą Senamiesčio baruose.

Galiausiai, papildomas privalumas būtų paskatos tolesnei apleisto N. Vilnios rajono (realiai atskiro miesto) raidai. Stadionas Šeškinėje tik išryškintų esamas problemas. Užvis juokingiausia skaityti, kad Mamutų parkas neva kažkokias problemas išspręs – kažin kaip, nukreipdamas žmones iš vieno automobilinio košmaro į kitą?

[Laure23]

čia yra gerai renginių dalyviams max 20 dienų per metus, kai to tarpu 340 bus dykvietė, pro kuria bet kuris save gerbiantis Šeškines gyventojas gyvenime neis pėsčiom. šiaip dabar šita vieta su greitkelių dobilų yra labiau užmiestis nei miestas. šiaip tikru miestų Vilniuje iš principo ir galima pavadint tik centrinę dalį bet ar tokia siekiamybė?

Kad dabar ten yra dykvietė, nereiškia kad ateityje bus. Tas pats galioja ir VT. Pėsčiųjų viadukas berods planuojamas, tai pėsčiųjų srautai turėtų padidėti. Tuo pačiu, dar ir arena bus, tai ten renginių bus tikrai daugiau nei 20 dienų per metus. Ir galų gale nuo tolimesnio vystymo priklausys, ar čia taps traukos centras - vieta yra superinė, tik reikia kokybiškio išpildymo (dėl kurio labiausiai neramu).

[Stadionas]

Akropolyje šalia stadiono yra kur pavalgyti ir ką paveikti. Numatyta infrastruktūra komplekse tikrai neužpildys visos prieinamos teritorijos, tai su laiku atsiras ir kokie barai ten. Tuo pačiu, Mamutų parkas potencialiai galės būti vieta, kur galima bus prasieiti negeriant ar nevalgant.
Šeškinė yra nepalyginamai geresnė vieta stadionui negu Naujoji Vilnia, nors pastarosios gentrifikacija galbūt būtų galima paspartinti su tokia infrastruktūra.

čia yra gerai renginių dalyviams max 20 dienų per metus, kai to tarpu 340 bus dykvietė, pro kuria bet kuris save gerbiantis Šeškines gyventojas gyvenime neis pėsčiom. šiaip dabar šita vieta su greitkelių dobilų yra labiau užmiestis nei miestas. šiaip tikru miestų Vilniuje iš principo ir galima pavadint tik centrinę dalį bet ar tokia siekiamybė?

[sleader]

VMS mastais tai didelis. Jie net su projektais uz 40-50mln. stringa. Dwl to ir protinga butu paskaidyt visa kompleksa, tai vadybiskai paskirstant nasta ir susideliojant finasinius srautus.

Tai pirminiame PPP variante ir buvo visa našta, bei finansiniai srautai paskirstyti. Visą statinį projektuoja, statybą valdo ir finansuoja koncesininkas, kuriam tik po pastatymo savivaldybė per eilę metų išsimoka. Tam nereikia skaidyti objektais, nes sutartis valdyti irgi reikalingi resursai.

Šeškinė yra nepalyginamai geresnė vieta stadionui negu Naujoji Vilnia, nors pastarosios gentrifikacija galbūt būtų galima paspartinti su tokia infrastruktūra.

N. Vilnia yra tik automobilistams žibanti viltis, kad aplinkinėse teritorijose bus kaip atvažiavus su savo vežėčiojimis, jas kur pasistatyti. Nes kitokiu būdu keliaujant ji sunkiai pasiekiama.

[Laure23]

Žmonės gali atvažiuoti į koncertą ar varžybas bet kur. Klausimas ką tie žmonės veiks po varžybų ar koncerto? Ar turės kur nueiti į barą? ar reikės iš karto važiuoti namo ar kažkur toliau..?
Kartojuosi, bet kaune Žalgirio arena yra idealus pavyzdys kai arena yra centre, tiek prieš renginį tiek po jo laisvės alėja pilna žmonių, akropolis pilnas žmonių, gyvenimas verda. Baisu net pagalvoti, jei arena būtų buvus šilainiuose prie Megos.. Ką ten veikti tiek prieš tiek po renginių?

Akropolyje šalia stadiono yra kur pavalgyti ir ką paveikti. Numatyta infrastruktūra komplekse tikrai neužpildys visos prieinamos teritorijos, tai su laiku atsiras ir kokie barai ten. Tuo pačiu, Mamutų parkas potencialiai galės būti vieta, kur galima bus prasieiti negeriant ar nevalgant.
Šeškinė yra nepalyginamai geresnė vieta stadionui negu Naujoji Vilnia, nors pastarosios gentrifikacija galbūt būtų galima paspartinti su tokia infrastruktūra.

[TrippleA]

Iš kur čia didelis projektas? 150 mln iš 1,5 mlrd biudžeto yra niekingai mažas projektas, su mažu stadionu ir t.t., čia tik šaršalas didelis.

VMS mastais tai didelis. Jie net su projektais uz 40-50mln. stringa. Dwl to ir protinga butu paskaidyt visa kompleksa, tai vadybiskai paskirstant nasta ir susideliojant finasinius srautus.

[iPhone]

Žmonės gali atvažiuoti į koncertą ar varžybas bet kur. Klausimas ką tie žmonės veiks po varžybų ar koncerto? Ar turės kur nueiti į barą? ar reikės iš karto važiuoti namo ar kažkur toliau..?
Kartojuosi, bet kaune Žalgirio arena yra idealus pavyzdys kai arena yra centre, tiek prieš renginį tiek po jo laisvės alėja pilna žmonių, akropolis pilnas žmonių, gyvenimas verda. Baisu net pagalvoti, jei arena būtų buvus šilainiuose prie Megos.. Ką ten veikti tiek prieš tiek po renginių?

[geriantis]

Ubago mentalitetas cia ir tiek. Cantrine valdzia siekia nutresti Vilniu ir nieko nenori jam skirti, nes paskui visokiem kaimam maziau liks. Tuo tarpu Vilniuj problema, kad truksta kompetencijos ir valios kazka daryt. Daro dideli projekta, jo neskaidydami i skirtingus etapus. Suvokimo apie finansasvimo saltinius irgi neturi ir tikisi, kad kazkas kazka uz juos padarys. Zodziu jovalas ir nekompetencija is visu imanomu pusiu.

Iš kur čia didelis projektas? 150 mln iš 1,5 mlrd biudžeto yra niekingai mažas projektas, su mažu stadionu ir t.t., čia tik šaršalas didelis.

[nesekasi]

šita tema neišsemiama. tiesiog malonu skaityti. tie patys argumentai ratu sukasi paskutinius 300 puslapių, realiai tą patį pilnumoj aptariant per du puslapius, ir vėl iš naujo.

[Ciurlionis]

Atiduokit Avuliui tą sklypą, tegul įsipareigoja pastatyti darželį, muziejų, krepšinio salę, o visa kita butai, taip sukursime gyvą erdvę.

[Nikas]

Realiai, nežinau, kokiu dažnumu realistiškai galėtų važiuoti traukinys “stotis-stadionas”.

Jei valdžia turėtų ambicijų ir kompetencijos, tai galėtų atsirasti ir nauja stotelė "Stadionas" su patogiu tiltu virš Pramonės g. ir Vilnelės, tiesiai iki stadiono ir tai būtų vos pora šimtų metrų ėjimo + specialūs reisai rungtynių dieną.

[TrippleA]

Prekybos centrus už 60 mln. rekonstruoja, čia tebestena su tuo nacionaliniu, tuoj bus 60 metų istorijai.
Vilniaus biudžetas 1,6 mlrd. Išdėliok per tą 4 metų kadensiją po 15 mln ir perkirpsi tą juostą.
Ta ** ES komisija laiko sukiojimo per 5 metus nesugeba sureguliot, projektą tikrina antri metai.
Su rusu dar jie matai kariaus...

Ubago mentalitetas cia ir tiek. Cantrine valdzia siekia nutresti Vilniu ir nieko nenori jam skirti, nes paskui visokiem kaimam maziau liks. Tuo tarpu Vilniuj problema, kad truksta kompetencijos ir valios kazka daryt. Daro dideli projekta, jo neskaidydami i skirtingus etapus. Suvokimo apie finansasvimo saltinius irgi neturi ir tikisi, kad kazkas kazka uz juos padarys. Zodziu jovalas ir nekompetencija is visu imanomu pusiu.

[Magician]

Man Naujosios Vilnios lokacija yra visai maloni ir smagi vien dėl to, kad tai yra ta lokacija, kurią iš kitų miestų ir stoties/centro rajono galima lengvai pasiekti su traukiniu (11-12 min kelionė nuo stoties!) o iš kitų Vilniaus dalių žmonės gali atvykti keliais skirtingais maršrutais, kurie neužkemša tų pačių centrinių miesto arterijų, kurios Vilniuje jau ir taip yra pilnos iki nebegalėjimo.

Jeigu Akropolio stadiono dydį norim dvigubinti, susisiekimas ten tik baisės. Realiai, nežinau, kokiu dažnumu realistiškai galėtų važiuoti traukinys “stotis-stadionas”, bet čia yra konkreti galimybė tiek turėti didelį stadioną, tiek turėti neblogą susisiekimą su minimaliom išlaidom.

[Panevezietis]

Prekybos centrus už 60 mln. rekonstruoja, čia tebestena su tuo nacionaliniu, tuoj bus 60 metų istorijai.
Vilniaus biudžetas 1,6 mlrd. Išdėliok per tą 4 metų kadensiją po 15 mln ir perkirpsi tą juostą.
Ta ** ES komisija laiko sukiojimo per 5 metus nesugeba sureguliot, projektą tikrina antri metai.
Su rusu dar jie matai kariaus...

[John]

Su dabartine vieta, šiaip, viskas yra gerai. Problema yra labai prastas projektas, kuris, skirtingai, nei sako dabartinio projekto pavadinimas, nėra joks multifunkcinis. Taip pat virš projekto kabantis galimos korupcijos šešėlis, kai vyko visa eilė labai įtartinų dalykų, pradedant rinkimusi iš vieno koncesininko, baigiant pinigų išvogimu ir šiuo metu vis dar galiojančios sutarties nevykdymu. Jei bent projektas būtų geras, būtų galima praryti piliulę ir užmerkti akis, bet kai pats projektas yra iš esmės mėšlo krūva, už tai dar mokėti miesto ir visos valstybės pinigus ir prisiimti išlaikymo įsipareigojimus būtų tiesiog kvaila.

[mantasm]

Žodis "sutaupytų" čia toks pat tinkamas, kaip jis būtų tinkamas "sutaupius" neperkant reikalingų vaistų.

Kažkoks mistinis sporto muziejus vargu ar reikalingas. O darželiui yra n+k logiškesnių vietų.

[Lettered]

Žodis "sutaupytų" čia toks pat tinkamas, kaip jis būtų tinkamas "sutaupius" neperkant reikalingų vaistų.

Tos prielipos yra ne reikalingi vaistai, o kaip saldainiai prie steiko.