Nacionalinis stadionas

[sleader]

Niekaip nesuvokiu, kaip lygioj vietoj kur aiškiai yra elgiamasi ne pagal numatytas tvarkas kurios visiems galioja be išimties bandoma kažką pateisinti.

Statyba visų pirma vykdoma pagal koncesijos sutartį ir kurios ir kyla visos teisės (į žemės nuomą ir kt.) ir pareigos (būti statytoju ir t.t.). Ji vykdoma ar nevykdoma? Toje sutartyje yra nuostata, kad paslaugos tiekėjui nepasikreipus dėl nuomos pratęsimo, tai būtų traktuojama kaip koncesijos sutarties esminis pažeidimas?

Visas šitas bandymas įsiūbuoti valtį dėl kažkokios savalaikiai nepratęstos papildomos sutarties yra ne kažkoks viešojo intereso gynimas, o tiesiog politikavimas. Jeigu sutartis pratęsta pavėluotai ir dėl to numatyta kažkokia administracinė atsakomybė, tai atitinkama institucija, kuri turi tą kontroliuoti (VTPSI ar kt.) tegu paskiria administracinę baudą statytojui, atstovui už netinkamą dokumentų administravimą ir tik tuo gali pasibaigti visas šis klausimas. Tai niekaip nepakeičia esmės, nei kokiu pagrindu vykdoma statyba, nei statybą leidžiančių dokumentų teisėtumo.
Aišku kažkam labai skauda, kad Vilniuje bus stadionas "didesnis bent viena sėdima vieta nei Kaune". Į viską tai ir susiveda, bei nėra tikslo čia plėtoti diskusijos ir bandyti kažką pritempti.

[Agas]

O gal visgi paklausyk tas 5min, ten viskas juodu ant balto paaiškinta galiojančia koncesijos sutartimi.

Nes dabar tik interpretuoji situaciją kaip pats supranti arba kažkur girdėjai, bet akivaizdu, nieko apie teisę nenusimanai.

[iPhone]

Užtenka paklausyti pirmas 4 ar 5min apie demokratiją, kliedesius ir kaišiojamus pagalius į ratus kad nebūtų stadiono statomo savivaldybės ir valstybės užsakymu:

Man tikrai neįdomios demagogijos Avulio.
Aš žinau paprastą dalyką - sutartis žemės nuomos turi būti tarp VMS ir UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas".
UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kopleksas" akcininkais buvo Baltcapas dabar Avulis.
Už sutarties pratęsimo inicijavimą yra atsakingas nuomininkas t.y. UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas", nes šiuo atveju jis yra žemės sklypo naudos gavėjas, jis yra statytojas ir jam pastatai priklausys nuosavybės teise iki kol bus perleisti VMS.

Niekaip nesuvokiu, kaip lygioj vietoj kur aiškiai yra elgiamasi ne pagal numatytas tvarkas kurios visiems galioja be išimties bandoma kažką pateisinti.
O tiem kam tekę turėti reikalų su Avuliu - manua puikiai žino kas tai per asmenybė, tik per radiją ir televiziją jis yra gražus nekaltas verslininkas viską darantis žmonių ir valstybės gerovei..

[Arunasx]

O prie ko čia VMS ir sutartis? Juk ne VMS turėjo inicijuoti jos pratęsįimą, o UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas".
Haneris yra šios įmonės akcininkai šiuo metu, prieš tai buvo baltcapo fondas. tad jie ir turėjo administruoti žemės nuomos sutartį.

Užtenka paklausyti pirmas 4 ar 5min apie demokratiją, kliedesius ir kaišiojamus pagalius į ratus kad nebūtų stadiono statomo savivaldybės ir valstybės užsakymu:

[RokasLT]

FB kažkas sporinasi ar Kirgiztanas pirmas pasistatys savo stadioną, ar mes.

[Mantini]

[iPhone]

Bet čia laimėjo, ar ne? Ir laimėjo įmonė, kuri paskelbta laimėtoju, o ne kažkoks už jos stovintis fondas, akcininkas ar dėdė su "pinigų kapšu". Akcininkų persirikiavimas esmės nepakeičia.

Taip, bet esmė paprasta, kad konkursą laimėjo UAB kuri buvo įkurta būtent šiam tikslui, ji neturėjo jokių kitų veiklų, objektų ir t.t. dėl to ją yra taip lengva pardavinėti kaip k... ir leisti iš rankų į rankas nejaučiant jokios atsakomybės akcininkams. Kas gali blogiausio nutikti - užlenksi šią projektinę įmonę ir tiek. O garantijų ir laidavimų kada tam buvo didžiausia rizika - nebuvo. Ar dar vis tikime sutapimais..?

Jau daug diskutuota apie tai, kas teisus ir kas neteisus ir dėl ko sustabdyta sutartis buvo. Mes lyg ir teisinėje valstybėje gyvename, kur negali kažkaip susigalvojęs pasisavinti iš kažkieno projekto, kai neturi į jį jokių teisių. Nutraukimas nukeliautų į teismus ir nesunku susirasti kiek visokie teismai, arbitražai trunka. Tikrai ne metai ir ne du.

Pasisavinti negali, bet susitarti taip. Kaip ir dabar buvo susitarta dėl esminių sutarties sąlygų pakeitimo tokių kaip pvz mokėjimo terminas, sutarties įvykdymo terminas ir t.t.

Tokiam sprendimui reikėtų būti be galo naiviam ir kvailam. Čia tik vadovaujantis bukomis politinėmis ambicijomis (arba konkurentų paskatinimu) tą būtų galima daryti.

Nereikia krūpčioti ir bijoti, reikia imti ir daryti. Kai buvo bijoma tai ir prarasta jau trys metai nieko nedarant. Tiek laiko yra pakankama pakeisti projekto tėkmę.

Tai tokia PPP sutarties esmė ir buvo. Koks skirtumas, ar viską sprendžia Avulis ar dėdė Petras iš kažkokio tais fondo? Iš kur ta prielaida, kad anksčiau už koncesijos sutarties įmonės stovėjusiems asmenims buvo svarbu pastatyti aukščiausios kokybės statinį ir nebuvo svarbu kaina? Kaina svarbi visiems vienodai. Aš sakyčiau gal čia pačiam Avuliui gali net būti svarbiau padorus rezultatas, nes rezultatas bus siejamas būtent su jo vardu ir pavarde. Kai stovi kažkokie fondo žmonės, tai niekam po poros metų neskaudės jei kėdės bus kreivos ir nepatogios.
Čia tik visiškai su projektavimu ir statyba nesusijusiems asmenims gali atrodyti, kad kai projektavimą užsako kokia savivaldybė ir pagal tą projektą perka rangos darbus, labai tas užsakovas ten rūpinasi techninėmis specifikacijomis. Nei projektuotojams rūpi ką jie ten priraso į specifikacijas, nei iš statytojo pusės kažkas į jas pasigilina tame etape, kai galima kažką keisti ir priimti sprendimus.

Na kas žino ir kam tekę susidurti su Avuliu, puikiai žino jo žaidimo taisykles ir metodus. Tai jei Avuliui negėda Žalgirio stadione statyti pačios pigiausios kokybės daugiabučius kurie atrodo gal net praščiau už kaikuriuos renovuotus tarybinius daugiabučius tai apie kokią čia gėdą galima kalbėti. Ne tas žmogus, ras kaip išsivartyti. Avuliui svarbu viena - didybė. Aukščiausias pastatas, didžiausias stadionas, vienintelis pastatė stadioną ir t.t.

Visiems žiūrėti, kai neturima informacijos, o tik daromos išvados iš kažkieno blevyzgojimų ir kažkokių informacijos nuotrupų? Kad žiūrėti ir konkrečiai kažką pasakyti, galima tik turint aiškią informaciją ir dokumentus. Tai VTPSI kompetencija. Jeigu net jie negali visko detaliai pakomentuoti, nes neturi visos informacijos, tai visa kita yra vandens virpinimas ir kenkimas. O tai neša tik politinius dividentus vienam ar keliems asmenims.

Čia jau turi prižiūrėti ne forumo dalyviai o VMS tarnautojai. Deja, bet jie dažnu atveju neturi nei kompetencijos nei kiaušų atstovėti Avulio interesus.

[iPhone]

https://www.delfi.lt/news/daily/lith...anki-120140327
p.s. manau kliedesių kiekis turi būti kažkaip ribojamas. Čia panašus jau darosi atvejis kaip Šiauluose boba skundė kaimynus 115 kartų nepagrįstai dėl bile ko, vaikų, kepsninės ir t.t.
Hanner nei žinojo, nei galėjo tvarkyti dokumentus kol dar nesibaigė žemės sklypo nuomos sutartis - baigėsi dar balandžio pradžioje. Galima kaltinti VMSA, kad pati pamiršo.

O prie ko čia VMS ir sutartis? Juk ne VMS turėjo inicijuoti jos pratęsįimą, o UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas".
Haneris yra šios įmonės akcininkai šiuo metu, prieš tai buvo baltcapo fondas. tad jie ir turėjo administruoti žemės nuomos sutartį.

[Arunasx]

Vilniaus miesto tarybos opozicijai priklausantis Aleksandras Nemunaitis pirmadienį kreipėsi į Generalinę prokuratūrą prašydamas dėl nacionalinio stadiono statybų pradėti ikiteisminį tyrimą. Savo skunde jis teigia įžvelgiantis Vilniaus vadovų nuolaidžiavimą verslui.

https://www.delfi.lt/news/daily/lith...anki-120140327
p.s. manau kliedesių kiekis turi būti kažkaip ribojamas. Čia panašus jau darosi atvejis kaip Šiauluose boba skundė kaimynus 115 kartų nepagrįstai dėl bile ko, vaikų, kepsninės ir t.t.
Hanner nei žinojo, nei galėjo tvarkyti dokumentus kol dar nesibaigė žemės sklypo nuomos sutartis - baigėsi dar balandžio pradžioje. Galima kaltinti VMSA, kad pati pamiršo.

[Dundorfas]

Jeigu labai trumpai - Zuoko šuo.

https://www.vrk.lt/2020-sei/kandidat...d-2419854.html
https://www.vrk.lt/savivaldybiu-tary...d-2431021.html
Iškėlė "Nacionalinis susvienijimas". Kažkaip įtariu keršija už Celofanus, bet ne Celofanui.

[ttttt]

Nesu susipazines labai, bet jau ne pirmas kartas girdziu nemunaitis vis figuruoja. Gal galite trumpai paaiškinti kas tas nemunaitis per vienas toks?, kad turi interesą vis stabdyti svarbius projektus?

Jeigu labai trumpai - Zuoko šuo.

[mayro]

Nesu susipazines labai, bet jau ne pirmas kartas girdziu nemunaitis vis figuruoja. Gal galite trumpai paaiškinti kas tas nemunaitis per vienas toks?, kad turi interesą vis stabdyti svarbius projektus?

[sleader]

Kas dėl laimėjusios įmonės - tai nuo čia reikia pradėti, kad paprastai jokio viešojo konkurso didesnės apimties nelaimi vakar įkurtos įmonės.

Bet čia laimėjo, ar ne? Ir laimėjo įmonė, kuri paskelbta laimėtoju, o ne kažkoks už jos stovintis fondas, akcininkas ar dėdė su "pinigų kapšu". Akcininkų persirikiavimas esmės nepakeičia.

Ką daryti? Jau seniausiai buvo galima nutraukti šią koncesijos sutartį, projektą su SLD perimti iš UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas" už sutarties netesybas, pasiskelbti rangos darbų pirkimą ir pasisamdyti rangovą statybos darbams.

Jau daug diskutuota apie tai, kas teisus ir kas neteisus ir dėl ko sustabdyta sutartis buvo. Mes lyg ir teisinėje valstybėje gyvename, kur negali kažkaip susigalvojęs pasisavinti iš kažkieno projekto, kai neturi į jį jokių teisių. Nutraukimas nukeliautų į teismus ir nesunku susirasti kiek visokie teismai, arbitražai trunka. Tikrai ne metai ir ne du.

Taip šiam sprendimui reikėjo turėti daug drąsos ir stiprius kiaušus, nes kaip ne kartą sakiau aplink šitą objektą yra tiek daug interesantų kad...

Tokiam sprendimui reikėtų būti be galo naiviam ir kvailam. Čia tik vadovaujantis bukomis politinėmis ambicijomis (arba konkurentų paskatinimu) tą būtų galima daryti.

Ką dabar turim? Avulis skelbia ir renka rangovus kas statys, Avulis nėra suinteresuotas pastatyti aukščiausios kokybės statinį, jam svarbu pigu būtų. Čia dabar ne VMS spręs kokios kėdės ar kokia veja bus, bus tai ko norės Avulis. O stadionas bus VMS. Kas yra pigu jau visi žinome.
Kas valdys stadioną - sprendžia Avulis ne VMS. Kas geriau pasiūlys jam tas ir valdys ir jam bus visiškai dzin visi miesto interesai.

Tai tokia PPP sutarties esmė ir buvo. Koks skirtumas, ar viską sprendžia Avulis ar dėdė Petras iš kažkokio tais fondo? Iš kur ta prielaida, kad anksčiau už koncesijos sutarties įmonės stovėjusiems asmenims buvo svarbu pastatyti aukščiausios kokybės statinį ir nebuvo svarbu kaina? Kaina svarbi visiems vienodai. Aš sakyčiau gal čia pačiam Avuliui gali net būti svarbiau padorus rezultatas, nes rezultatas bus siejamas būtent su jo vardu ir pavarde. Kai stovi kažkokie fondo žmonės, tai niekam po poros metų neskaudės jei kėdės bus kreivos ir nepatogios.
Čia tik visiškai su projektavimu ir statyba nesusijusiems asmenims gali atrodyti, kad kai projektavimą užsako kokia savivaldybė ir pagal tą projektą perka rangos darbus, labai tas užsakovas ten rūpinasi techninėmis specifikacijomis. Nei projektuotojams rūpi ką jie ten priraso į specifikacijas, nei iš statytojo pusės kažkas į jas pasigilina tame etape, kai galima kažką keisti ir priimti sprendimus.

Kadangi jau dabar nueita šiuo keliu ir niekas net negalvoja atsigręžti atgal belieka vienas dalykas - principingai visiems žiūrėti kaip laikomasi sutarties, kur yra gudraujama, ir t.t. nes kad vyksta po stalu dalykai - net neabejokite. O iš kitos pusės kodėl jie gali nevykti, jei visuomenė sako mes viską pateisinsim vardan stadiono kad tik jis būtų!!

Visiems žiūrėti, kai neturima informacijos, o tik daromos išvados iš kažkieno blevyzgojimų ir kažkokių informacijos nuotrupų? Kad žiūrėti ir konkrečiai kažką pasakyti, galima tik turint aiškią informaciją ir dokumentus. Tai VTPSI kompetencija. Jeigu net jie negali visko detaliai pakomentuoti, nes neturi visos informacijos, tai visa kita yra vandens virpinimas ir kenkimas. O tai neša tik politinius dividentus vienam ar keliems asmenims.

O kompleksus dėl Kauno, reikėtų palikti už šio forumo ribų

[Creatium]

Būtų gerai pacituoti pilnus teiginius, o ne išsirankioti dalis.

„Kalbant apie sutartį dėl sklypo nuomos, norime akcentuoti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 5 dalimi, taip pat Žemės įstatymo nuostatomis, statytojo teisė vykdyti statybos darbus atsiranda tik tuomet, kai žemės sklypas, kuriame statomas statinys, yra valdomas nuosavybės teise arba valdomas ir (ar) naudojamas kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais. Jei nė vienas iš šių pagrindų neegzistuoja, statyba laikoma draudžiama“, - teigė R. Gorbačiovas.

Vis dėlto jis pažymėjo, kad žemės sklypo nuomos sutarties pasibaigimas savaime nereiškia, jog statyba automatiškai tampa neteisėta – statytojas gali turėti kitą galiojantį žemės valdymo ar naudojimo teisę patvirtinantį pagrindą, pavyzdžiui, nuosavybės teisę ar užstatymo teisę.

„Neturint visos informacijos apie šio objekto žemės valdymo ar naudojimo teisinius pagrindus, negalime daryti apibendrinančių išvadų. Visą informaciją apie sklypo nuomos situaciją valdo Vilniaus miesto savivaldybė, o VTPSI, vertindama objektų rizikingumą, atitinkamai planuoja planinius patikrinimus. Atsižvelgiant į šio projekto dydį ir darbų mastą, akivaizdu, kad jis yra ir bus Statybos inspekcijos akiratyje“, - teigė R. Gorbačiovas.

[Romas]

Delfi.lt 2025.08.22
Statybos inspekcija dėl negaliojančios nacionalinio stadiono nuomos sutarties: statyba draudžiama
Savivaldybė teigia, kad visi darbai vyksta legaliai
https://www.delfi.lt/news/daily/lith...iama-120139809

[Riedutis]

Ką daryti? Jau seniausiai buvo galima nutraukti šią koncesijos sutartį, projektą su SLD perimti iš UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas" už sutarties netesybas, pasiskelbti rangos darbų pirkimą ir pasisamdyti rangovą statybos darbams. Baigiant statybos darbus paskelbti atskirą valdytojo konkursą su sąlygom kurios atitiks visus miesto ir miesto komandų interesus, pasirinkti valdytoją ir turėti stadioną už aiškią fix kainą ir aiškų valdytoją su geriausiomis tavo miestui sąlygomis.

Vat čia ir pasireiškia trūkumas visų kritikų. Jei dėl kiekvieno akmenuko ant kelio būtų tokie drastiški kapojimai kirviu, tai niekad niekas ir nebūtų padaryta, tai tiesiog nerealu. Tai, ką tu siūlai, yra nerealu, jeigu galutinis tikslas yra turėti pastatytą objektą.
Tai nutraukiame sutartį, skelbiame naujus konkursus. Kiek tai laiko truks? Metus, dvejus? Viską pradedant iš naujo vėl per visas biurokratijos kliūtis eiti? Su EK derinti? Per tiek laiko ir "valdžia" pasikeis, ir "atsiras" naujų "aplinkybių" ir "kritikos", kurią reikės svarstyti, nagrinėti ir toliau tempti reikalus iki begalybės. Nutraukus tokį dalyką iš karto būtų galima skelbt konkursą esamo (trečiojo) bandymo demontavimui, kaip jau kelis kartus buvo padaryta.
Pripylus sąlygų, "kurios atitiks visus miesto ir miesto komandų interesus", ar iš viso bus, kas tame konkurse dalyvaus? Aš nematau, kad prie stadiono eilėmis rikiuotųsi norintys apsiimti jo statyba ir/ar valdymu, o kuo daugiau visokių sąlygų ir apribojimų į tokius dalykus pridedama, tuo mažiau iš ir taip mažo rato dalyvių dalyvautų; vėlgi, jei iš viso kas nors dalyvautų.
Apie "fix" kainas tokiuose dalykuose net neverta kalbėti, tai yra fantazija, ir tokio lygio projektai su "fix" kainomis paprasčiausiai nevyksta.

[iPhone]

Didžiausia problema, kad nusiteikusius prieš stadioną kamuoja sindromas kelti kažkokius klausimus, pūsti burbulus, bet nepasakyti ką siūloma daryti. Keisčiasia, kad sakoma "Ar normalu, kad pasibaigė sutartis?", bet nesakoma ką reikėtų mums čia dėl to daryti?
Tai ką darome, stabdome statybas, jau sumontuotas konstrukcijas demontuojame ir pasibarstę galvas pelenais sėdime ir dejuojame, kaip viskas blogai? Ar tiesiog leidžiame per kažkokį laiką ištaisyti neatitikimus ir pratęsti ar pasirašyti naują sutartį ir toliau viską tęsti?
Pasibaigusi nuomos sutartis nereiškia, kad projektas tapo nebetinkamas ar leidimas pasidarė negaliojantis. Tai reiškia, kad sklypo valdymas perėjo iš vienų rankų į kitas (VMS). Kaip ir sklypo pardavimo atveju, statybos leidimas netampa negaliojantis, teisiog norint atlikti užbaigimus, leidimas turės būti perrašomas naujam statytojui (grynai formalumas ir biurokratinė procedūra). Tai ir čia nėra kažkokių ažiotažų ar dar kažko.

Dar keisčiau kai sureikšminama, kad pasikeitė konkursą laimėjusios įmonės savininkai. Kas iš esmės gali įvykti su bet kokiu viešuoju pirkimu. Nes praktiškai niekada niekas nežino kas yra įmonės akcininkai, galutiniai naudos gavėjai. Lygiai taip pat, ar kažkas iš čia esančių žino kas stovi už BaltCap ir kas buvo galutiniai naudos gavėjai, kai fondas vykdė projektą? Turbūt niekas. Lygiai kaip dažnu atveju beveik niekas nežino kas yra kokios rangos įmonės akcininkai ir visiškai nesigilina kaip vykdant projektą ten jie pasiskirsto ar perleidžia akcijas. Bet šiuo atveju, kažkodėl tam super didelė reikšmė.

Kas dėl laimėjusios įmonės - tai nuo čia reikia pradėti, kad paprastai jokio viešojo konkurso didesnės apimties nelaimi vakar įkurtos įmonės.
Tam kad dalyvauti konkurse reikia turėti tam tikrą istoriją, kapitalą, fiansinius rodiklius ir t.t. dėl to tokios įmonės paprastai nėra taip lengvai perleidžiamos iš vienų į kitas rankas, jos negali nevykdyti sutarties sąlygų ir t.t. nes joms "skauda". Šiuo atveju yra įkurta įmonė kuri skirta tik šiam objektui, draudimas negalioja ir t.t.
Tai apie tai esu rašes ne kartą, bet..

Ką daryti? Jau seniausiai buvo galima nutraukti šią koncesijos sutartį, projektą su SLD perimti iš UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas" už sutarties netesybas, pasiskelbti rangos darbų pirkimą ir pasisamdyti rangovą statybos darbams. Baigiant statybos darbus paskelbti atskirą valdytojo konkursą su sąlygom kurios atitiks visus miesto ir miesto komandų interesus, pasirinkti valdytoją ir turėti stadioną už aiškią fix kainą ir aiškų valdytoją su geriausiomis tavo miestui sąlygomis.

Taip šiam sprendimui reikėjo turėti daug drąsos ir stiprius kiaušus, nes kaip ne kartą sakiau aplink šitą objektą yra tiek daug interesantų kad...

Ką dabar turim? Avulis skelbia ir renka rangovus kas statys, Avulis nėra suinteresuotas pastatyti aukščiausios kokybės statinį, jam svarbu pigu būtų. Čia dabar ne VMS spręs kokios kėdės ar kokia veja bus, bus tai ko norės Avulis. O stadionas bus VMS. Kas yra pigu jau visi žinome.
Kas valdys stadioną - sprendžia Avulis ne VMS. Kas geriau pasiūlys jam tas ir valdys ir jam bus visiškai dzin visi miesto interesai.

Toks statybos modelis buvo teisinamas tuo, kad sumokėsime pinigus už stadioną per 20 metų, bet atėjus Avuliui ir šito nebeliko, sumokėt jam reikės iš karto. Taip nusikeli mokėjimus porai metų, bet nemanau, kad VMS būūtų nepajėgi finansuoti savo jėgomis per pvz 3 metus tokio objekto statybų pamėnesiui, nes jei tokio stadiono reali kaina (be visų priedų) būtų tarkim 60-70 mln euru, tai į metus reikėtų skirti apie 20 mln eurų. Tokią sumą miestas manau kiekvienais metais gali rasti savo biudžete. Turint daugiau pinigų skelbk atskirus konkursus mokyklai, darželiui muziejui ir t.t. taip visus kaštus susidėlioji taip kaip tau patogu, kad neskaudėtu niekam.

Kadangi jau dabar nueita šiuo keliu ir niekas net negalvoja atsigręžti atgal belieka vienas dalykas - principingai visiems žiūrėti kaip laikomasi sutarties, kur yra gudraujama, ir t.t. nes kad vyksta po stalu dalykai - net neabejokite. O iš kitos pusės kodėl jie gali nevykti, jei visuomenė sako mes viską pateisinsim vardan stadiono kad tik jis būtų!! Vokit, darykit ką tik norit, dzin kiek kas kainuos, svarbu stovėtų stadionas! Ir dar gerai būtų kad bent 1 kėde būtų daugiau nei kaune

[mantasm]

Jei čia būtų toks didelis skandalas, kokiu jį bando paverst nemunaitis ir iPhone, jau skambėtų visa žiniasklaida ir būtų pradėti tyrimai. Pratęs tą sutartį arba sudarys iš naujo ir tiek žinių, ypač žinant, kad tai tiesiog gali padaryti VMS.

Žiniasklaidai ir Avulio verslas kacapistane po 2022 vasario netrukdė. NT reklamos per daug pinigų atneša, kad būtų judinami tokio tipo veikėjai.

[sleader]

Didžiausia problema, kad nusiteikusius prieš stadioną kamuoja sindromas kelti kažkokius klausimus, pūsti burbulus, bet nepasakyti ką siūloma daryti. Keisčiasia, kad sakoma "Ar normalu, kad pasibaigė sutartis?", bet nesakoma ką reikėtų mums čia dėl to daryti?
Tai ką darome, stabdome statybas, jau sumontuotas konstrukcijas demontuojame ir pasibarstę galvas pelenais sėdime ir dejuojame, kaip viskas blogai? Ar tiesiog leidžiame per kažkokį laiką ištaisyti neatitikimus ir pratęsti ar pasirašyti naują sutartį ir toliau viską tęsti?
Pasibaigusi nuomos sutartis nereiškia, kad projektas tapo nebetinkamas ar leidimas pasidarė negaliojantis. Tai reiškia, kad sklypo valdymas perėjo iš vienų rankų į kitas (VMS). Kaip ir sklypo pardavimo atveju, statybos leidimas netampa negaliojantis, teisiog norint atlikti užbaigimus, leidimas turės būti perrašomas naujam statytojui (grynai formalumas ir biurokratinė procedūra). Tai ir čia nėra kažkokių ažiotažų ar dar kažko.

Dar keisčiau kai sureikšminama, kad pasikeitė konkursą laimėjusios įmonės savininkai. Kas iš esmės gali įvykti su bet kokiu viešuoju pirkimu. Nes praktiškai niekada niekas nežino kas yra įmonės akcininkai, galutiniai naudos gavėjai. Lygiai taip pat, ar kažkas iš čia esančių žino kas stovi už BaltCap ir kas buvo galutiniai naudos gavėjai, kai fondas vykdė projektą? Turbūt niekas. Lygiai kaip dažnu atveju beveik niekas nežino kas yra kokios rangos įmonės akcininkai ir visiškai nesigilina kaip vykdant projektą ten jie pasiskirsto ar perleidžia akcijas. Bet šiuo atveju, kažkodėl tam super didelė reikšmė.

[Riedutis]

iPhone
Aš manau, tavo minties čia daug kas nesupranta, o gal net iki galo atidžiai ir neperskaito.
Matai, šioje temoje yra daug anti-vilnietiško sentimento, kuris pasireiškia tuo, jog dėl kiekvienos smulkmenos daužoma būgnais ir skambinama varpais, kaip iš karto reikia visą projektą raukti. T.y., ieškoma bet kokio preteksto pateisinti projekto stabdymą; ir tai jau daugeliui žmonių yra įgrisę, dėl ko turbūt net nelabai gilinasi į tai, kas yra rašoma.

Aš ką matau iš to, ką tu rašai, tai tu neagituoji raukti projekto, tu tiesiog atkreipi dėmesį į paplitusį apsileidimą šio projekto valdyme. T.y., susidaro įspūdis, jog ir iš VMS, ir iš kitų suinteresuotų asmenų pusės - visi yra diletantai, kurie vietoje to, jog protingai ir kompetentingai (ir proaktyviai) valdytų projektą, viso labo reaguoja į problemas po to, kai jos jau pasireiškia.
Taip, tai nėra normalu. Bet tai nėra išskirtinis šio projekto bruožas; ir dėl to nėra pagrindo jo stabdyti. Tai yra mūsų šalyje paplitęs dar nesubrendusios biurokratijos požymis, ir jei dėl tokių dalykų būtų stabdomi pradėti darbai, Lietuvoje praktiškai viskas stagnuotų.

Tavo keliamus klausimus matau ir, manau, suprantu. Bet kokie sprendimai? Postringauti daugelis mūsų gali, bet man įdomiau iš visos šitos diskusijos būtų perskaityti, kokius reiktų priimti sprendimus, kad trečią kartą nebūtų išmetami pinigai į balą, ir būtų gaunamas norimas rezultatas (aukšto lygio stadiono pastatymas Vilniuje)? Įvesti parlamentinę kontrolę? Valstybės auditorius paskirti (iš Valstybės kontrolės)? Savivaldybės auditorių tarnybą?