Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[googleLT]

Gaunasi toks tankumas pagal rajonus:

- Justiniškių seniūnija 8 943 žm./km²
- Žirmūnų seniūnija - 7 875 žm./km²
- Karoliniškių seniūnija 6 868 žm./km²
- Fabijoniškių seniūnija - 6 484 žm./km²
- Šeškinės seniūnija 6 476 žm./km²
- Naujamiesčio seniūnija 6 120 žm./km²
- Viršuliškių seniūnija 5 650 žm./km²
- Šnipiškių seniūnija 5 384 žm./km²
- Žvėryno seniūnija 5 128 žm./km²
- Pašilaičių seniūnija - 4 937 žm./km²
- Senamiestis 4 861 žm./km²

Kai Kopenhogos pats centras:

Nørrebro - 18 819žm./km²
Østerbro - 8 700 žm./km²
Bispebjerg - 7 389 žm./km²
Vesterbro/Kongens Enghave - 6 490 žm./km²
Amager Øst - 5 779 žm./km²
Indre By (senamiestis) - 5 638 žm./km²
Vanløse - 5 398 žm./km²
Valby - 5 002 žm./km²
Brønshøj-Husum - 4 534 žm./km²
Amager Vest - 3 214 žm./km²

Jie turi vieną ypač tankią miesto dalį, tačiau ji labai maža, mažiausia miesto dalis, užimanti vos 3.82 km², o visur kitur, kaip matome, tankis panašus į Vilniaus mikrorajonų.

https://en.wikipedia.org/wiki/Districts_of_Copenhagen

[Saliamonas]

Sutinku, kad lyginant tankumus reikia imti urbanizuotas, miesto teritorijas, o ne bendrą statistiką, kuri gali labai suklaidinti, nes skirtingi miestai skirtingai apsibrėžia savo teritorijas. Paskaičiavau gyventojų tankį tūkst/ kv. km pagal naujausią gyventojų statistiką ir miesto seniūniujų plotą pagal https://maps.vilnius.lt/seniunijos

Gaunasi toks tankumas pagal rajonus:

- Justiniškių seniūnija 8 943 žm./km²
- Žirmūnų seniūnija - 7875 žm./km²
- Karoliniškių seniūnija 6 868 žm./km²
- Fabijoniškių seniūnija - 6 484 žm./km²
- Šeškinės seniūnija 6 476 žm./km²
- Naujamiesčio seniūnija 6 120 žm./km²
- Viršuliškių seniūnija 5 650 žm./km²
- Šnipiškių seniūnija 5 384 žm./km²
- Žvėryno seniūnija 5128 žm./km²
- Pašilaičių seniūnija - 4 937 žm./km²
- Senamiestis 4 861 žm./km²


Reikia turėti omeny, kad šie skaičiai greičiausiai atspindi tik oficialius priregistruotus gyventojus ir neįskaičiuoja migrantų darbininkų, studentų ir t.t. Net ir be jų gyventojų tankis prilygsta normaliam Europos miestui, o jei lygintume su ta pačia Kopenhaga pagal proporcijas (Kopenhaga dvigubai didesnė gyventojų skaičiumi), tai VIlniaus urbanizuotos teritorijos yra netgi labai tankios. Neskaičiavau Antakalnio seniūnijos, Naujininkų, Rasų, Verkių ir t.t. - nes šių seniūnijų ribos apima milžiniškus plotų, kurių niekaip negalima laikyti miestu de facto - draustiniai, nacionaliniai parkai, industrinės-geležinkelių zonos, miškai ir t.t. Jei imtume grynai "miestietišką" Antakalnio dalį, be Dvarčionių, Rokantiškių ir pan. manau tankumą gautume panašų į Naujamiestį.
Aukščiau pateikti skaičiai yra tie, į kuriuos reikia žiūrėti kalbant apie Vilniaus tankį ir jie rodo, kad Vilniaus miestas nėra toks jau išskydęs. "Išskydimo" argumentas atsiranda kai koks nors dėdė savivaldybėje nori pateisinti dar vieną daugiabutį spraudžiamą jau ir taip labai tankiai apgyvendintoje teritorijoje, pvz. Žirmūnuose su 7875 žm./km².

[googleLT]

The city’s green areas represent about 25% of the city’s overall area and on [/FONT]average, each Copenhagener has 42.4 m² of green area at his or her disposal."

Vilniuje kiek pamenu apie 30% sudaro žalias plotas.

Radau tik antikvarinę 1990 metų Vilniaus statistiką, bet tuomet vienam žmogui tekdavo virš 245 m^2 želdynų.

https://www.google.com/url?sa=t&sour...=1585911179232

O naujesnė informacija teigia "Miškai užima net 35,6 % visos Vilniaus savivaldybės teritorijos, užstatyta teritorija – 34,8 %, keliai – 4,8 %, vandenys – 1,5 %, žemės ūkio naudmenos – 20,7 %, kita žemė – 2,6 %." Tai išties neurbanizuotos žemės Vilniuje yra virš 50%.

http://regionai.stat.gov.lt/lt/vilni...vivaldybe.html

Juk matosi, net iš nuotraukų, kad mūsų mieste yra daugiau urbanizacijos nemačiusių žemių, laukų.

Ką noriu pasakyti, jog mes prisidengdami statistikomis skatiname vystytojus elgtis kaip jiems patogiau, pelningiau ir perteklinai tankiname savo miestą užstatydami gana vertingas ir miestiečių naudojamas žaliąsias ar istorines erdves pačiame centre, kuris ir taip gana kompaktiškas. Kai tuo metu turime milžiniškus plotus dirbamų laukų skiriančių centrą nuo nutolusių ir užmirštų miesto dalių, kurių realiai net nenorime matyti, nebandome įtraukti.

[ArtisLT]

Kalba ne apie tai, jog Kopenhaga nėra tanki... to net nebandau įrodyti. Lyginu realiai Vilniaus urbanizuotas teritorijas su Kopenhagos. Jie į visas savo urban tankumo statistikas niekada neima jokių didesnių miškų ar pievų, tam net suformuoti tie "pirštai". Kai mes tuo metu turime savo griežtai apibrėžtą 400km^2 miesto teritoriją į kurią nori nenori įeina visi miškai ir pievos. Jie, pavyzdžiui į urban dalį įtraukė tik tankiai apstatytą krantinę iki rimto Helsingor miesto, bet neapemė šalia esančių laukų, o tuo metu mes savo miesto, net ne urban statistikoje turime Grigiškes ir miškus, laukus aplink.

Kartoju. Aš tau tiką parodžiau visas teritorijas su visomis įtrauktomis žaliomis zonomis. Viskas visur įsiskaičiuoja, t.y. visos tos žalios teritorijos (Pvz Amager park daug didesnis nei mūsų Vingio parkas). Kopenhagoje net skaičiuojama kiek vienam žmogui tenka žalio ploto mieste.
Jei domina gali čia daugiau pasiskaityti - https://ec.europa.eu/environment/eur...Copenhagen.pdf

"The city’s green areas represent about 25% of the city’s overall area and on average, each Copenhagener has 42.4 m² of green area at his or her disposal."

Vilniuje kiek pamenu apie 30% sudaro žalias plotas.

[googleLT]

Išmok skaityti kas kur yra. Su balta teritorija plotas yra Metro 1,767.52 km2.

Dar kartą kartoju, apie ką ką, bet apie Kopenhaga tu man neskiesk.

Kalba ne apie tai, jog Kopenhaga nėra tanki... to net nebandau įrodyti. Lyginu realiai Vilniaus urbanizuotas teritorijas su Kopenhagos. Jie į visas savo urban tankumo statistikas niekada neima jokių didesnių miškų ar pievų, tam net suformuoti tie "pirštai". Kai mes tuo metu turime savo griežtai apibrėžtą 400km^2 miesto teritoriją į kurią nori nenori įeina visi miškai ir pievos. Jie, pavyzdžiui į urban dalį įtraukė tik tankiai apstatytą krantinę iki rimto Helsingor miesto, bet neapemė šalia esančių laukų, o tuo metu mes savo miesto, net ne urban, statistikoje turime Grigiškes ir miškus, laukus aplink.

Bet yra ir daugiau miestų, kaip koks Oslas, su kuriais palyginus Vilnius nėra toks jau labai išskydęs.

[ArtisLT]

Išmok skaityti kas kur yra. Su balta teritorija plotas yra Metro 1,767.52 km2.

Dar kartą kartoju, apie ką ką, bet apie Kopenhaga tu man neskiesk.

[googleLT]

Čia City 180km2 teritorija su 800k gyventojų. Trūksta žalių plotų?

Čia Urban 292km2 su 1,300k gyventojų ir su visais miškais.

Šioje urban statistikoje jie tikrai neskaičiuoja tos baltos dalies (greater area), kuri pas mus būtų oficiali miesto taritorija, visi miškai, laukai ir t.t. mes irgi galėtume tokius urbanizacijos pirštelius pasilikti iki Naujosios Vilnios.

[ArtisLT]

Čia City 180km2 teritorija su 800k gyventojų. Trūksta žalių plotų?

Čia Urban 292km2 su 1,300k gyventojų ir su visais miškais.

[googleLT]

Kopenhagos tankiai irgi skaičiuojami su visais parkais. Žaliųjų plotų Kopenhagoje netrūksta.

Tai ir pas mus galima laisvai įskaičiuoti Kalnų ar Vingio parką, kaip ir jie turi savų. Tačiau į mūsų miestą patenkantiems milžiniškiems miškams ar laukams jie atitikmenų neturi.

[googleLT]

Tik nenusišnekėk man gerai apie Kopenhaga.Centrinė miesto dalis (kas skaitoma tikroji Kopenhaga, yra vienas tankiausiai apgyvendintų miestų)
Kopenhaga https://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen
Area
• City 179.8 km2
• Urban 292.5 km2
• Metro 1,767.52 km2
Population (1 January 2020)
• City 794,128
• Density 4,400/km2
• Urban 1,320,629
• Urban density 4,500/km2
• Metro 2,059,453
• Metro density 1,200/km2

Vilnius https://en.wikipedia.org/wiki/Vilnius
Area
• City 401 km2
• Metro 9,731 km2
Population (2020)
• City 580,020
• Rank (52nd in EU)
• Density 1,392/km2
• Urban 697,691
• Metro 810,290
• Metro density 83/km2

Na darant tokius palyginimus reikia žiūrėti ne tik į visaip interpretuojamas statistikas, bet ir į realią situaciją. Pavyzdžiui pasižiūrėti kaip atrodo ir kur yra miesto ribos, kas į tą miesto teritoriją patenka. Statistikoje imama visas oficialus plotas, tačiau apie kokias Grigiškes dažnai net kalbėti daliai nesinori, jas mato ne kaip miesto dalį, bet kaip tolimą miestelį su kaimais aplink. Pas mus yra pilna miškų ir laukų, miesto teritoriją be didelio vargo galima apkarpyti virš 50% ir blogiausiu atveju prarasi vos keliolika tūkstančius gyventojų. Mūsų miesto teritorijoje tankumas labai netolygiai pasiskirstęs, centras, ypač sovietiniai rajonai, nors iš pirmo žvilgsnio ir gana erdvūs, gyventojų tankumu nedaug nusileidžia užsienio miestams, tačiau mūsų miesto ribos užsibaigia ne ties sublokuotais ar privačiais namais, bet su gyvulių ūkiais, miškais ir dirbamais laukais.

[mantasm]

Kopenhagos tankiai irgi skaičiuojami su visais parkais. Žaliųjų plotų Kopenhagoje netrūksta.

Taip, keli parkai įsiskaičiuoja. Kaip ir į Vilniaus centrinės dalies plotą įsiskaičiuotų Vingio ar Kalnų parkai. Bet tikrai neįsiskaičiuoja miškai kaip link Grigiškių ar Balsių

[ArtisLT]

Šnekėjo ne apie Vilniaus popierinį tankį su visais miškais, o apie Fabijoniškes ir pan. Kažkada pamenu buvo įmesti atskirų Vilniaus rajonų tankiai. Sovietiniai miegamieji rajonai net labai solidžiai atrodė.

Kopenhagos tankiai irgi skaičiuojami su visais parkais. Žaliųjų plotų Kopenhagoje netrūksta.

[mantasm]

Tik nenusišnekėk man gerai apie Kopenhaga.Centrinė miesto dalis (kas skaitoma tikroji Kopenhaga, yra vienas tankiausiai apgyvendintų miestų)

Šnekėjo ne apie Vilniaus popierinį tankį su visais miškais, o apie Fabijoniškes ir pan. Kažkada pamenu buvo įmesti atskirų Vilniaus rajonų tankiai. Sovietiniai miegamieji rajonai net labai solidžiai atrodė.

[Hub]

Visos statybos vietoj miesto žalumos... Kertami medžiai, į visus jau pilnai susiformavusių ir savo atviromis erdvėmis patrauklių miegamųjų rajonų tarpus, vietoj niekam netrukdančių pievų kaišiojami nauji daugiabučiai. Tarsi tos vietos dar nebūtu pakankamai tankios, nors gyventojų tankumas neretai jau dabar lyginasi su žymiai didesnių miestų centrinių rajonų tankumu. Jau kažkada lyginau Kopenhagos centrinės miesto dalies tankumą ir mūsų Fabijoniškių tankumą. Gyventojų koncentracija panaši, o pas mus dar net geriau, dėl konkretaus aukšto, bet ir laisvo užstatymo kiek daug erdvės išlieka, žaliųjų erdvių sukuriama.

ech tie "medžiai" - vargšai, visą to kvartaliuko florą ir fauną baigią išdrąskyt, o dar kai Tauro Ragą nugriaus iš viso žmonės nebeturės kur susirinkt ir gamta "pasidžiaugt" prie tauraus gėrimo iš bambalio (vaizdas šiandienai: https://www.google.com/maps/@54.6847...7i13312!8i6656 , medžiai tam trikampėlyje dešniau lieka)

[ArtisLT]

Tik nenusišnekėk man gerai apie Kopenhaga.Centrinė miesto dalis (kas skaitoma tikroji Kopenhaga, yra vienas tankiausiai apgyvendintų miestų)
Kopenhaga https://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen
Area
• City 179.8 km2
• Urban 292.5 km2
• Metro 1,767.52 km2
Population (1 January 2020)
• City 794,128
• Density 4,400/km2
• Urban 1,320,629
• Urban density 4,500/km2
• Metro 2,059,453
• Metro density 1,200/km2

Vilnius https://en.wikipedia.org/wiki/Vilnius
Area
• City 401 km2
• Metro 9,731 km2
Population (2020)
• City 580,020
• Rank (52nd in EU)
• Density 1,392/km2
• Urban 697,691
• Metro 810,290
• Metro density 83/km2

[googleLT]

Visos statybos vietoj miesto žalumos... Kertami medžiai, į visus jau pilnai susiformavusių ir savo atviromis erdvėmis patrauklių miegamųjų rajonų tarpus, vietoj niekam netrukdančių pievų kaišiojami nauji daugiabučiai. Tarsi tos vietos dar nebūtu pakankamai tankios, nors gyventojų tankumas neretai jau dabar lyginasi su žymiai didesnių miestų centrinių rajonų tankumu. Jau kažkada lyginau Kopenhagos centrinės miesto dalies tankumą ir mūsų Fabijoniškių tankumą. Gyventojų koncentracija panaši, o pas mus dar net geriau, dėl konkretaus aukšto, bet ir laisvo užstatymo kiek daug erdvės išlieka, žaliųjų erdvių sukuriama.

[Creatium]

Jeigu aktualu, tai planuojamas Lvovo g. 21A bus 73 metrų aukščio.

[Palsis]

Prasome: is wikipedios. Ir link #2.

Aciu, link 2 radau, o tas pirmas tikrai tikslus ir naujas, nebuvau aptikes sito. ACIU

[Snikelis]

Sky office jau statybos prasidėjo? Nes statomu pažymėjote.

[kasparas.v]

Prasome: is wikipedios. Ir link #2.