Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[spekas]

Hmm, šiaip su mansardiniu aukštu tikrai atrodo kiek persistengta. Nuimtų pusę mansardinio ir būtų gerai. Senamiestyje vertėtų vengti išsišokimų su naujos statybos aukštais virš esamo aplinkinio užstatymo.

[googleLT]

Kas yra tos 'dominantės'? Jeigu tie senamiesčio pastatai tokie gražūs - tai kodėl bijai, kad juos kažkas nukonkuruos? Jei tavo žmona graži, tai nesižvalgyk į kitas, bet tai nereiškia, kad dėl to jaunesnėms reikia uždėti burkas ir paslėpti visą grožį, nes 'gali uždominuoti'. Aš nemanau, kad nauji pastatai gali uždominuoti Vilniaus centrą ar senamiestį, nes seni pastatai yra seni pastatai, bet ko aš nenoriu, tai kad atsirastų naujų pastatų bjaurojančių senamiestį ar centrą, kurie būtų beveidžiai. Šito pastato architektūra šiandieninėmis sąlygomis yra tikrai labai gera ir jei tave tai biesina - tai nežiūrėk.

Kodėl senamiesčio teritorijoje išvis reikalinga ta konkurencija ir trintis tarp naujos ir senos architektūros? Kodėl net tokia maža miesto dalis negali būti atidėta tausoti ne tik senus pastatus bet ir bendrą senamiesčio atmosferą?Ar taip sunku prie konteksto darniai priderinti naujus įterpinius bent jau tūriu ir aukštingumu sukuriant vientisą gatvės audinį, išklotinę. Juk naujiems pastatams yra tiek daug teritorijos, įskaitant ir visiškai atvirus laukus. Suprantu, jog tai viena patraukliausių miesto dalių, todėl ir norima įkišti kuo didesnio ploto projektus, bet būtent su jais ir sujaukiamas visas tas jaukumas ir grožis. Tūris ir mastelis nėra tai kuo gali senoji statyba konkuruoti su naująja, kokį Montparnasse bokštą Paryžiuje lengvai pastebi, bet tai nereiškia, jog jis gražus ir puošia aplinką. Jis tiesiog išsišoka ir dominuoja panoramose.

Dažnai atrodo, jog daliai žmonių pakaktų saugoti vos Pilies gatvę, bažnyčias ir tuziną didžiausių, masyviausių (virš 3 aukštų) carinių pastatų. O senamiestis, kaip bendras darinys nereikalingas, arba tik tiek reikalingas, kad papuošti naujų statybų, įvairių paslaugų aplinką, kol netrukdo tankinimui. Tokios vis aukštėjančios statybos, mat čia tas papildomas vienas, antras aukštas nieko tokio, ir atmosferos panašėjimas į tankesnį, standartinį naujamiesčio ar kitų Europos miestų centrinį 4-6 aukštų perimetrą kuria dirbtinę didybę, ne autentišką didelio ir tankaus mieso įspūdį. Tai mažina mūsų senamiesčio unikalumą, išskirtinį žavingimą, labai iškreipia suvokimą ką vadiname Vilniaus senamiesčiu, kuris iki šios palyginus su kitais buvo labai erdvus, žalias ir žemas, daugiausiai sudarytas vos iš 1-3 aukštų statybos neskaitant sovietinių ar vėlyvojo carinio laikotarpio įterpinių

[Lettered]

Jeigu sovietiniai mūrai senamiestyje baisiau už Novotelį, tai neturiu ką pakomentuoti.

Visų pirma sovietiniai rūmai nėra senamiestyje priešingai nei Novotelis, visų antra, taip, Novotelis tikrai baisiau nei Gedimino 28.

[shimon]

Tik nereikia, Gedimino 28 yra vienas geriausių savo laiko pastatų.

[rat]

Jeigu sovietiniai mūrai senamiestyje baisiau už Novotelį, tai neturiu ką pakomentuoti.

[Saliamonas]

Ne blogiau, nei su Gedimino 28 ir Gedimino 38.

Kaip minėta aukščiau, Gedimino 28 yra 7-aukštis ir ta 7-ių aukštų dalis gerokai atitraukta nuo Gedimino pr. (Gedimino pr. dalyje pastatas 4-ų aukštų). Gedimino 38 jau gerokai toliau nuo senamiesčio, be to, nuo kada sovietiniai pilki monstrai ir darkymasis iš miesto istorijos tapo atskaitos tašku?

Novotelis - tai gėdingas laukinių "pinigai viską gali" laikų palikimas.

[Obi-Wan Kenobi]

Novotelis ne blogiau nei Gedimino 28? Jūs bent pažiūrėkit kaip išlaikytas aukštingumas su gretimais prospekto namais, o pats aukštis yra atitrauktas giliau link Stulginskio g.

[rat]

Tik vienas klausimas. Ar manote, kad su Novotel aukštingumu ir tūriais, Gedimino prosp viskas gerai?

Ne blogiau, nei su Gedimino 28 ir Gedimino 38.

[Obi-Wan Kenobi]

Kas yra tos 'dominantės'? Jeigu tie senamiesčio pastatai tokie gražūs - tai kodėl bijai, kad juos kažkas nukonkuruos? Jei tavo žmona graži, tai nesižvalgyk į kitas, bet tai nereiškia, kad dėl to jaunesnėms reikia uždėti burkas ir paslėpti visą grožį, nes 'gali uždominuoti'. Aš nemanau, kad nauji pastatai gali uždominuoti Vilniaus centrą ar senamiestį, nes seni pastatai yra seni pastatai, bet ko aš nenoriu, tai kad atsirastų naujų pastatų bjaurojančių senamiestį ar centrą, kurie būtų beveidžiai. Šito pastato architektūra šiandieninėmis sąlygomis yra tikrai labai gera ir jei tave tai biesina - tai nežiūrėk.

Tik vienas klausimas. Ar manote, kad su Novotel aukštingumu ir tūriais, Gedimino prosp viskas gerai?

[Eidvis]

Kontekstas ir vientisumas yra svarbu, jei senamiesčio gatvėse dominantėmis, labiausiai pastebimais ir svarbiausias pastatais tampa nauja didesnio mastelio statyba, tokia aplinka praranda didelę dalį savo istorinės atmosferos, įspūdžio. Tokios senamiesčiui nebūdingos mansardos kuria chaotišką vaizdą, kuris nemalonus tiek nuo gatvės, tiek iš panoraminiai taškų.

Kas yra tos 'dominantės'? Jeigu tie senamiesčio pastatai tokie gražūs - tai kodėl bijai, kad juos kažkas nukonkuruos? Jei tavo žmona graži, tai nesižvalgyk į kitas, bet tai nereiškia, kad dėl to jaunesnėms reikia uždėti burkas ir paslėpti visą grožį, nes 'gali uždominuoti'. Aš nemanau, kad nauji pastatai gali uždominuoti Vilniaus centrą ar senamiestį, nes seni pastatai yra seni pastatai, bet ko aš nenoriu, tai kad atsirastų naujų pastatų bjaurojančių senamiestį ar centrą, kurie būtų beveidžiai. Šito pastato architektūra šiandieninėmis sąlygomis yra tikrai labai gera ir jei tave tai biesina - tai nežiūrėk.

[Milwaukee]

Tuos blokatorius butu neprosal ir paciam googleLT isigyt

[googleLT]

Įsivaizduoju kaip kai kas eina Basanavičiaus gatve, saulutė šviečia, visas laimingas ir netyčia pakreipia galvą į viršų ir OMG, ketvirtas aukštas. Visa diena sugadinta. Arkliams prie akių kai kada deda tokius vaizdo į šonus blokatorius, tai ar kai kam nevertėtų pasvarstyti apie galimybę tokius akinius turėti, kur kepurės snapą pritvirtinus prie akinių matytus tik du pirmutiniai aukštai.

Kontekstas ir vientisumas yra svarbu, jei senamiesčio gatvėse dominantėmis, labiausiai pastebimais ir svarbiausias pastatais tampa nauja didesnio mastelio statyba, tokia aplinka praranda didelę dalį savo istorinės atmosferos, įspūdžio. Tokios senamiesčiui nebūdingos mansardos kuria chaotišką vaizdą, kuris nemalonus tiek nuo gatvės, tiek iš panoraminiai taškų.

Iš kitos pusės kiek nepasitenkinimo galima išgirsti iš dalies forumo, jog vieno ar kito aukšto trūksta.

[Eidvis]

Įsivaizduoju kaip kai kas eina Basanavičiaus gatve, saulutė šviečia, visas laimingas ir netyčia pakreipia galvą į viršų ir OMG, ketvirtas aukštas. Visa diena sugadinta. Arkliams prie akių kai kada deda tokius vaizdo į šonus blokatorius, tai ar kai kam nevertėtų pasvarstyti apie galimybę tokius akinius turėti, kur kepurės snapą pritvirtinus prie akinių matytus tik du pirmutiniai aukštai.

[Edd]

O ne, tik ne tai. Net 4 aukstu pastatas salia kitu triauksciu ir keturauksciu pastatu. Ne uz toki Vilniu mes kovojom.

[Obi-Wan Kenobi]

Bet ta mansarda Basanavičiaus 4a tikrai monstriška. Toks pastatas galėtų būti 4-5 aukštų, bet ne gatvės pradžioje, o už sankryžos su Mindaugo g.

[MedinisStrazdas]

Man tai didesnė mistika, kaip žmonės įsivaizduoja, kad miesto centre turi būti 1-2 aukštų pastatai.

[googleLT]

sitas https://citify.eu/j-basanaviciaus-g-4a/ irgi gavo normalesni pavadinima: Galerija B4A
https://releven.lt/projects/galerija-b4a/

Mistika, kaip vis leidžia senamiestyje visus pastatus aukštinti iki padangių, juk matosi, kad pastatas atsikišęs palyginus tiek su tuo įkalnėje, tiek nuokalnėje. Čia juk ne Viena, kur 4-6 aukštai standartas, čia Vilnius kur viskas arčiau 1-3 aukštų. Vienas aukštesnis pastatas nesugriauna bendro vaizdo, bet jei dauguma aukštinami tai iškreipiamas visos erdvės mastelis ir įvaizdis, visa gatvė nebeišsaugo savo tikros istorinės atmosferos,o sukuriama dirbtinė apgaulė, jog miestas išties buvo toks masyvus. Na ir aišku tada seni tikri autentiški pastatai paliekami ant ledo, o po kiek laiko juos net dalis pradeda pravardžiuoti "išmuštais dantimis".

[mantasm]

googleLT, na nekankink tu savęs gyvendamas didmiestyje, nes tikrai gaila žiūrėti iš šalies. Akivaizdžiai nesi miesto žmogus. Tas yra normalu, ne visi gali ir nori gyventi miestuose - svarbu kad žmogus rastų savo vietą, kurioje jaustųsi komfortiškai. Žinau puikių vietų Švenčionių rajono kaimuose, daugybė apleistų parduodamų namų, kurių niekas neperka. Tikrai atrastum ten sau ramybę ir atgaivą. Internetas traukia, civilizacija (vis tiek gi jos neišvengiamai reikės) visur ne daugiau kaip 20 km atstumu, o pasiekiama žymiai greičiau nei Vilniuje.

Kodėl "miestas" turi būti tik vienas konkretus dalykas pagal tavo įsivaizdavimą? Tu ir Google norit skirtingo miesto ir tiek. Lygiai taip pat galima sakyti, kad didelė dalis šito forumo Vilniuj tik kankinasi - važiuokit į Londoną/Honkongą/Šanchajų ir nesikankinkit...

[Tomizmas]

Šį vaizdą praradome ilgam ir nėra aišku ar išvis jį atgausime. Kuo toliau, tuo mūsų sostinėje plikiau. Nemalonu, panašu, jog ne kuriame, bet palaipsniui prarandame savo vieną iš pagrindinių, iš kitų miestų išskiriančių, svečius stulbinančių identiteto savybių.

Nenorėjau teršti buvusio stadiono temos, rašau čia.

googleLT, na nekankink tu savęs gyvendamas didmiestyje, nes tikrai gaila žiūrėti iš šalies. Akivaizdžiai nesi miesto žmogus. Tas yra normalu, ne visi gali ir nori gyventi miestuose - svarbu kad žmogus rastų savo vietą, kurioje jaustųsi komfortiškai. Žinau puikių vietų Švenčionių rajono kaimuose, daugybė apleistų parduodamų namų, kurių niekas neperka. Tikrai atrastum ten sau ramybę ir atgaivą. Internetas traukia, civilizacija (vis tiek gi jos neišvengiamai reikės) visur ne daugiau kaip 20 km atstumu, o pasiekiama žymiai greičiau nei Vilniuje.

[googleLT]

Nu va, dirva suarta naujam postui, dabar gali goolas straikint ISTORISKAS, AUTENTISKAS, BEDVASIS, PASKUTINIS, NAIKINAMAS, ZALIAS, RAMUS. Skerdziames kaip tie oziukai, obeli trankantys sovietiniame filmuke vaikams. O stiklainiai ir dezes, tai dygsta, tai kam labiau skauda dabar. Uzuojauta reikst reiktu gugliukui, kaip ir.
Juk kazkada spaudoj rase, moteris valgo smeli ir jai skanu irrrr ka? Nu jam siferis akis glosto, kurios irga ta pati sako KAIP TAI SKANU Ir nereikia bandyt itikint priesingai, tam prasmes nera visiskai.

Man tiesiog nesuvokia, kad Lietuvoje, kurioje palyginus tiek nedaug istorinio paveldo daliai lietuvių ir kai kuriems vystytojams jis yra visiškai nesvarbus. Visiškai be sąžinės graužaties jie jį naikina tai kas neįkainojama ir gražiomis kalbomis ant praeities griuvėsių sau kurią "gražų rytojų". Juk čia ne Dubajus dykumoje, mes dar turime ką saugoti. O dėl graužaties tai, panašu, kad ir kitiems forumo dalyviams skauda dėl to ką rašau ir dėl to, jog kai kurie bendraminčiai sugeba apriboti, pristabdyti vystomus naujus projektus. Neskaudėtų tai ir nebūtų pagrindo susierzinusiai ar ironiškai jiems atrašinėti.

Čia kaip ir googleLT postai. Jie daug ką domina, tik kažin ar labai daug ką žavi.
Man Šnipiškėse pažiūrėti į ruberoidu apkaltas trobas irgi įdomu. Bet kaifo iš to jokio.

Tai, manau, turėtumėt suprati, jog yra žmonių, kurie nejaučia jokio "kaifo" iš tų naujų, stiklinių ar aukštų pastatų. Nematau jokio malonumo gyventi ar šiaip kasdien leisti laiką užgrūstoje ir pilkoje stiklo ir betono apsuptyje. Ta nauja statyba tiesiog nejauki bei atstumianti ir šių kelių metų prikeverziojimai dar daugybę metų darkys Vilniaus miestą.

Kas įdomiausia, tai kad pas jį kognityvinis disonansas ant kognityvinio disonanso. Pvz. jis nuolat vaitoja dėl ,,naikinamų žaliųjų plotų'' etc. ir tuo pat metu vaitoja dėl ,,asfaltuojamų ir plečiamų gatvių tinklo''. Šiaip tai kuo daugiau mieste (ypač centre) dirvonuojančių / apgriuvusių nenaudojamų plotų, tuo daugiau reikia gatvių tiesti vien tam, kad suorganizuoti susisiekimą aplink tuos nenaudojamus sklypus taip plečiant gatvių tinklą : ) .

Neverkšlenu dėl gatvių tinklo plėtojimo ir nėra čia jokio kognityvinio disonanso. Kalba eina apie žalias zonas artimoje, gyvenamoje kasdienėje aplinkoje, o ne apie kokias nors išsaugotas pievas palei miesto ribas. Galima visus vilniečius sugrūsti kaip Manhetene į kelis besiliečiančius daugiaaukščius ar kaip Kaulune į ankštą plotelį, tada tikrai mažiausiai reikės gatvių tinklo ir liks daugiausiai žalios erdvės (išorėje), bet iš to jokios naudos nes tokia žaluma nebus matoma ir neteiks jokio malonumo, tai nėra pilnavertiškai į miesto vidų integruota augmenija.

Ir ar tikrai Vilniuje užstatomi tik apgriuvę plotai, nėra naikinamos ir taip tankių miesto dalių tvarkingos žalios erdvės? :https://goo.gl/maps/16MWvDRwNqn98imq6

Googlius gal vaikystėje mieste kokią traumą gavo, kad jo taip nemėgsta ir dabar nori atkeršyti ir miestą padaryti kaimu.

Aš kaip tik labai myliu savo gimtąjį miestą ir mane žavi Vilniaus unikalios detalės. Ar nepastebite, jog nepasitenkinimą išreiškiu ne pačiu miestu, bet keliu, kuriuo pasirinkta jį vystyti bei plėtoti, kitaip tariant, netenkina žaliųjų plotų ir istorinių pastatų naikinimas, intensyvus tankinimas, kurio daugybę metų sugebėjęs išvengti Vilnius įgavo savo unikalų ir patrauklų žalio, ramaus ir mielo miesto įvaizdį. Net 2012 metais žaliųjų erdvių ir bendro miesto jaukumo situacija buvo žymiai geresnėje vietoje nei dabar.