[KAU] Tramvajus Kaune

[ernissss]

Nesuprantu kam iš viso šiam veikėjui dar turime įrodinėti kodėl tramvajus yra talpiau/saugiau/komfortabiliau negu ratinės transporto priemonės. Jau per visas temas milijonas argumentų išsakyta

Dar pamiršai paminėti: gražiau, tyliau ir ekologiškiau
Niekas tavęs neprašė čia kažką įrodinėti Nesusireikšmink labai...

[ne robotas]

Gyventi ten būtų kažkas panašaus į šitai (geniali Vilniaus ReVingio vizualizacija):

Nebūtinai gyvenamieji namai. Galėtu būti oficai ir komercinės patalpos

[eigh]

O kas jei atsikratūme Draugystės žiedo, padarant paprastas sanryžas arba kelis mažesnius žiedus ir tarp gatvių pristatyti naujų statinių. Jei automobilių srautas nebūtu labai didelis, būtu labai gera vieta naujai statybai. Būtu galima ir pro čia vesti Tramvajų. Manau kad būtu viesai gerai vesti Tramvajų per Kovo-11 osios g. ir Draugystes g. nes būtu sujungiama daugiau gyventojų ir traukos centrų.

Gyventi ten būtų kažkas panašaus į šitai (geniali Vilniaus ReVingio vizualizacija):

[ne robotas]

Kad nemanau, jog reikia nuvertinti atkarpą Pramonės pr. tarp VI forto žiedo ir Draugystės g., kai prasieinu ten savaitgalias visad būna žmonių su pirkinių maišais einant palei prospektą, nes dabar trūlu važiuojant kad ir nuo Dainava iki Girstučio reikia ilgai ir nuobodžiai sukinėtis gigantiškame Draugystės žiede, kuri yra viso mikrorajono dydžio.

O kas jei atsikratūme Draugystės žiedo, padarant paprastas sanryžas arba kelis mažesnius žiedus ir tarp gatvių pristatyti naujų statinių. Jei automobilių srautas nebūtu labai didelis, būtu labai gera vieta naujai statybai. Būtu galima ir pro čia vesti Tramvajų. Manau kad būtu viesai gerai vesti Tramvajų per Kovo-11 osios g. ir Draugystes g. nes būtu sujungiama daugiau gyventojų ir traukos centrų.

[arsiakas]

Taip Pvz. Kovo 11 g. yra 12 VT maršrutų, dalyje Pramonės pr. - 13, o Baršausko g. - 7.
Jeigu nekeltumėt pirmo pasitaikiusio internete paveikslėlio apie Toronto metro schemą, o bent kažkiek pažiūrėtumėt į žemėlapį, gal pamatytumėt, kad tarp jūsų minimų galinių linijos stotelių reikėtų pėdinti beveik 3 val.

Nesuprantu kam iš viso šiam veikėjui dar turime įrodinėti kodėl tramvajus yra talpiau/saugiau/komfortabiliau negu ratinės transporto priemonės. Jau per visas temas milijonas argumentų išsakyta, kitų Europos miestų patirtimis pasidalinta.

Tramvajus ir reikalingas kaip kamieninė sistema, ir pagal ją jau būtų koreguojami tie jūsų minimi 12 VT maršrutų kad privežinėtų prie tramvajaus.

[Palpatine]

Šiaurės pr. man taip pat daugiausiai klausimų kelia, nes vienoje prospekto pusėje yra tik garažiukai ir automobilių plovyklos, o konversijos kažin ar galima ten tikėtis, kai mieste yra daug kitų laisvų ir patrauklesnių plotų arčiau centro.

Kita vertus, miesto pusėje esantys tankūs daugiabučiai yra gana toli nuo Lukšio g. stotelių, todėl realu, kad ten gyvenantys žmonės galėtų naudotis tramvajumi net ir iki centro arba stoties. Taip pat yra penkios mokyklos, kurios potencialiai generuotų moksleivių srautą.

O Baršausko g. srautai iš pažiūros tikrai normalūs - yra daugiabučiai, prekybos centras, mokyklos ir didžiulis studentų miestelis.

Dar viena probleminė vieta yra Pramonės pr. tarp VI forto žiedo ir Draugystės g., bet tą atkarpą tramvajus veikiausiai tiesiog prašoktų, galbūt sustodamas ties sankryža su Chemijos g. Potencialai ši stotelė ir būtų mažiausiai naudojama.

Kad nemanau, jog reikia nuvertinti atkarpą Pramonės pr. tarp VI forto žiedo ir Draugystės g., kai prasieinu ten savaitgalias visad būna žmonių su pirkinių maišais einant palei prospektą, nes dabar trūlu važiuojant kad ir nuo Dainava iki Girstučio reikia ilgai ir nuobodžiai sukinėtis gigantiškame Draugystės žiede, kuri yra viso mikrorajono dydžio.

[Palpatine]

Būtent prie to, kad nuo Pramonės pr. dalies, kurioje nėra VT, iki Kovo 11 g. stotelių tik apie 300-400 m.

Gerai, tegul. Kas iš to?

Nu va pažiūrėjot į žemėlapį ir jau nebeireikia rašyt, kad 10 kart greičiau nueit galima, nors irgi save dideliu egzpertu laikot

Vis tiek, tos linijos visas srautas keleivių važiuoja nuo galo iki galo?

[eigh]

Mano nuomone šita tramvajaus trasa tikrai neturės keleivių srauto. Kokie dar srautai Šiaurės pr nuo depo ar Baršausko g?

Šiaurės pr. man taip pat daugiausiai klausimų kelia, nes vienoje prospekto pusėje yra tik garažiukai ir automobilių plovyklos, o konversijos kažin ar galima ten tikėtis, kai mieste yra daug kitų laisvų ir patrauklesnių plotų arčiau centro.

Kita vertus, miesto pusėje esantys tankūs daugiabučiai yra gana toli nuo Lukšio g. stotelių, todėl realu, kad ten gyvenantys žmonės galėtų naudotis tramvajumi net ir iki centro arba stoties. Taip pat yra penkios mokyklos, kurios potencialiai generuotų moksleivių srautą.

O Baršausko g. srautai iš pažiūros tikrai normalūs - yra daugiabučiai, prekybos centras, mokyklos ir didžiulis studentų miestelis.

Dar viena probleminė vieta yra Pramonės pr. tarp VI forto žiedo ir Draugystės g., bet tą atkarpą tramvajus veikiausiai tiesiog prašoktų, galbūt sustodamas ties sankryža su Chemijos g. Potencialai ši stotelė ir būtų mažiausiai naudojama.

[ernissss]

Ir iš vis prie ko maršrutų skaičius Kovo 11 g.?
Taip pat Pramonės pr. dalyje tarp 6 forto ir Maximos yra 0 maršrutų.

Būtent prie to, kad nuo Pramonės pr. dalies, kurioje nėra VT, iki Kovo 11 g. stotelių tik apie 300-400 m.

Iš vis juokinga, kad forumo egzpertai geriau žino nei atlikę studiją žmonės
Dėl Toronto, tai net google niekaip nesiūlo važiuot visu metro ilgiu nuo galo iki galo, o rinktis autobusą, taip kad reikia pasakyt viską, ne dalį fakto

Nu va pažiūrėjot į žemėlapį ir jau nebeireikia rašyt, kad 10 kart greičiau nueit galima, nors irgi save dideliu egzpertu laikot

[karolis1993]

Mano nuomone šita tramvajaus trasa tikrai neturės keleivių srauto. Kokie dar srautai Šiaurės pr nuo depo ar Baršausko g?

[evvt]

Dėl policijų, gaisrinių ir greitųjų, net nereikia jaudintis, o net džiaugtis, nes šios pagalbos mašinos galės naudotis bėgiais, kurie neužkišti mašinų ir galės daug greičiau pravažiuoti, negu lakstyti tarp visų SUV ir kamščių, kas lėtina pagalbos atvykimą į vietą.

O kad nemokės vairuoti, tai manau net galėtų savivaldybė pasidaryti sau pliusą, nors ir kaip žmonės dėl to lietų ašaras. Visi per ateinamus 3 metus nuo tramvajaus įvedimo, turi perlaikyti teoriją ir 1-3 vairavimus su instruktorium, jog išmoktų vairuoti su nauju VT. Savivaldybė gauna pinigų, atkrenta vairuotojų dalis - nes gal geriau rinksis gerą VT, nei važiuos ir bijos susidaužyti į tramvajų bei užkietėję mašinistai gauna "daugiau" vietos vairuoti savo BMW ar SUV, nes nebus tiek daug nesusipratusių vairuotojų.

Privaletu lietuviškos vairuotojo teisės negalioti niekur europoje tik Lietuvoj, del to kad čia nėra ir nebus tramvajaus. Net į Latviją reik uždraust važiuot su auto. Nematuoto kvailumo patriedimų čia iš aršių tramvajaus priešinikų dar daug, kažin bus čia?

[Palpatine]

Taip Pvz. Kovo 11 g. yra 12 VT maršrutų, dalyje Pramonės pr. - 13, o Baršausko g. - 7.
Jeigu nekeltumėt pirmo pasitaikiusio internete paveikslėlio apie Toronto metro schemą, o bent kažkiek pažiūrėtumėt į žemėlapį, gal pamatytumėt, kad tarp jūsų minimų galinių linijos stotelių reikėtų pėdinti beveik 3 val.

O tai kas, kad ten 13 maršrutų važiuoja? Helsinkyje 1 autobusų marštutą pakeitė tramas, kituose miestuose irgi tiesiant LRT pakeičiami VT maršrutai, tai ne rodiklis. Ir iš vis prie ko maršrutų skaičius Kovo 11 g.?
Taip pat Pramonės pr. dalyje tarp 6 forto ir Maximos yra 0 maršrutų.
Ir reik tada jau faktais kalbėt, dažnumas troleibusų geras, autobusų tikrai pastas, maršrutai su 1-3 reisai į valandą yra juokas labiau, kaip kokie 20, 21, 46, 33 ir pan., Vat ką reiškia sausa statistika. Ir šiose trasose keleivių skaičius jau dabar yra pakankamai didelis. Atsiradus LRT būtų peržiūrimas esami autobusų bei troleibusų maršrutai, tikimybė yra, kad kai kurie bus net dažnesni atsilaisvinus vairuotojam.

Iš vis juokinga, kad forumo egzpertai geriau žino nei atlikę studiją žmonės
Dėl Toronto, tai net google niekaip nesiūlo važiuot visu metro ilgiu nuo galo iki galo, o rinktis autobusą, taip kad reikia pasakyt viską, ne dalį fakto

[eigh]

Taip Pvz. Kovo 11 g. yra 12 VT maršrutų, dalyje Pramonės pr. - 13, o Baršausko g. - 7.
Jeigu nekeltumėt pirmo pasitaikiusio internete paveikslėlio apie Toronto metro schemą, o bent kažkiek pažiūrėtumėt į žemėlapį, gal pamatytumėt, kad tarp jūsų minimų galinių linijos stotelių reikėtų pėdinti beveik 3 val.

Tramvajus vs troleibusas/autobusas irgi ne karta aptarta šioje temoje. Tramvajaus privalumai yra nuo greitesnio susisiekimo ir atsparumo eismo spūstims iki erdvesnės ir komfortabilesnės kelionės. O jūsų skaičiuojamas maršrutų skaičius gatvėse, kuriomis potencialiai eis tramvajus, yra visiškai bereikšmis rodiklis - tramvajus juk ir turi eiti urbanizuotomis teritorijomis, kuriomis ir dabar važiuoja VT, o ne miškais, kur jokio VT šiandien nėra. Pirminis tramvajaus, kaip ir metro, tikslas ne kurti naujas jungtis, o pagerinti jau esamas.

[ernissss]

Ne kartą aptarta, kad ši trasa nėra Eigulių-Pilies susisiekimui, o tarprajoniniam pajungimui si kitais rajonais bei traukos taškais, kaip KM, Stotis, KTU, Dainavos poliklinika, prekybos centrai, Urmas, kolegija, you name it.

Nes taip galima sakyti, kad kanadiečiai irgi susigalvojo kvailą metro liniją tiesti, kai tarp galinių stočių pėstute 10 kart greičiau nueit

Taip Pvz. Kovo 11 g. yra 12 VT maršrutų, dalyje Pramonės pr. - 13, o Baršausko g. - 7.
Jeigu nekeltumėt pirmo pasitaikiusio internete paveikslėlio apie Toronto metro schemą, o bent kažkiek pažiūrėtumėt į žemėlapį, gal pamatytumėt, kad tarp jūsų minimų galinių linijos stotelių reikėtų pėdinti beveik 3 val.

O kad nemokės vairuoti, tai manau net galėtų savivaldybė pasidaryti sau pliusą, nors ir kaip žmonės dėl to lietų ašaras. Visi per ateinamus 3 metus nuo tramvajaus įvedimo, turi perlaikyti teoriją ir 1-3 vairavimus su instruktorium, jog išmoktų vairuoti su nauju VT. Savivaldybė gauna pinigų, atkrenta vairuotojų dalis - nes gal geriau rinksis gerą VT, nei važiuos ir bijos susidaužyti į tramvajų bei užkietėję mašinistai gauna "daugiau" vietos vairuoti savo BMW ar SUV, nes nebus tiek daug nesusipratusių vairuotojų.

Suprantu, kad jums nuo pirmos dienos labai patinka rašyti daug komentarų, bet bent nerašykit tokių nesąmonių...

[eigh]

Vienintelis noras - kad nebūtų vienas maršrutas. Ar vienas maršrutas ar trys - vistiek depo reikia su plovykla, direktoriaus, vairuotojų-mašinistų mokyklos, remonto bazės ir pan. Antra ir trečia linija labai neišbrangintų projekto nes būtų daug kas jau sukurta pirmajai linijai. T.y. link LEZ ir KUN, o trečia - kitas Neries krantas.

Sutinku, kad norėtųsi daugiau linijų (jeigu ne vienu ypu, tai bent jau netrukus po pirmosios užbaigimo). Bet velniams į low costų oro uostą - kuris tokiu ir išliks, nes vos už 100 km yra kur kas didesnis Vilniaus oro uostas - reikia to tramvajaus? Iki LEZ - taip, galbūt ir būtų galima kažkada ateityje, bet iki Karmėlavos užtektų planuojamos Rail Baltica linijos (tarpmiesčiui ir stoties rajonui) ir dažnesnių didesnės talpos autobusų (miestui).

[NuTipo]

Pagal dabar nupieštą tramvajaus linijos schemą, iš Eigulių iki Pilies žiedo reikėtų važiuoti maždaug 35 min. Su troleibusu senamiestį/centrą dabar galima pasiekti per 20-25 min, o autobusu nuo Šiaurės pr. per 12-13 min. Beje, pėstute iš Eigulių ar Kalniečių iki centro galima nueiti per valandą ar valandą ir 15 minučių.
P.S. pro Urmą, jeigu NuTipo nežinojo, ir dabar važiuoja gal 10 autobusų ir 4 troleibusai, tai galima ir po 6 bokalų su VT grįžt namo nes dabar tai taip porina apie Kauną, kuriame net susišnekėt neįmanoma , kad atrodo jog jame niekada net nebuvęs ir troleibuso nematęs

Tai viena linija nieko gero neduos ir reikia gero tinklo sukurto, kad VT būtų geriausias pasirinkimas keliauti. Ir nueiti gali visur, kad ir iki Klaipėdos jei nori, bet nepasirinkimas.

Ir tu pats savo žodžiais patvirtinai tipinį lietuvio mąstymą, kad "yra gerai kaip dabar yra", nes iki ten važiuoja daug autobusų ir tramvajų.

[NuTipo]

Beje visi pamiršo pagrindinį tramvajaus trūkumą - reikės keisti kelių eismo taisykles, vairuotojai nemokės važiuoti kartu su tramvajumi, padaugės avarijų, dėl jų išaugs kamščiai, nebepravažiuos gaistrinės ir greitoji pagalba.

Dėl policijų, gaisrinių ir greitųjų, net nereikia jaudintis, o net džiaugtis, nes šios pagalbos mašinos galės naudotis bėgiais, kurie neužkišti mašinų ir galės daug greičiau pravažiuoti, negu lakstyti tarp visų SUV ir kamščių, kas lėtina pagalbos atvykimą į vietą.

O kad nemokės vairuoti, tai manau net galėtų savivaldybė pasidaryti sau pliusą, nors ir kaip žmonės dėl to lietų ašaras. Visi per ateinamus 3 metus nuo tramvajaus įvedimo, turi perlaikyti teoriją ir 1-3 vairavimus su instruktorium, jog išmoktų vairuoti su nauju VT. Savivaldybė gauna pinigų, atkrenta vairuotojų dalis - nes gal geriau rinksis gerą VT, nei važiuos ir bijos susidaužyti į tramvajų bei užkietėję mašinistai gauna "daugiau" vietos vairuoti savo BMW ar SUV, nes nebus tiek daug nesusipratusių vairuotojų.

[Palpatine]

Pagal dabar nupieštą tramvajaus linijos schemą, iš Eigulių iki Pilies žiedo reikėtų važiuoti maždaug 35 min. Su troleibusu senamiestį/centrą dabar galima pasiekti per 20-25 min, o autobusu nuo Šiaurės pr. per 12-13 min. Beje, pėstute iš Eigulių ar Kalniečių iki centro galima nueiti per valandą ar valandą ir 15 minučių.
P.S. pro Urmą, jeigu NuTipo nežinojo, ir dabar važiuoja gal 10 autobusų ir 4 troleibusai, tai galima ir po 6 bokalų su VT grįžt namo nes dabar tai taip porina apie Kauną, kuriame net susišnekėt neįmanoma , kad atrodo jog jame niekada net nebuvęs ir troleibuso nematęs

Ne kartą aptarta, kad ši trasa nėra Eigulių-Pilies susisiekimui, o tarprajoniniam pajungimui si kitais rajonais bei traukos taškais, kaip KM, Stotis, KTU, Dainavos poliklinika, prekybos centrai, Urmas, kolegija, you name it.

Nes taip galima sakyti, kad kanadiečiai irgi susigalvojo kvailą metro liniją tiesti, kai tarp galinių stočių pėstute 10 kart greičiau nueit

[Stadionas]

Labiausiai užknisantis dalykas iš tokių "genijų" BMW vairuotojų lietuvių, jog kelio tiesimas tai visada bus pliusas, o VT tai didžiausias minusas mieste ir gyvenime.

Kiek dar laiko prireiks užkietėjusiems mašinistams ir miesto galvoms suprasti, jog VT nėra skirtas uždirbti pinigus, o skirtas žmonėms ir lengvesniam, paprastesniam ir patogesniam miestui bei keliavimui.

Jeigu lietuviams nekiši per prievartą, tai jie tikrai nenorės ir dar skųsis, kaip yra blogai, ir kaip viską sugadins, nes kaip dabar yra, taip yra gerai ir ne kitaip.


Dėl visų tų diskusijų dėl vairuotojų trūkumo ir t.t. Teko pagyventi pusę metų Čekijoje, šalyje, kur tramvajus vienas iš geriausiai išvystytų Europoje. Brno mieste, šiek tiek didesnis negu Kaunas, apie 400 tūkst. gyventojų., tramvajus visas savaitės dienas važiuoja kas 10-15 min ir nesvarbu kuris; turi 12 tramvajaus linijų, kuriuos yra visos išnaudojamos pilnai; naktimis parvažiuosi namo į visus kampus iš centro su autobusu kas 30 min - ir svarbiausia - centras ir pats miestas yra labai panašaus dydžio kaip Kaunas, net Kaunas atrodo yra platesnis. Vairuotojų ten visada užtenka, nebuvo nei karto, kad nevažiuotų tramvajus dėl trūkumo darbuotojų, niekada nebuvo jokių avarijų ar atsitikimų, ką čia kiti svaigsta, jog sunku bus pravažiuoti dėl kliūties - atskiros linijos, nebus kliūčių, nes nebus mašinų ar troleibusų, kurie ir sukelia kliūtis didžiausias. Taip pat, visas Brno senamiestis yra uždarytas mašinoms, tik viešasis ten važiuoja, t.y. tramvajus (VT) ("daugumos Lietuvių didžiausia baimė"), ir tu jautiesi ten ramesnis ir labiau atsipalaidavęs bei gali susišnekėti su žmogumi, ne taip kaip Kaune, kur bijai, kad koks dalbajobas BMW vairuotojas nenupistų nuo vaizdo pralėkdamas Kęstučio gatve ant 100 km/h arba turi rėkti, jog pasakytum savo mintis žmogui šalia esančiam.

Normali infrastruktūra - kuri atsiranda per laiką - sumažina kiekį mašinų mieste ir padidiną VT kiekį. Visada yra tokia sąlyga - yra paklausa, atsiras/bus ir pasiūla. Visi tipiniai mašinistai lietuviai rėkauja, jog "kĄ čIa SiAUriNti GaTvES, iR tAip TrŪkstA gAtvėSe viETos". Bet jeigu tu nesiaurinsi gatvių įdiegdamas naują VT ir pakišį jį po žemę ar dar kažkaip, tai jis ir neįgaus paklausos, ypač Lietuvoje (kitaip tariant - mažojoje Amerikoje), nes kam tada vaikščioti, įdėti pastangų kažkur nusigauti, jei gali sėsti toliau į mašiną ir keliauti tokiais pačiais keliais kaip ir anksčiau - tai gaunasi, jog tada pinigai išmesti į balą. Geriau paliekam taip kaip yra, nes kitaip auksinėmis grandinėmis apsikarstęs, praplikęs, storas diedas su savo X6 BMW arba F150 vairuotojai negalės pravažiuoti iki restorano durų laisvės alėjoje, teks atlikti sunkiausią darbą savo gyvenime - eiti.

Unpopular opinion, bet asmeniškai, su geru VT ir susiekimu, neprieštaraučiau, jeigu tam tikrą Kauno centro dalį irgi uždraustų automobiliams įvažiuoti. Manau pagyvintų patį centrą ir miestą, bei gal pritrauktų daugiau keltis verslų kurtis ir žmonių į centrą gyventi, kur paslaugos visos arčiau ir patogiau pasiekiamos, nei statytis kotedžą Ramučiuose ar Romainiuose, kad turėti 1m^2 šašlykinei savo pasistatyti ir skūstis kamščiais, nes turi važiuoti "2 val.", kad nusipirktum McDonalds...

Plius, šiais laikais kalbama, jog geras miestas - miestas, kuris turi kelis susibūrimo centrus, ne vieną, kaip senamiestis. Tad geras VT padėtų gal net plėsti šiuos centrus, nes tiesiog būtų patogu susisiekti iš centro ar kitos Nemuno pusės su tolimesnėmis miesto dalimis kaip Urmas, Vilijampolė, Lampėdžiai, kur galėtų būti nauji centrai. Geriausias pavyzdys - Urmas. Jau po truputį mirštantis dalykas tas turgus ten, tai įrengus barus, kavines ir kitokias įdomias paslaugas ir veiklas, žmonės ten keliautų iš Dainavos ir kitų rajonų pabūti, pasėdėti ir išgėrus 4 bokalus alaus, su VT parvažiuoti namo. Iš to manau išsivystytų gal didesnė miesto kultūra ir išėjimas iš namų.

o kas ta "žertva"?

[ernissss]

Pagal dabar nupieštą tramvajaus linijos schemą, iš Eigulių iki Pilies žiedo reikėtų važiuoti maždaug 35 min. Su troleibusu senamiestį/centrą dabar galima pasiekti per 20-25 min, o autobusu nuo Šiaurės pr. per 12-13 min. Beje, pėstute iš Eigulių ar Kalniečių iki centro galima nueiti per valandą ar valandą ir 15 minučių.
P.S. pro Urmą, jeigu NuTipo nežinojo, ir dabar važiuoja gal 10 autobusų ir 4 troleibusai, tai galima ir po 6 bokalų su VT grįžt namo nes dabar tai taip porina apie Kauną, kuriame net susišnekėt neįmanoma , kad atrodo jog jame niekada net nebuvęs ir troleibuso nematęs