[KAU] Dviračių takai Kaune

[John]

Įkristi į upę ne dėl buvimo kiaulėmis, o dėl neatsargumo, gal net neatsargaus kažkieno pasipainiojimo ar dar daug variantų nesusijusių su tavo kišamomis kiaulėmis.
Veidrodėliai irgi taip pat, iškišinės į kitą juostą, nes galvos, kad yra vietos, bet neapskaičiuos ir bum. Nieko bendra su kiaulėmis vėlgi.

Kad parkavimo zona tur turėti bent minimalų (minimum 20 cm į abi puses) tarp bortelio kairėje ir gatvės juostos dešinėje yra savaime suprantamas dalykas. Negali būti, kad tip top su platesne mašina turi liestis prie bortelio ir liestis prie linijos. Nesuprantu kaiup tą dar reikia kažkam įrodinėti.

Neatsakei į klausimą, kaip tai sprendžiama kituose miestuose, kur gatvės dar siauresnės ir nėra tvorelių prie upės.
Na nes variantai čia yra tik du: arba tavo keliama problema iš tikrųjų nėra problema ir tu ją išsigalvoji. Arba kainiečiai yra kažkokie unikalūs (nepilnai išsivystę?), kad jiems reiktų papildomų saugumo priemonų, kurių niekur kitur niekam nereikia.

[Gator]

O kaip tokios "per siaurų" gatvių problemos sprendžiamos, pavyzdžiui, Nyderlanduose? Ten seniai visi turėtų be veidrodžių važinėti, ar ne? Juk vietos trūksta prasilenkti, dviračių takai dar platesni, o gatvių juostos dar siauresnės. Tuo pačiu, kaip Amsterdame kanalai be sienelių statomi ir egzistuoja? Kaip jie ten apskritai visi nesukrenta ir nenuskęsta? Ar tu bandai pasakyti, kad kauniečiai kažkaip nesugeba orientuotis aplinkoje bei elgtis adekvačiai ir jiems reikalingos tvoros kaip kiaulėms tvarte, kad nesukristų į upę ar kad veidrodžių nenusidaužytų?

Įkristi į upę ne dėl buvimo kiaulėmis, o dėl neatsargumo, gal net neatsargaus kažkieno pasipainiojimo ar dar daug variantų nesusijusių su tavo kišamomis kiaulėmis.
Veidrodėliai irgi taip pat, iškišinės į kitą juostą, nes galvos, kad yra vietos, bet neapskaičiuos ir bum. Nieko bendra su kiaulėmis vėlgi.

Kad parkavimo zona tur turėti bent minimalų (minimum 20 cm į abi puses) tarp bortelio kairėje ir gatvės juostos dešinėje yra savaime suprantamas dalykas. Negali būti, kad tip top su platesne mašina turi liestis prie bortelio ir liestis prie linijos. Nesuprantu kaiup tą dar reikia kažkam įrodinėti.

[John]

Kadangi važinėju kaip tik ta "blogesne" puse, tai nepasakyčiau, kad ten kažkas blogo.
Bet siaurinti tada galima tą blogą pusę, esmė, kad ten nėra poreikio dviem dviračių takams.
Tai mano variantų buvo daugiau:
a) nuimti apskritai vieną dviračių taką
b) palikti abu dviračių takus, bet kažkurioj pusėj kokia 30 cm susiaurinti pėsčiųjų taką (per akis vietos beveik neegzistuojančiam pėsčiųjų srautui)

Viena juosta automobiliams turbūt būtų geriau nei pusantros, bet šiuo atveju netiks, nes ten A juosta.

Plačiais automobiliais ne "norime važiuoti ir parkuoti", o jie jau egzistuoja.
Jei priparkuotas mikroautobusiukas, jau realiai labai blogai.
O mačiau ir sunkvežimukų priparkuotų ten (tai jau fiziškai net privaloma išlysti į kitą juostą).

Nežinau kodėl yra ginamas toks akivaizdžiai neteisingas paskaičiavimas. Panašu, kad kol kas vienintelis argumentas iš serijos "tai čia tas automobilizmas blogis". Jei blogis, nereiškia, kad galima kvailai suprojektuoti gatvę.

Čia panašiai kaip idiotai Nemuno krantinę suprojektavo be sienelių ir aš forume rašiau - palaukime kol kažkas mirs. Sulaukėme, pastatė tvoreles.
Ta prasme taip, ten tokio kvailumo žmonių sėdėjo, kad nesugebėjo pamatyt įkritimo į Nemuną akivaizdaus pavojaus.
Tai nenuostabu, kad ir tokią klaidą sugebėjo padaryt.
Čia dabar belieka laukti pirmų avarijų kur veidrodėliais bent apsibraukys. Aišku tokios smulkios gal net nepateks į žiniasklaidą, tai gal net nežinosim. Galimai jau ne viena tokia įvykus.

O kaip tokios "per siaurų" gatvių problemos sprendžiamos, pavyzdžiui, Nyderlanduose? Ten seniai visi turėtų be veidrodžių važinėti, ar ne? Juk vietos trūksta prasilenkti, dviračių takai dar platesni, o gatvių juostos dar siauresnės. Tuo pačiu, kaip Amsterdame kanalai be sienelių statomi ir egzistuoja? Kaip jie ten apskritai visi nesukrenta ir nenuskęsta? Ar tu bandai pasakyti, kad kauniečiai kažkaip nesugeba orientuotis aplinkoje bei elgtis adekvačiai ir jiems reikalingos tvoros kaip kiaulėms tvarte, kad nesukristų į upę ar kad veidrodžių nenusidaužytų?

Bet ką čia Amsterdamas. Kaip Vilniuje Naugarduko, Šimulionio ar Didlaukio gatvėjė niekas veidrodžių nenusilaužo ir į Nerį nesukrenta? Ar Kaune kažkas yra fundamentaliai kitaip su žmonėmis, kad jiems turėtų neišeiti naudotis visoje Europoje įprasto dizaino infrastruktūra?

[Gator]

Matau, kad kitoj pusėj su šaligatviu ir dviračių taku gerokai blogiau, negu ten, kur siūlote siaurinti. Tai nesutinku, kad gerai būtų siaurinti. Mano idėja būtų naikinti parkavimą ir platinti juostas jo sąskaita. O jei norite važinėti plačiais automobiliais ir juos parkuoti, tai turėkit vieną juostą be lenkimo galimybės.

Kadangi važinėju kaip tik ta "blogesne" puse, tai nepasakyčiau, kad ten kažkas blogo.
Bet siaurinti tada galima tą blogą pusę, esmė, kad ten nėra poreikio dviem dviračių takams.
Tai mano variantų buvo daugiau:
a) nuimti apskritai vieną dviračių taką
b) palikti abu dviračių takus, bet kažkurioj pusėj kokia 30 cm susiaurinti pėsčiųjų taką (per akis vietos beveik neegzistuojančiam pėsčiųjų srautui)

Viena juosta automobiliams turbūt būtų geriau nei pusantros, bet šiuo atveju netiks, nes ten A juosta.

Plačiais automobiliais ne "norime važiuoti ir parkuoti", o jie jau egzistuoja.
Jei priparkuotas mikroautobusiukas, jau realiai labai blogai.
O mačiau ir sunkvežimukų priparkuotų ten (tai jau fiziškai net privaloma išlysti į kitą juostą).

Nežinau kodėl yra ginamas toks akivaizdžiai neteisingas paskaičiavimas. Panašu, kad kol kas vienintelis argumentas iš serijos "tai čia tas automobilizmas blogis". Jei blogis, nereiškia, kad galima kvailai suprojektuoti gatvę.

Čia panašiai kaip idiotai Nemuno krantinę suprojektavo be sienelių ir aš forume rašiau - palaukime kol kažkas mirs. Sulaukėme, pastatė tvoreles.
Ta prasme taip, ten tokio kvailumo žmonių sėdėjo, kad nesugebėjo pamatyt įkritimo į Nemuną akivaizdaus pavojaus.
Tai nenuostabu, kad ir tokią klaidą sugebėjo padaryt.
Čia dabar belieka laukti pirmų avarijų kur veidrodėliais bent apsibraukys. Aišku tokios smulkios gal net nepateks į žiniasklaidą, tai gal net nežinosim. Galimai jau ne viena tokia įvykus.

[manometras]

Už medžių per 4 plyteles padaryt dvirtakį, likusios pėstiesiems. Aisku čia jau gali plotai pagal oficialius standartus netikti, bet pagal realių srautą dar būtų gerai.

Bet čia buvo antras pasiūlymas po išvis nuėmimo dvirtakio kažkurioje pusėje (jei labai reiks, neproblema saligatviu tuščiu važiuot kaip iki šiol).

Matau, kad kitoj pusėj su šaligatviu ir dviračių taku gerokai blogiau, negu ten, kur siūlote siaurinti. Tai nesutinku, kad gerai būtų siaurinti. Mano idėja būtų naikinti parkavimą ir platinti juostas jo sąskaita. O jei norite važinėti plačiais automobiliais ir juos parkuoti, tai turėkit vieną juostą be lenkimo galimybės.

[Gator]

Taigi ten medžiai, skiriantys pėsčiuosius nuo dviratininkų.

Už medžių per 4 plyteles padaryt dvirtakį, likusios pėstiesiems. Aisku čia jau gali plotai pagal oficialius standartus netikti, bet pagal realių srautą dar būtų gerai.

Bet čia buvo antras pasiūlymas po išvis nuėmimo dvirtakio kažkurioje pusėje (jei labai reiks, neproblema saligatviu tuščiu važiuot kaip iki šiol).

[manometras]

Realiai net matosi pirmoj foto, kad net ir dviratį antrą galima palikti, tik dar susiaurinti šaligatvį (ten niekada jokių pėsčiųjų kamščių nebus).

Taigi ten medžiai, skiriantys pėsčiuosius nuo dviratininkų.

[PoDV]

O jie planuoja suzymeti dvirtakio kryptis? Nes jie tik vienai krypciai pritaikyti yra

Lyg ir tikiuosi, kad bus, bet kaip greitai, neaišku.

[Gator]

Man reikalingi. Vaziavau jau ne karta, puiku. Ir pesciomis dabar ten eiti labai smagu - pilna vietos nieks netrukdo.

Kaip važinėjantis ten dviračiu ir vaikčiojantis pėsčiomis galiu pasakyti, kad ir iki tol niekas ten netrukdydavo bei vienam, nei kitam. Dabar yra perteklius netgi.

[PoDV]

Man reikalingi. Vaziavau jau ne karta, puiku. Ir pesciomis dabar ten eiti labai smagu - pilna vietos nieks netrukdo.

Esu visai už, kad pravestų pro Kauno centro šaligatvius 1-2 m pločio vienpusius dvirtakius, kurie būtų ir paženklinti kaip vienpusiai Ant jų lipti būtų teisiškai leidžiama (leistų vertikalus ženklinimas), bet geriau nelipti jei nėra poreikio Panašiai išspręsta Laisvės al.

[vital7777]

Keletas Kęstučio gatvės nuotraukų. Tikrai nebuvo verta jos siaurinti dėl niekam nereikalingų dvirtakių abejose gatvės pusėse.

Man reikalingi. Vaziavau jau ne karta, puiku. Ir pesciomis dabar ten eiti labai smagu - pilna vietos nieks netrukdo.

[manometras]

Vaikščiojau Kęstučio gatve, labai malonu, kai geri šaligatviai, gan normalūs dvirtakiai (tiesa, su kalniukais ties įvažiavimais į kiemus), medžiai ir pristabdyti automobiliai. Europoje daug miestų, kuriuose siauros eismo juostos, todėl visi važiuoja lėtai, nelenkia vienas kito ir VT. Kaunui gal neįprasta.

[Creatium]

Kęstučio g. pilnai baigta?

Jeigu nežiūrėti dvirtakio, tai visai įdomių yra sprendimų. Apželdinimo norėtųsi daugiau.

[MindesAcc]

O jie planuoja suzymeti dvirtakio kryptis? Nes jie tik vienai krypciai pritaikyti yra

[Gator]

Keletas Kęstučio gatvės nuotraukų. Tikrai nebuvo verta jos siaurinti dėl niekam nereikalingų dvirtakių abejose gatvės pusėse.

Realiai net matosi pirmoj foto, kad net ir dviratį antrą galima palikti, tik dar susiaurinti šaligatvį (ten niekada jokių pėsčiųjų kamščių nebus).

[senis]

Kęstučio g. kai subraižys stovėjimo juostas, tada gal parkuojantys nenumes automobilių bet kaip, o priparkuos prie bordiūro. Ir tada nereikės lipti ant viešojo transporto juostos ar baimintis numušti veidrodėlį į bet kaip priparkuotą automobilį. Beje ten mažai kas mato, kad dešinė juosta yra VT, ženklai jau seniai sudėti, o dabar jau ir nudažyta linija, trūksta dar A raidžių ant asfalto.

Turbūt siaurina gatvę dėl kitų priežasčių. Daugiau erdvės pėstiesiems, dviratininkams, mažiau transportui. Siaura gatvė- lėtesnis eismas, nepatogu važiuoti, dauguma vairuotojų nebesirinks šios gatvės viendėl šių priežasčių. Tai kaip ir natūralus būdas išguiti transporto priemones iš miesto centro.

[manometras]

Pabūsiu per daug modernus, bet dviračių takas LA galėjo būt asfaltuotas. Tuomet pėstieji jaustų jog eina važiuojamąja dalimi. O dėl estetinės pusės, tai ir taip dabar jau ten sunaikintas vientisas paviršius ir pridaryta pilna dangos kaitų ir idiotiškų peraukštėjimų. Kaip tas keistas architektas sakė: "atkūrė gatvės DNR"

Taip, atkürė nepėsčiųjų gatvės vaizdą, buvo net perėjų ženklų pristatę ir “autistai” pradėjo aplink Soborą mašinėles sukinėt.

[JPeters]

Bet tai lygioje vietoje tas tvoreles įkalė
Grynai pinigų švaistymas.

• Nuo bėgiojimo per gatvę nesaugos - paprasčiausiai per daug tarpų paliktų, o per 6 ar 8 juostas dienos metu, kai bando eiti, tai be sąžinės graužaties palikčiau darvinizmui kvailelius
• Nuo parkavimo ant žolės/tako nesaugos - medžių ir taip yra, vietos parkuoti paprasčiausiai nėra, plius ten taip naglai nestatydavo niekas automobilio
• Nuo netyčinio išlėkimo į gatvę nesaugos - jau yra medžiai + šiaip ganetinai normalus žemės plotas iki gatvės, kai jų nėra, tai susigaudytum.
• Nuo automobilių partrenkimo nesaugos - jau yra medžiai + automobilis, kuris nesugebėjo sustoti iki šios tvorelės ją nuneštų nieko nepajutęs. O jeigu dar būtų suvaldęs ir pasukęs automobilį, tai turbūt skeveldros nuo tos tvoros apkarpytų aplinkinius

Gerai, kad kažkokį atstumą paliko nuo tako, tai bent nekabins alkūnių, bet nu taip juokingai žiūrisi.
Teisingai pastebėta, kad tos tvoros tik matomumą gadina, kai bandai iš šalutinio išvažiuot.

Čia arba sandėlius tvorų bando tuštinti, arba kažką sutept reikėjo. Tarp kitko, tokias pačias tvoreles savanorių/taikos sankryžoje prie požeminės sudėjo vienoje vietoje. Aš ten pamatęs jas iki šiol nesuprantu tikslo. Nufotkinčiau, bet dabar ten neplanuoju judėt.
https://www.google.com/maps/@54.9118...7i13312!8i6656
Šioje vietoje, už gyvatvorės, ant šaligatvio. Ten dabar stulpas yra, tai galvoju gal tipo akliesiems, bet tai ar tikrai aklieji negali apeit stulpo ir reik dėl to keistą tvorą statyt per šaligatvį?

[John]

Bet tai koks nevisprotis sėdi Kauno savivaldybėje, kuris kelia tokius reikalavimus ir dėlioja parašus po tų tvorų projektais? Nu kodėėėl?

[Blaze]

Bent jau sprendžiant iš paskutinės nuotraukos tas dviračių takas apskritai niekur neveda, pasibaigia ties 86 namu ir fiziškai nėra vietos jo pratęsti iki Savanorių pr., nebent panaudoti pirmos automobilių juostos plotą, kur paprastai parkuojamasi (viso labo 250m.) Bet, matyt, nuoseklaus dviračių takų planavimo laikai į Kauną dar neatėjo.