[KAU] Dviračių takai Kaune

[Creatium]

Kęstučio g. pilnai baigta?

Jeigu nežiūrėti dvirtakio, tai visai įdomių yra sprendimų. Apželdinimo norėtųsi daugiau.

[MindesAcc]

O jie planuoja suzymeti dvirtakio kryptis? Nes jie tik vienai krypciai pritaikyti yra

[Gator]

Keletas Kęstučio gatvės nuotraukų. Tikrai nebuvo verta jos siaurinti dėl niekam nereikalingų dvirtakių abejose gatvės pusėse.

Realiai net matosi pirmoj foto, kad net ir dviratį antrą galima palikti, tik dar susiaurinti šaligatvį (ten niekada jokių pėsčiųjų kamščių nebus).

[senis]

Kęstučio g. kai subraižys stovėjimo juostas, tada gal parkuojantys nenumes automobilių bet kaip, o priparkuos prie bordiūro. Ir tada nereikės lipti ant viešojo transporto juostos ar baimintis numušti veidrodėlį į bet kaip priparkuotą automobilį. Beje ten mažai kas mato, kad dešinė juosta yra VT, ženklai jau seniai sudėti, o dabar jau ir nudažyta linija, trūksta dar A raidžių ant asfalto.

Turbūt siaurina gatvę dėl kitų priežasčių. Daugiau erdvės pėstiesiems, dviratininkams, mažiau transportui. Siaura gatvė- lėtesnis eismas, nepatogu važiuoti, dauguma vairuotojų nebesirinks šios gatvės viendėl šių priežasčių. Tai kaip ir natūralus būdas išguiti transporto priemones iš miesto centro.

[manometras]

Pabūsiu per daug modernus, bet dviračių takas LA galėjo būt asfaltuotas. Tuomet pėstieji jaustų jog eina važiuojamąja dalimi. O dėl estetinės pusės, tai ir taip dabar jau ten sunaikintas vientisas paviršius ir pridaryta pilna dangos kaitų ir idiotiškų peraukštėjimų. Kaip tas keistas architektas sakė: "atkūrė gatvės DNR"

Taip, atkürė nepėsčiųjų gatvės vaizdą, buvo net perėjų ženklų pristatę ir “autistai” pradėjo aplink Soborą mašinėles sukinėt.

[JPeters]

Bet tai lygioje vietoje tas tvoreles įkalė
Grynai pinigų švaistymas.

• Nuo bėgiojimo per gatvę nesaugos - paprasčiausiai per daug tarpų paliktų, o per 6 ar 8 juostas dienos metu, kai bando eiti, tai be sąžinės graužaties palikčiau darvinizmui kvailelius
• Nuo parkavimo ant žolės/tako nesaugos - medžių ir taip yra, vietos parkuoti paprasčiausiai nėra, plius ten taip naglai nestatydavo niekas automobilio
• Nuo netyčinio išlėkimo į gatvę nesaugos - jau yra medžiai + šiaip ganetinai normalus žemės plotas iki gatvės, kai jų nėra, tai susigaudytum.
• Nuo automobilių partrenkimo nesaugos - jau yra medžiai + automobilis, kuris nesugebėjo sustoti iki šios tvorelės ją nuneštų nieko nepajutęs. O jeigu dar būtų suvaldęs ir pasukęs automobilį, tai turbūt skeveldros nuo tos tvoros apkarpytų aplinkinius

Gerai, kad kažkokį atstumą paliko nuo tako, tai bent nekabins alkūnių, bet nu taip juokingai žiūrisi.
Teisingai pastebėta, kad tos tvoros tik matomumą gadina, kai bandai iš šalutinio išvažiuot.

Čia arba sandėlius tvorų bando tuštinti, arba kažką sutept reikėjo. Tarp kitko, tokias pačias tvoreles savanorių/taikos sankryžoje prie požeminės sudėjo vienoje vietoje. Aš ten pamatęs jas iki šiol nesuprantu tikslo. Nufotkinčiau, bet dabar ten neplanuoju judėt.
https://www.google.com/maps/@54.9118...7i13312!8i6656
Šioje vietoje, už gyvatvorės, ant šaligatvio. Ten dabar stulpas yra, tai galvoju gal tipo akliesiems, bet tai ar tikrai aklieji negali apeit stulpo ir reik dėl to keistą tvorą statyt per šaligatvį?

[John]

Bet tai koks nevisprotis sėdi Kauno savivaldybėje, kuris kelia tokius reikalavimus ir dėlioja parašus po tų tvorų projektais? Nu kodėėėl?

[Blaze]

Bent jau sprendžiant iš paskutinės nuotraukos tas dviračių takas apskritai niekur neveda, pasibaigia ties 86 namu ir fiziškai nėra vietos jo pratęsti iki Savanorių pr., nebent panaudoti pirmos automobilių juostos plotą, kur paprastai parkuojamasi (viso labo 250m.) Bet, matyt, nuoseklaus dviračių takų planavimo laikai į Kauną dar neatėjo.

[Vaidosius]

Kam tos tvorelės??? šiaip išvažiuojant iš šalutinės gatvės, tvorelės riboja matomumą, tai jų naudos nelabai ir matau.

[PoDV]

O kodėl dviratininkai turėtų trankytis į medžius? Šiuo atveju, didesnė tikimybė, kad kliudys tvorelę, nes ji arčiau tako ir, panašu, kad takas vos 2m pločio (patikslinkite).

Aš spėju, kad automobilio jėga žemesnė ties dviračių taku (kur įrengta tvorelė), tai mažiau žalos padarys.

O gal Kaunas tikrai nusifantazavo su savo unikalaus kelio paieškomis kas liečia dviračių infrastruktūrą.

[Kaid]

O Tvirtovės alėjos dalyje tarp Utenos gatvės ir Savanorių prospekto nustebino atitvarų montavimas. Kitur montuojama arčiau bordiūrų, o čia - arčiau dviračių tako. Na, gal, kad dviratininkai į medžius neatsitrenktų?

O kodėl dviratininkai turėtų trankytis į medžius? Šiuo atveju, didesnė tikimybė, kad kliudys tvorelę, nes ji arčiau tako ir, panašu, kad takas vos 2m pločio (patikslinkite).

[PoDV]

O Tvirtovės alėjos dalyje tarp Utenos gatvės ir Savanorių prospekto nustebino atitvarų montavimas. Kitur montuojama arčiau bordiūrų, o čia - arčiau dviračių tako. Na, gal, kad dviratininkai į medžius neatsitrenktų?

Nuliūdino. Kaune neberengiami kvadračiukai dviračių perėjoms.

[Missoni]

O Tvirtovės alėjos dalyje tarp Utenos gatvės ir Savanorių prospekto nustebino atitvarų montavimas. Kitur montuojama arčiau bordiūrų, o čia - arčiau dviračių tako. Na, gal, kad dviratininkai į medžius neatsitrenktų?

[Rimas_OK]

Nelabai matosi dėl estetikos, todėl juo vaikšto pėstieji ir važiuoja ne visi dviratininkai.

Pabūsiu per daug modernus, bet dviračių takas LA galėjo būt asfaltuotas. Tuomet pėstieji jaustų jog eina važiuojamąja dalimi. O dėl estetinės pusės, tai ir taip dabar jau ten sunaikintas vientisas paviršius ir pridaryta pilna dangos kaitų ir idiotiškų peraukštėjimų. Kaip tas keistas architektas sakė: "atkūrė gatvės DNR"

[manometras]

Arba dviratininkams būtų galima priminti elementarią sveiką nuovoką: kas potencialiai didesnį pavojų kelia, tie atsargiau ir turi elgtis.

Taip. Sveika nuovoka sako, kad negalima tarp pėsčiųjų važiuoti greitai arba išvis reikia nevažinėti. Kai kažkas netikėtai ir gan greitai išvažiuoja iš už nugaros, pagalvoju, kad galėjau tuo metu šiaip sau žengti į šoną ir pakliūti po ratais.
Dalis tą sveiką nuovoką ir patys turi, o kiti nenori jos turėti.

[PoDV]

Pravažiavau šiandien tuo 1 m pločio taku Kęstučio g. (taip kaip priklauso pagal kelio pusę: iš Vakarų į Rytus) Patiko, kad normaliai viskas sujungta, normalūs šviesoforai su dviračio simboliu. Visai nekliudė tako plotis, kadangi daug tų dviratininkų turbūt ir nebus (bent jau kol kas), manau gerai turėti ir tokį taką. Tik keletoje vietų nepatiko dėl pėsčiųjų, kai kur per siaura, kai kur pėstieji atrodo bus priversti eiti dviračių taku (tarp Muzikinio teatro ir I. Kanto g.). Aš esu už tai, kad būtų daugiau išskirtų dviračių jungčių su normaliais sujungimais per perėjas ir šviesoforais. Nemalonu dėl Kovo 11-osios g., Taikos pr. ir Pramonės pr. dviračių takų projektų, kur takai ištisai trūkinėja. Pagal taisykles reikia nulipinėti važiuojant per perėjas (ko niekas nedaro ir nedarys).

Beje dviračių takas tiesiamas ir Gravrogkų gatvėje netoli Trijų Mergelių pėsčiųjų tilto per Nemuną į Panemunės šilą. Sujungs ateityje tiesiamus K. Baršausko g., Biržiškų g. takus ir Trijų Mergelių tilto dviračių taką, tik norėtųsi normalių jungčių, kad nereiktų nuo dviračio nulipinėt.

[index]

Arba dviratininkams būtų galima priminti elementarią sveiką nuovoką: kas potencialiai didesnį pavojų kelia, tie atsargiau ir turi elgtis.

Iš esmės, būtent. Reikia, kad dviratininkai pasirinktų tinkamą važiavimo stilių. Magistraliniais dviračių takais galima važiuoti ir visai sportišku greičiu, bet tokiose vietose kur daug pėsčiųjų (kaip Laisvės alėjoje) reikia važiuoti lėčiau, daugiau dairytis.

O priemonės gali būti visai panašios kaip automobiliams. Neturi būti ilgų tiesių takų be kliūčių, kad neatrodytų per daug saugu greit lėkti, danga neturi būti per daug lygi, kad nebūtų patogu greit minti etc. T.y. palikus tiesiog pėsčiųjų gatvę be jokių papildomų žymėjimų dviračiams būtų daug saugiau, nes patys dviratininkai nesijaustų per daug saugūs ir mintų atsargiau. Ypač jei teks pamanevruoti apie klombas, lauko kavines etc.

[Aukštaitis]

Nelabai matosi dėl estetikos, todėl juo vaikšto pėstieji ir važiuoja ne visi dviratininkai.

Laisvės alėja pakankamai plati, kad turėtų dviračių takus, bet... dabartinėje situacijoje yra pėsčiųjų ir važiuojančiųjų atskyrimo problema. Nėra garantijų, kad žioplinėjančio pėsčiojo (pvz., mažo vaiko, močiutės, mamytės, nepaslankaus, nematančio asmens) nenutrenks skubantis dviratininkas. Žmonės pėsčiųjų gatvėje linkę atsipalaiduoti, paleisti vaikus, nestebėti ženklų, negirdėti visos aplinkos, ir pan.

Arba dviratininkams būtų galima priminti elementarią sveiką nuovoką: kas potencialiai didesnį pavojų kelia, tie atsargiau ir turi elgtis.

[PoDV]

20 metų incidentų su pėsčiausiais mažėja, nematau racionalios priežasties, kodėl reikėtų pvz padaryt idiotiškai ne į temą atrodančius raudonus kuoliukus ar dar kažkokias neestetiškas priemones.

Takas su rausvas grindiniu, šiek tiek žemesniame lygyje nei likęs grindinys, pan. kaip naujausi dviračių takai Vilniuje, manau, būtų geras sprendimas dviračių eismui Laisvės al.

Jokių neestetiškų priemonių nereikia, jei nieko ypatingai nedarom, tada geriau kaip dabar yra.

[Kitas Džiugas]

Nelabai matosi dėl estetikos, todėl juo vaikšto pėstieji ir važiuoja ne visi dviratininkai.

Laisvės alėja pakankamai plati, kad turėtų dviračių takus, bet... dabartinėje situacijoje yra pėsčiųjų ir važiuojančiųjų atskyrimo problema. Nėra garantijų, kad žioplinėjančio pėsčiojo (pvz., mažo vaiko, močiutės, mamytės, nepaslankaus, nematančio asmens) nenutrenks skubantis dviratininkas. Žmonės pėsčiųjų gatvėje linkę atsipalaiduoti, paleisti vaikus, nestebėti ženklų, negirdėti visos aplinkos, ir pan.

20 metų incidentų su pėsčiausiais mažėja, nematau racionalios priežasties, kodėl reikėtų pvz padaryt idiotiškai ne į temą atrodančius raudonus kuoliukus ar dar kažkokias neestetiškas priemones.