[A14] Vilnius - Molėtai - Utena

[Tomas]

Vat kas man tikrai keista - kodėl nevyksta bado akcijos ir protestai dėl Via Baltica Rygos link, kuris tikrai dėl savo reikšmės turėtų būti 2+2?

Nes neina pro Vilnių ir sostinės gyventojai ten nevažinėja tėviškėn.

[eigh]

Buvo šūdinas kelias, dabar ledinis, eismo juostų nesumažinta. Kame problema? Kad nebus 2+2 buvo aišku dar prieš pradedant rekonstrukciją, kodėl dabar toks šaršalas kilo?

Vat kas man tikrai keista - kodėl nevyksta bado akcijos ir protestai dėl Via Baltica Rygos link, kuris tikrai dėl savo reikšmės turėtų būti 2+2?

[alga]

P.S. Visiems sakantiems "nieko čia tokio, pavažiuosi ant 70 lyšną pusvalandį" rekomenduoju pavažinėti po Baltijos šalis didesniais atstumais, nei tiesiog Vilnius - sodyba. Kai praleidi prie vairo 6-7 valandas, tai ta lyšna valanda labai veikia.

Gal nedramatizuojam. Kad vilkdamasis ant 70 prarastum valandą, reikia vilktis keturias su puse valandos. 70 * 4.5 = 90 * 3.5 = 315. Jei velkiesi visus 36 kilometrus nuo pat Molėtų iki pat Utenos, prarandi 6 min 51 s. Jei kažkoks lopas keletą kilometrų nesusiprato, kad apribojimo nėra, ir aplenkt neįmanoma, praradai kokias dvidešimt sekundžių.

[alga]

Tai gali ir nepadaugeti, bet bus kelio baze paruosta pletimuisi esant reikalui ateityje. Jei db yra kelio apsaugos zona pakankamai isplesta ir niekas nieko negales statyti, tai ok, nes antraip po kazkiek metu jei reiks platint, tai prasides pasakos, kad cia namus nori nugriauti, garso slopinimo sieneliu prikrauti ir t.t.

Nesunku patikrint pvz. regia.lt, kad tam keliui rezervuota teritorija yra 40 m. pločio.

[RamasN]

Kam šita beprasmė mintis?
Koks dar įsivaizdavimas apie skirtingų profilių kainas ir jų priežiūrą, jei visų pirma reikia žiūrėti į kelio intensyvumą, kiek reikia juostų, jog jose "neaugtų žolė".
Ar taip gaunasi, jog keliai projektuomi pagal kažkieno įsivaizdavimus, nesvarbu, jog ten 3 automobiliai pravažiuoja?

Jeigu nesuprantat, kaip vyksta valstybinės reikšmės objektų (šiuo atveju - kelių) projektų įgyvendinimas, geriau patylėkit, nes jau šiek tiek vemt verčia šita tema, kai kiekvienas su savo ekspertine nuomone ateina ir dėsto teiginiais, kai patys nepateikia jokių argumentų (nei esamo intensyvumo, nei teisės aktų, nei dar kokios analizės).

Man gal nepatinka dangos spalva, buvo šviesiai pilka, dabar asfalto... Tai dabar man n* pradėt siuntinėt visus projekto rengėjus ir Užsakovus?

Pala, tai viskas susiveda į kainą ir naudingumą. Tarp miestų, tarp kurių nėra kelio, išvis nepamatuosi intensyvumo arba labai netiesiogiai, bet paprognozuoja.

Jei kažkieno virškinimo sistema jautriai žiūri į užduodamus klausimus, tai problema tikrai ne diskusijoje. Mano klausimai buvo grynai apie kainą - yra maždaug įsivaizdavimas kiek kainuoja, ar bursim tik iš kavos tirščių, ar, kaip minėjote, iš kažkieko polinkio nevirškint ?

[Ignalina]

O tai gal pizdu ir nukasam eksfaltą iki žvyro ir grįžtam prie arklių? Koks skirtumas ar ant 70 ar ant 30 važiuot.

Galim. Vis tiek pagal dyzelistų nuomonę dabartinis variantas (kuomet betonkę pakeitė asfaltas) beveik toks pats, kaip ir žvyrkelis.

[Kaid]

Na gerai, kas nors turi įsivaizdavimą, kiek grubiai skiriasi vidutinė km kaina tiek nutiesimui, tiek priežiūrai ? Sakau "grubiai", nes detalėse sprendimai su papildomais keliais, statyt viadukus ar žiedus ir t.t. aišku įtakoja, na bet tarkim:

1) Bazinis variantas: 1+1, be jokio fizinio atskyrimo
2) Sekantis lygis: 2+1, kaitaliojant, su fiziniu atskyrimu tarp priešpriešinių juostų
3) Sekantis lygis: 2+2, su fiziniu atskyrimu tarp priešpriešinių juostų, bet ne atskiri keliai (pvz nuo Vilniaus miesto galo iki nusukimo į Nemenčinę)
4) Automagistralė 2+2

Tarkim, be žemės paėmimo, nes čia labai neprognozuojama situacija, kiek kur kokia žemė kainuoja. Nebent atskirai - kiek daugiau žemės reikia paimt pagal plotą variantuos 2, 3 ir 4 ?

Na ir aišku koks priežiūros daugiklis variantams 2,3, 4

Mes galim diskutuoti apie naudos interpretacijas, kokiais kosminiais laivais, teleportacija, arkliais susiekinėsim, o gal bus uždara visuomenė ir nereikės - palikim kolkas naudos interpretaciją nuošalyje. Kiek skirtingai kainuotų ? Atskirai tiesimas, atskirai priežiūra.

Kam šita beprasmė mintis?
Koks dar įsivaizdavimas apie skirtingų profilių kainas ir jų priežiūrą, jei visų pirma reikia žiūrėti į kelio intensyvumą, kiek reikia juostų, jog jose "neaugtų žolė".
Ar taip gaunasi, jog keliai projektuomi pagal kažkieno įsivaizdavimus, nesvarbu, jog ten 3 automobiliai pravažiuoja?

Jeigu nesuprantat, kaip vyksta valstybinės reikšmės objektų (šiuo atveju - kelių) projektų įgyvendinimas, geriau patylėkit, nes jau šiek tiek vemt verčia šita tema, kai kiekvienas su savo ekspertine nuomone ateina ir dėsto teiginiais, kai patys nepateikia jokių argumentų (nei esamo intensyvumo, nei teisės aktų, nei dar kokios analizės).

Man gal nepatinka dangos spalva, buvo šviesiai pilka, dabar asfalto... Tai dabar man n* pradėt siuntinėt visus projekto rengėjus ir Užsakovus?

[RamasN]

Na gerai, kas nors turi įsivaizdavimą, kiek grubiai skiriasi vidutinė km kaina tiek nutiesimui, tiek priežiūrai ? Sakau "grubiai", nes detalėse sprendimai su papildomais keliais, statyt viadukus ar žiedus ir t.t. aišku įtakoja, na bet tarkim:

1) Bazinis variantas: 1+1, be jokio fizinio atskyrimo
2) Sekantis lygis: 2+1, kaitaliojant, su fiziniu atskyrimu tarp priešpriešinių juostų
3) Sekantis lygis: 2+2, su fiziniu atskyrimu tarp priešpriešinių juostų, bet ne atskiri keliai (pvz nuo Vilniaus miesto galo iki nusukimo į Nemenčinę)
4) Automagistralė 2+2

Tarkim, be žemės paėmimo, nes čia labai neprognozuojama situacija, kiek kur kokia žemė kainuoja. Nebent atskirai - kiek daugiau žemės reikia paimt pagal plotą variantuos 2, 3 ir 4 ?

Na ir aišku koks priežiūros daugiklis variantams 2,3, 4

Mes galim diskutuoti apie naudos interpretacijas, kokiais kosminiais laivais, teleportacija, arkliais susiekinėsim, o gal bus uždara visuomenė ir nereikės - palikim kolkas naudos interpretaciją nuošalyje. Kiek skirtingai kainuotų ? Atskirai tiesimas, atskirai priežiūra.

[MartynasT]

Tai gal neapsiribokim ir kelią tarp dviejų megapolių Utenos ir Molėtų iškart tieskim 3+3 profilio?

O tai gal pizdu ir nukasam eksfaltą iki žvyro ir grįžtam prie arklių? Koks skirtumas ar ant 70 ar ant 30 važiuot.

[ojojoj]

Tai gal neapsiribokim ir kelią tarp dviejų megapolių Utenos ir Molėtų iškart tieskim 3+3 profilio?

Aha. Pritariu.

[Ignalina]

Tai gali ir nepadaugeti, bet bus kelio baze paruosta pletimuisi esant reikalui ateityje. Jei db yra kelio apsaugos zona pakankamai isplesta ir niekas nieko negales statyti, tai ok, nes antraip po kazkiek metu jei reiks platint, tai prasides pasakos, kad cia namus nori nugriauti, garso slopinimo sieneliu prikrauti ir t.t.

Na patikek - ateityje su lektuvais neskraidysim i kieviena miesta ar miesteli, taip pat ir su traukiniu klaustukai, tai vienintelis variantas investuoti i saugius ir protingai isvystytus kelius, kur su autobusais ar automobiliais galesim pasiekti visus taskus + nepamirstam, kad zuciu kelyje norime padaryti 0

Tai gal neapsiribokim ir kelią tarp dviejų megapolių Utenos ir Molėtų iškart tieskim 3+3 profilio?

[ojojoj]

Kodėl po 30 metų turėtų padaugėti transporto? Ar gimstamumas staiga šoks ir visi kraustysis į provinciją? Ar čia laukiam smarkaus imigrantų antplūdžio? Net jei Lietuva šoktų pagal automobilizacijos laipsnį ES iš 8 vietos į pirmą, vargu ar eismas bent padvigubėtų: dabar turim 589 automobilius per 1000 gyventojų, bet dabar 15% populiacijos yra jaunesni nei 15 metų amžiaus.

https://ec.europa.eu/eurostat/databr...lt/bar?lang=en

Tai gali ir nepadaugeti, bet bus kelio baze paruosta pletimuisi esant reikalui ateityje. Jei db yra kelio apsaugos zona pakankamai isplesta ir niekas nieko negales statyti, tai ok, nes antraip po kazkiek metu jei reiks platint, tai prasides pasakos, kad cia namus nori nugriauti, garso slopinimo sieneliu prikrauti ir t.t.

Na patikek - ateityje su lektuvais neskraidysim i kieviena miesta ar miesteli, taip pat ir su traukiniu klaustukai, tai vienintelis variantas investuoti i saugius ir protingai isvystytus kelius, kur su autobusais ar automobiliais galesim pasiekti visus taskus + nepamirstam, kad zuciu kelyje norime padaryti 0

[Maalinauskas]

Užpraeitą savaitgalį kaip tik važiavau Utena - Molėtai keliu ir tos ištisinės tai realiai biesina. Ne kiek dėl to lad esu lakstūnas, bet dėl klasikinio nekurių mūsų vairuotojų nežinojimo, kad greičio ribojimo ženklas galioja iki sankryžos (jau ne kartą esu apie tai kalbėjęs kitose temose). Paskui velkiesi ant 70 dešimt minučių, nes kažkas neprisimena KET, o tau ištisinė.
Ir taip, užbėgant už akių, eismo saugumo tai nei kiek nepadidina, nes dauguma ignoruoja tas nelogiškai nupieštas ištisines ir vis tiek lenkia. Jų laikosi nebent tie, kurie ir taip saugiai važiuoja, t.y. padarėme kaip visada, nubaudėme tuos, kurie ir taip laikosi taisyklių.

P.S. Visiems sakantiems "nieko čia tokio, pavažiuosi ant 70 lyšną pusvalandį" rekomenduoju pavažinėti po Baltijos šalis didesniais atstumais, nei tiesiog Vilnius - sodyba. Kai praleidi prie vairo 6-7 valandas, tai ta lyšna valanda labai veikia. Greitis keliuose turi būti kuo labiau maksimizuojamas (kompromisas tarp greito atvykimo ir saugumo), taupant gyventojų laiką, nes kitaip davai iš viso atsisakome automobilių ir grįžtame prie arklių. O kai naujame užmiestiniame kelyje, aptvertame nuo žvėrių ir su puikiu matomumu, padarai greičio ribojimą mažesnį nei vietomis Vilniaus Geležinio Vilko gatvėje, nesistebėk kai niekas to ribojimo nepaiso.

[Romas]

/\ Jei gyventojų mažėja, tai nereiškia, kad nebereikia tvarkyti kelių ar tiesti dvirtakių.
Tik projektuotojų klaidų ir nesąmonių taisymas kainuos brangiau.
Šiuo atveju su "rekonstrukcija" buvo pasistengta, kad mažėtų kelio pralaidumas - net kai eismo beveik nėra. Užtenka vienos lėtaeigės mašinos stabdyti eismą.

[alga]

As tai nespurantu kodel negali tiesti nauju keliu pagal automagistrales parametrus (su mintim, kad kelias butu dar saugesnis ir padauges transporto po pvz 30metu),

Kodėl po 30 metų turėtų padaugėti transporto? Ar gimstamumas staiga šoks ir visi kraustysis į provinciją? Ar čia laukiam smarkaus imigrantų antplūdžio? Net jei Lietuva šoktų pagal automobilizacijos laipsnį ES iš 8 vietos į pirmą, vargu ar eismas bent padvigubėtų: dabar turim 589 automobilius per 1000 gyventojų, bet dabar 15% populiacijos yra jaunesni nei 15 metų amžiaus.

https://ec.europa.eu/eurostat/databr...lt/bar?lang=en

[ojojoj]

As tai nespurantu kodel negali tiesti nauju keliu pagal automagistrales parametrus (su mintim, kad kelias butu dar saugesnis ir padauges transporto po pvz 30metu), bet tik paliekant po viena juosta, o kitos puses net nejudinant. Suprantu, kad zemes ispirkimas kainuoja, bet gerbiamieji, po 30metu ji nebus pigesne. As nesakau, kad reikia pastatyti tiltus ar viadukus del kastu, bet bent jau zeme ispirktu ir patiestu kelia vienoje puseje kaip automagistralese. O jei butu pinigu, tai galetu padaryti kaip yra Via Baltikoje Kedainiu rajone, kai pora viaduku pastatyta ir laukia kol ateis dar dvi juostos nuo Sitkunu ir nieko nereiks papildomai daryti.

[Ignalina]

Tai rašiau, ir ne kartą. Vairuotojų genocyyyydo atstovams vertėtų ne tik pastoviai mėtyti tą patį straipsnį iš skirtingų portalų, bet ir paskaityti temą.

[Romas]

Gal parašyk ką nors gero apie tą kelią. Tik nesidrabstyk š., kaip esi įpratęs ten, iš kur esi atvykęs.

[Ignalina]

Sutikite, kolegos, kad straipsnių su pasipiktinimu dėl sugadinto kelio Molėtai - Utena gausa vis dėlto kažką sako apie atgrubnagius projektuotojus ir jų užsakovus.
Įdomu, ar tie siaurinimo projektuotojai išvis turi vairavimo teises.

Kada pasidalinsi Dumalako nuomone apie kelio sugadinimą?

[Kaid]

Sutikite, kolegos, kad straipsnių su pasipiktinimu dėl sugadinto kelio Molėtai - Utena gausa vis dėlto kažką sako apie atgrubnagius projektuotojus ir jų užsakovus.
Įdomu, ar tie siaurinimo projektuotojai išvis turi vairavimo teises.

Laukiame dar straipsnių iš jūsų ir kažkokių ekspertų, kurie yra išnagrinėję reglamentus, teisės aktus, literatūrą, atlikę tyrimus ir analizę susijusius su kelių techniniais parametrais, eismo sauga ir pan.
Iki