[VLN] Šiaurinė gatvė Vilniuje. Pašilaičiai-Šeškinė-Žirmūnai

[Arunasx]

Ar suvokiate, kad eina kalba apie magistralinę gatvę, su jungtimi į aplinkelius, A kategorijas gatves ir kad tie patys automobiliai neterštų gyvenamos aplinkos, nevažinėtų tranzitu visokiais pašilaičių žiedais, kurie tam nepritaikyti? Net keista skaityti tokias nesąmones, kaip ir saugomus kažkokius šabakštynus, kurie net nėra saugomi formaliai. Nei vienas Europos miestas nėra taip projektuojamas tranzitinį eismą nukreipiant per vidines kvartalų gatves ar vos ne kiemus. Danijoje tokios gatvės eina per 100 kartų gamtos požiūriu vertingesnes teritorijas (su padarytomis jungtimis pėstiesiems ir dviračiams kirsti), bet niekam nekyla klausimų, kad gal geriau nukreipti tranzitinį eismą ratais kvadratais per siauras gatves šalia gyvenamų namų.

Tam troliui taip pat tinkama citata:

Turi būti visiškas burokas, arba aklas, arba kalbėti iš pasturgalio, kad nematytum, jog Ozo g. ir Ateities g. tam nepakanka.

bet tai nepadės, nes jie girdi tik save

[Dundorfas]

Žinoma, apsimeskim juk, kad magistralinė gatvė tarp dviejų saugomų teritorijų (įdomu kodėl jos įtartinai nutrūksta ties planuojamu gatvės koridoriumi) neturės įtakos aplinkos kokybei ir rekreaciniam potencialui. ir kad nereikia želdynų (ramių želdynų), nes juk "gyvename mieste tai turi būti aplinkui betonas". Nueikite pasivaikščioti į pietinę ozo dalį ir pamatysite, kaip smagu būti šalia judrios gatvės triukšmo ir kvapų apsuptyje. Tramvajaus linija tokio poveikio neturėtų.

O kad kažkam su mašinyte nepavyks nukirsti kampo ir kamštyje pastovėti, tai tik į sveikatą. Turbūt per viso šito forumo gyvavimo laikotarpį vis dar bandome žmonėms paaiškinti, kad reikia pagaliau galvoti plačiau nei asmeninis automobilis. Lygiai kaip ir niekas neties jokių aplinkelių palei Antakalnio g. Atvažiavai iki Antakalnio žiedo, viskas, palieki mašiną P+R, persėdi į viešąjį.

OK Šiaurinė gatvė terminuojasi i Gelvonų , sėkmės tau palinkėsiu ten gyventi.

[Lettered]

O kad kažkam su mašinyte nepavyks nukirsti kampo ir kamštyje pastovėti, tai tik į sveikatą. Turbūt per viso šito forumo gyvavimo laikotarpį vis dar bandome žmonėms paaiškinti, kad reikia pagaliau galvoti plačiau nei asmeninis automobilis. Lygiai kaip ir niekas neties jokių aplinkelių palei Antakalnio g. Atvažiavai iki Antakalnio žiedo, viskas, palieki mašiną P+R, persėdi į viešąjį.

Ar suvokiate, kad eina kalba apie magistralinę gatvę, su jungtimi į aplinkelius, A kategorijas gatves ir kad tie patys automobiliai neterštų gyvenamos aplinkos, nevažinėtų tranzitu visokiais pašilaičių žiedais, kurie tam nepritaikyti? Net keista skaityti tokias nesąmones, kaip ir saugomus kažkokius šabakštynus, kurie net nėra saugomi formaliai. Nei vienas Europos miestas nėra taip projektuojamas tranzitinį eismą nukreipiant per vidines kvartalų gatves ar vos ne kiemus. Danijoje tokios gatvės eina per 100 kartų gamtos požiūriu vertingesnes teritorijas (su padarytomis jungtimis pėstiesiems ir dviračiams kirsti), bet niekam nekyla klausimų, kad gal geriau nukreipti tranzitinį eismą ratais kvadratais per siauras gatves šalia gyvenamų namų.
Aš pats už žalią miestą, kuo draugiškesnį pėstiesiems, su tramvajaus kuo daugiau linijų ir t.t. Net manau, kad Šiaurinei nereikia daug dviejų lygių sankryžų (apart aplinkkelio ir GV), bet manau nereiktų neigti jos poreikio, bet kokime vakarų mieste ji senai būtų nutiesta tokiame kontekste.

[Zefyras]

Nereikia žongliruoti saugotinų teritorijų pavadinimais ten, kur jų nėra. Niekas niekada neplanavo Šiaurinės g. tiesti per Šeškinės ozą. Jeigu ta gatvė kirstų kokia saugomą teritoriją, tai turbūt apie ją išvis net nediskutuotumėm.

Tarpas tarp apribotų teritorijų yra 95 m. Tokiai gatvei, kaip pvz. Justiniškių g. reikia 38m. Laisvai telpa ir gatvė ir tramvajus ir dar lieka daug vietos plačioms želdynų juostoms, kad mažinti poveikį į išorę.

Gatvę reikia pradėti tiesti anksčiau, nei bus galutinai nuspręsta dėl tramvajaus, jis suprojektuotas ir užtikrintas finansavimas jam. Reikia tik palikti vietos tramvajui perspektyvoje (tikiu, kad tas ir bus padaryta), bei maksimaliai pritaikyti kitus sprendinius tramvajaus atsiradimui.

Žinoma, apsimeskim juk, kad magistralinė gatvė tarp dviejų saugomų teritorijų (įdomu kodėl jos įtartinai nutrūksta ties planuojamu gatvės koridoriumi) neturės įtakos aplinkos kokybei ir rekreaciniam potencialui. ir kad nereikia želdynų (ramių želdynų), nes juk "gyvename mieste tai turi būti aplinkui betonas". Nueikite pasivaikščioti į pietinę ozo dalį ir pamatysite, kaip smagu būti šalia judrios gatvės triukšmo ir kvapų apsuptyje. Tramvajaus linija tokio poveikio neturėtų.

O kad kažkam su mašinyte nepavyks nukirsti kampo ir kamštyje pastovėti, tai tik į sveikatą. Turbūt per viso šito forumo gyvavimo laikotarpį vis dar bandome žmonėms paaiškinti, kad reikia pagaliau galvoti plačiau nei asmeninis automobilis. Lygiai kaip ir niekas neties jokių aplinkelių palei Antakalnio g. Atvažiavai iki Antakalnio žiedo, viskas, palieki mašiną P+R, persėdi į viešąjį.

[sleader]

Šiaurinė g. labiau aptarnaujamo tipo, nebūtina jos tiesti per Šeškinės ozą.
Tramvajus Šiaurinėje g. smarkiai išloštų. Gal reiktų jau ją ir tiest su tramvajaus linija kaip planuojama brėžiniuose.

Nereikia žongliruoti saugotinų teritorijų pavadinimais ten, kur jų nėra. Niekas niekada neplanavo Šiaurinės g. tiesti per Šeškinės ozą. Jeigu ta gatvė kirstų kokia saugomą teritoriją, tai turbūt apie ją išvis net nediskutuotumėm.

Tarpas tarp apribotų teritorijų yra 95 m. Tokiai gatvei, kaip pvz. Justiniškių g. reikia 38m. Laisvai telpa ir gatvė ir tramvajus ir dar lieka daug vietos plačioms želdynų juostoms, kad mažinti poveikį į išorę.

Gatvę reikia pradėti tiesti anksčiau, nei bus galutinai nuspręsta dėl tramvajaus, jis suprojektuotas ir užtikrintas finansavimas jam. Reikia tik palikti vietos tramvajui perspektyvoje (tikiu, kad tas ir bus padaryta), bei maksimaliai pritaikyti kitus sprendinius tramvajaus atsiradimui.

[Riedutis]

Tarp šių dalių eina ne viena keturių juostų gatvė, tarp jų daugiau jungčių nei tarp Londono rajonų ar Londono centro ir priemiesčių. Tų milžiniškų jungčių neužtenka dėl to, kad nėra alternatyvų asmeniniam transportui, o gatvę asmeniniu transportu užkišti gali ir vienas daugiabučių rajonas jei nėra realių alternatyvų. Miesto prioritetas dabar nėra sujunginėti skirtingas miesto dalis didžiuliais keliais, tai yra pasenęs, sovietinis požiūris.

Kalbi beleką.
Konstatuoji savo nuomonę kaip faktą.
Kategoriškai nesutinku su tavo nepagrįstais nuomonės teiginiais.

[PoDV]

Londonas išsiskiria raizgalyne smulkių gatvelių, beveik jokių greitkelių ir smarkiai laimi rail.
Madridas turi itin tankų miesto greitkelių tinklo, tai savotiška Londono priešingybė.
Vilnius kažkur tarpinis variantas.

Manau, kad Ozo g. galėtų išlikti esmine gatve. Šiaurinė g. labiau aptarnaujamo tipo, nebūtina jos tiesti per Šeškinės ozą.
Tramvajus Šiaurinėje g. smarkiai išloštų. Gal reiktų jau ją ir tiest su tramvajaus linija kaip planuojama brėžiniuose.

[VLR]

Miesto kelių ilgis / miesto admin ploto, Ldn - 14800/1572≈9,41 km/km2. Vilnius - 1200/401≈2,99 km/km2. Taip, populiacija lygiai 16x didiesnė, bet miestas turi ir idealią alternatyvą commutingui metro. Pas mus visas judėjimas tik vienoje projekcijoje visų dalyvių. Tai gaunas Ldn iš random taškų trazitui yra 3x didesnis pravažiavo kombinacijom tinkamesnis. Pas mus norint važiuot privalėsi vistiek kirst tas pačias gatves. fail

Londono gatvių ilgis susideda iš mažų gatvelių, tipinių mažaaukščiams seniems miestams. Keturių juostų gatvių kaip Tuskulėnų ar Buivydiškių, kurios Vilniuje net nėra laikomos tinkamomis vietiniam tranzitui, ten, praktiškai, nėra. Kiek ten yra ‘tinkamų’ jungčių tarp 230 tūkstančių gyventojų turinčio Islington ir 260 tūkstančių gyventojų turinčio Hackney ir kaip tai lygiuojasi su paraleliais keturių juostų keliais Lietuvoje, skirtais dešimt kartų mažesniems rajonams?

O dėl metro tai taip, būtent. Būtent metro ir miesto geležinkelis (ir apmokestintas įvažiavimas į centrą Conestion Charge) leidžia miestui funkcionuoti nestatant kiekvienam daugiabučiui po keturių juostų kelio. Ir būtent dėl to dabar Vilniaus prioritetas turėtų būti viešasis transportas, o ne sovietiniai projektai. Nes viešasis transportas veikia, o miesto asfaltavimas - ne.

[Chiuvakas]

Vilnius turi gerokai tankesnį tranzitui tinkančių ir plačių gatvių tinklą net nei koks Londonas.

Miesto kelių ilgis / miesto admin ploto, Ldn - 14800/1572≈9,41 km/km2. Vilnius - 1200/401≈2,99 km/km2. Taip, populiacija lygiai 16x didiesnė, bet miestas turi ir idealią alternatyvą commutingui metro. Pas mus visas judėjimas tik vienoje projekcijoje visų dalyvių. Tai gaunas Ldn iš random taškų trazitui yra 3x didesnis pravažiavo kombinacijom tinkamesnis. Pas mus norint važiuot privalėsi vistiek kirst tas pačias gatves. fail

[VLR]

Vilnius turi gerokai tankesnį tranzitui tinkančių ir plačių gatvių tinklą net nei koks Londonas, nekalbant apie mažesnius Europos miestus. Tos gatvės užsikemša todėl, kad gatves užkimšti yra itin lengva: vienas žmogus su 5 metrų automobiliu užima itin daug vietos. Vienas daugiabučių projektėlis su keliais šimtais butų jau sukelia kilometro ilgio kamštį jei visi išvažiuoja vienu metu. Efektyviausias tokios problemos sprendimas yra geras viešasis transportas - daug asfalto problemos nesprendžia ir Vilnius yra vienas geriausių to pavyzdžių Europoje. Šiaurinė gatvė turėtų būti High Street tipo gatve su tramvajumi viduryje, o ne eilinė tranzitinė, miestą dalijanti gatvė, kokių Vilniuje yra pilna. Deja ‘Sovietai taip suplanavo’ nėra labai rimtas argumentas. Tiesa sakant, jis atrodo absurdiškai ir juokingai. Kaip ir tas desperatiškas ad hominem, kurio pilna šitoje temoje, ar mano argumentų iškraipymas.

[Arunasx]

Nesvarbu kokio ilgio aiškinamąjį raštą parašytum, yra žmonės kurie:

Turi būti visiškas burokas, arba aklas, arba kalbėti iš pasturgalio, kad nematytum, jog Ozo g. ir Ateities g. tam nepakanka.

[JuliusVNO]

Ozo pratęsimas iki VA reikalingas, nes tai koks srautas važiuoja pro Pramogų Areną ir Viršuliškių gatvę yra nenormalu. Apskritai toje vietoje visa gatvių sistema yra miegamasis rajonas paverstas laikinu triukšmingu ozo g. aplinkkeliu (pavadinimu Ąžuolyno gatvė), kuris turi dar ir savo mini aplinkkelį pro vaikų namus ta vingiuojančia vienos juostos gatvele bei šviesoforu degančiu 5 sekundes, pro kur gudresni vairuotojai bando apvažinėti kamščius. Kitoje Laisvės pr. pusėje situacija irgi smagi, Viršuliškių g. skirta aptarnauti vietinį mikrorajono eismą ir kiemus, yra virtusi tranzitine. Net nematau kurioje vietoje čia gali kilti klausimas.
Kas liečia Šiaurinę gatvę, turime tokias vietas kaip Paberžės, Musninkų g (kurioje prasilenkimas yra iššūkis), visokie vingiuojantys pusiau neoficialūs keliukai už senukų pro pigu.lt kur daug mašinų tranzituoja norėdami elemetariai nusigauti iš rytų į vakarus. Tiesiog reikia suprasti, kad čia yra sulaužyta ar nebaigta gatvių hierarchija. Normalioje gatvių struktūroje mažos gatvelės surenka žmones iš kiemų, tuomet jie važiuoja didesnėmis rajoninėmis gatvėmis, patenka į prospektus ir masinis tranzito eismas vyksta būtent tomis tam pritaikytomis gatvėmis. Tuo tarpu aš gyvendamas Stanevičiaus g. vietoj tiesaus kelio į aplinkkelį turiu tikrinti Waze ir žiūrėti pro kurį Šeškinės kiemą šiandien patogiau važiuoti iki aplinkkelio, o grįždamas iš Kauno namo vingiuoju pro Viršuliškių rajoną, stoviu kamščiuose prie Mados. Jei tądien jaučiuosi kūrybiškas, kartais važiuoju Asanavičiūtės ar Architektų gatvėmis, po kurių vistiek vyksta visas vingiavimas pro Madą.

Ar jūs rimtai manote, kad jei nutiesta bus Ozo g. ar Šiaurinė g. daug žmonių sugalvos „žinai ką, nusipirksiu mašiną, nes dabar jau pagaliau galiu vairuoti kaip ponas“?
Čia nėra automobilizacija ar urban highways norėjimas vietoj tramvajų, dvirtakių ar pan. Čia kaip tik elementariai noras pagaliau atkimšti vietines gatveles nuo tranzitinio eismo. Jei jau turime kamščius, tai lai jie stovi didelėse tranzito gatvėse o ne daugiabučių kiemuose. Ir aš neprieštarauju, kad Šiaurinė būtų su kokiu tramvajumi ar kitu fainu būdu keliauti po miestą, tiesiog kol bėginio transporto lygio nepasiekėme galime daryti kažką kas bent kiek gerintų situaciją, nes Vilnius pilnas bottleneckų

[Lettered]

Yra Ozo gatvė, kuri jungiasi su Buivydiškių pakilimo taku ir nuveda tiesiai į vakarinius miesto rajonus, kurie yra sujungti milžiniškomis gatvėmis kaip Laisvės prospektas, kuris buvo atlaisvintas būtent tam tikslui pastačius vakarinį aplinkkelį. Yra Narbuto - Konstitucijos ašis, yra pietinis aplinkelis. Bus plečiama Mykolo lietuvio gatvė. Yra visai geros vietinio transporto jungtys kaip Žalgirio - Tuskulėnų gatvės, ir, taip, Ateities gatvė. To vietiniam eismui yra jei ne per daug, tai tikrai pakankamai.

Atsidarykite bet kokio panašaus dydžio miesto vakarų Europoje žemėlapį, niekur nerasite tokio reto gatvių tinklo kaip Vilniuje, o kad nėra gatvės tarp Ozo g. ir Ateities, nors aplink daug gyvenamų kvartalų, niekur tokių vietų nerastumėte su pastatytais ištisais kvartalais ir neišvystyta infrastruktūra, kad reitkų važinėti per aplinkui didelius atstumus viduryje miesto.

[Sula]

Taigi sako žmogus, kad visa tai yra sovietinis rudimentas, įskaitant VA ir apskritai viskas tūri būti ne taip.
"Sovietinių" gatvių tiesti negalima, o šiuolaikinės gatvės negali būti skirtos automobiliams, net jei tai VT ar aptarnaujantis transportas - šachas ir matas.
Šiaurinės gatvės tiesimas būtų ne klaida, o nusikaltimas.

[mantasm]

Yra Ozo gatvė, kuri jungiasi su Buivydiškių pakilimo taku ir nuveda tiesiai į vakarinius miesto rajonus, kurie yra sujungti milžiniškomis gatvėmis kaip Laisvės prospektas, kuris buvo atlaisvintas būtent tam tikslui pastačius vakarinį aplinkkelį. Yra Narbuto - Konstitucijos ašis, yra pietinis aplinkelis. Bus plečiama Mykolo lietuvio gatvė. Yra visai geros vietinio transporto jungtys kaip Žalgirio - Tuskulėnų gatvės, ir, taip, Ateities gatvė. To vietiniam eismui yra jei ne per daug, tai tikrai pakankamai.

Nuveda tiesiai per aplinkui. Dar galima sakyt, kad ir rytų-VA jungtis yra. Galima važiuot Kareivių -> Ozo -> GV -> Narbuto -> Laisvės prospektas. Arba GV -> Gerosios vilties žiedas -> Lazdynai -> Laisvės prospektas, kas neretai būna greičiau nei stovėt eilėj prie Pedagoginio žiedo.

[eigh]

Šiaurinės g. bent jau iki Geležinio vilko reikia vien dėl to, kad tai yra akivaizdžiai neužbaigta jungtis. Juk akivaizdu - Vakariname aplinkkelyje padaryta didelė sankryža, kuri dabar nuveda į kaimo lygio vinguriuojančią Talino gatvę; iki GV palikta didelė laisva erdvė, skirta specialiai keliui. GV-Žirmūnai jungtis sudėtingesnė, nes ten kažkokie genijai leido įkurti sodus, bet pirmąją atkarpą galima tiesti jau šiandien be didesnių problemų, nes net vizualiai matosi, kad jungčių vakarai-rytai trūksta, vietos taip pat yra.

Kartu trūksta ir Ateities g. arba Santariškių jungties su Valakampiais, kas nukrautų dalį eismo nuo Kareivių g. tilto. Šių dviejų jungčių įrengimas būtų pigiausias ir, nors ne tobuliausias, bet vis tiek geras būdas mieste sukurti trūkstamas jungtis. Aišku, Šiaurinė g. turi būti ne autostrada, o normali kelių eismo juostų gatvė su 50 km/h greičiu ir tramvajumi bent jau jos atkarpoje (kas ir planuojama, pagal preliminarius VMS planus.)

[VLR]

Yra Ozo gatvė, kuri jungiasi su Buivydiškių pakilimo taku ir nuveda tiesiai į vakarinius miesto rajonus, kurie yra sujungti milžiniškomis gatvėmis kaip Laisvės prospektas, kuris buvo atlaisvintas būtent tam tikslui pastačius vakarinį aplinkkelį. Yra Narbuto - Konstitucijos ašis, yra pietinis aplinkelis. Bus plečiama Mykolo lietuvio gatvė. Yra visai geros vietinio transporto jungtys kaip Žalgirio - Tuskulėnų gatvės, ir, taip, Ateities gatvė. To vietiniam eismui yra jei ne per daug, tai tikrai pakankamai.

[mantasm]

Tarp šių dalių eina ne viena keturių juostų gatvė, tarp jų daugiau jungčių nei tarp Londono rajonų ar Londono centro ir priemiesčių. Tų milžiniškų jungčių neužtenka dėl to, kad nėra alternatyvų asmeniniam transportui, o gatvę asmeniniu transportu užkišti gali ir vienas daugiabučių rajonas jei nėra realių alternatyvų. Miesto prioritetas dabar nėra sujunginėti skirtingas miesto dalis didžiuliais keliais, tai yra pasenęs, sovietinis požiūris.

Vienintelė tokia gatvė Kareivių/Ozo. Ir ta neišbaigta, pavirsta siaura mikrorajono gatvele. Ateities gatvė nelabai skaitosi kaip jungtis su „rytiniais“ rajonais, nes Baltupiai ar Jeruzalė nelabai rytuose.

[VLR]

Šiaurinė g., be kitų funkcijų, reikalinga sujungti rytinę Vilniaus DALĮ su vakarine Vilniaus DALIMI.
Turi būti visiškas burokas, arba aklas, arba kalbėti iš pasturgalio, kad nematytum, jog Ozo g. ir Ateities g. tam nepakanka.

Tarp šių dalių eina ne viena keturių juostų gatvė, tarp jų daugiau jungčių nei tarp Londono rajonų ar Londono centro ir priemiesčių. Tų milžiniškų jungčių neužtenka dėl to, kad nėra alternatyvų asmeniniam transportui, o gatvę asmeniniu transportu užkišti gali ir vienas daugiabučių rajonas jei nėra realių alternatyvų. Miesto prioritetas dabar nėra sujunginėti skirtingas miesto dalis didžiuliais keliais, tai yra pasenęs, sovietinis požiūris.

[sleader]

Nors Vilnius ir nėra didelis miestas, bet sostinė, kad jis neturi žiedinio aplinkelio ir kelių magistralių, tai didelis minusas, nes neleidžia nusiurbti daugumos transporto ir pradėti humanizuoti, lėtinti kitų miesto gatvių. Man atrodo be magistralių nepavyks sukurti jaukių miesto gatvelių tinklo. Labai trūksta miestui urbanistų, kurie paskaičiuotų įvairius transporto variantus. Reiktų kviestis iš EU dar svarbiau nei Zaha Hadid.

Nes pasidarėme kažkokie krūmelio ir kiekvieno žolės lopinėlio saugotojai. Bet tai galioja tik kai reikia kažką naujo pastatyti, nes kai reikia kieme savo kledarą numesti po langais, tai ant tos vejos, ant medžio šaknų, įremiant bamperį į medį - pati geriausia vieta ir kam rūpi tada gamta, nes juk "nėra kur parkoci".
Akivaizdu, kad pas kai kuriuos dar suveikia "čia sovietmečiu suplanuota", todėl reikia nestatyti, nes juk nestatysime visko, kas sovietmečiu suplanuota. Nors ir pagal šiandienines tendencijas bei praktikas, tokia gatvė būtų suplanuota. Gal tik ne "greitkelis", bet kažkokia forma gatvės reikia. Miestas negali tinkamai funkcionuoti be normalaus gatvių tinklo. Net jeigu paliekame nuosavą transportą nuošalyje, vis vien lieka visokie kurjeriai, šiukšliavežiai, spec. transportas, VT ir kt., kuriems gatvės irgi reikalingos.

Ir Vilniui trūksta ne tik žiedinio aplinkkelio. Galbūt galima išsiversti be magistralės tipo aplinkkelio, bet tuo pačiu labai trūksta alternatyvios gatvės į rytus iš šiaurės į pietus, kad būtų galima atlaisvinti Antakalnio g. nuo intensyvaus srauto ir ją orientuoti daugiau į VT. Dabar tai viena intensyviausiu miesto gatvių, kuri tam visai nepritaikyta.