[VLN] Šiaurinė gatvė Vilniuje. Pašilaičiai-Šeškinė-Žirmūnai

[alga]

Klausimas - iki kiek Lietuvoje gali daugėti automobilių?

Klausimas – kaip skiriasi Šeškinės automobilizacijos laipsnis su Lietuvos? Kiek Šeškinės gyventojų galėtų turėti dar vieną automobilį šeimoj, bet renkasi alternatyvas? Kiek turi automobilį, bet paprastai palieka jį kieme, o naudoja savaitgaliais į kaimą nuvažiuot? Vilniaus urbanizuota šerdis yra ta Lietuvos vieta, kur labiausiai prieinamos alternatyvos vairavimui, yra didžiausias transporto rūšių pasirinkimas.

Kokiuose nors Molėtuose naujos greitos gatvės pastatymas tikrai nieko nepablogins, nes ir taip vairuoja visi, kas gali. Šiaurinės gatvės vieta yra kitokia.

[Arunasx]

Sutinku, kad tai ką skatini tą ir gauni. Klausimas - ar yra ribos kada skatinamas reiškinys stoja ar visai sustoja?
Klausimas - iki kiek Lietuvoje gali daugėti automobilių?
Net jei dėl Šiaurinės nutiesimo Vilniuje papildomai automobilius įsigys tarkime 2000-3000 žmonių (kas manau yra nonsensas, nes skamba lyg žmonės neįsigyja auto vien dėl to kad nėra vienos gatvės...), prie tokių sąlygų aš pilnai už Šiaurinės tiesimą nuo VA iki Žirmūnų g, nes jos nauda smarkiai atsvers tokius minusus.

Tuoj atbėgs talibanas ir pradės dėstyti kokias nors dangiškas tiesas apie būtinybė išsaugoti dinozaurų perimvietę ten, kur niekas net šunų neveda pašikti.

[spekas]

O kodėl reikia pievas nušienauti ir rekreacinę erdvė įkurti būtent suplanuotos gatvės koridoriuje? Šeškinės ozo teritorija yra ~27 hektarai. Sakyčiau daugiau nei pakankama, kad būtų galima įrengti siūlomą infrastruktūrą, aptvarkyti zonas ir puikiai, bei kokybiškai toje erdvėje pasiilsėti, atitrūkti nuo miesto šurmulio.
Nes dabar būtent viską ir priešina noras viską užsiblokuoti tvarkant būtent tą vietą, kuri gali būti skirta miestui svarbaus objekto įgyvendinimui. Kai visiškai greta yra saugoma teritorija, kuri iš esmės nepritaikyta lankymui ir pasibūvimui joje. Nes absoliučiai didžiojoje dalyje yra tik paprasti takeliai su nešienautomis pievomis greta, kur žole siekia pažastis.
O tiesiant gatvę ir be utopinio tunelio galima minimizuoti jos poveiki į aplinką. Šaligatvius ir dviračių takus būtent šioje vietoje kreipti į rekreacinę erdvę ir pravesti palei tą ežerą, kad suformuoti pasiekiamą ir išnaudojamą tašką. O gatvę įrengti iškasoje (nes natūraliai tas koridorius ir yra dauboje) su atraminėmis iš šonų, bei tankiomis želdinių juostomis tų atraminių viršuje, kad iš aplinkos net tos gatvės nesimatytų. Per viršų permesti platų ir patogų viaduką pestiesiems, kad būtų galima susisiekti tarp saugomų teritorijų. Ir viskas, problema išspręsta visokeriopai priimtiniausiu būdu.

Dėkui. Norėjau rašyti vos ne vienas prie vieno ką parašėt : ).

Siūlau, kaip ir jūs, pagilinti reljefą, gausiai apsodinti spygliuočiais ir permesi pėsčiųjų viaduką. Atraminių nereikia - jei norima statesnio nei 45 laipsniai šlaito, galima panaudoti geotinklus šlaitams formuoti.Tokiu būdu bus ir maksimaliai pinigų sutaupyta ir didele dalimi atsižvelgta į gamtos ir rekeacijos saugojimą.



https://maps.vilnius.lt/lt/map/share...0-69a6464f3044

[spekas]

O manot, kad ne? Pasidarys patogiau vežioti vaikus į tolesnius darželius, darbintis į toliau esančius ofisus, tai ir pradės žmonės toliau važinėt. Kokį transporto būdą lengvini, tokį ir skatini.

Sutinku, kad tai ką skatini tą ir gauni. Klausimas - ar yra ribos kada skatinamas reiškinys stoja ar visai sustoja?

Taigi:




Klausimas - iki kiek Lietuvoje gali daugėti automobilių?

Net jei dėl Šiaurinės nutiesimo Vilniuje papildomai automobilius įsigys tarkime 2000-3000 žmonių (kas manau yra nonsensas, nes skamba lyg žmonės neįsigyja auto vien dėl to kad nėra vienos gatvės...), prie tokių sąlygų aš pilnai už Šiaurinės tiesimą nuo VA iki Žirmūnų g, nes jos nauda smarkiai atsvers tokius minusus.

[alga]

Siūlau paversti Ukmergės g į linijinį parką su fontanais pagal tavo logiką. Juk jokie protingi argumentai negalioja, užtenka lozungų.

Tiesiog priimk, kad visi dalykai turi pliusus ir minusus. Juos reikia sverti ir derinti. "KLIEDESYS, pastačius gatvių eismo nepadaugės, juk tų gatvių taip reikia!" yra savęs apgaudinėjimas.

[VLR]

Tai vat savivaldybė ir siūlo kompromisą su tuneliu, kad rekreacija praktiškai nenukentėtų.

Ir kelintą vietą dabartinių miesto prioritetų sąraše, tavo manymu, turėtų užimti tunelis, skirtas vietiniam automobilių eismui?

[Zefyras]

O kodėl reikia pievas nušienauti ir rekreacinę erdvė įkurti būtent suplanuotos gatvės koridoriuje? Šeškinės ozo teritorija yra ~27 hektarai. Sakyčiau daugiau nei pakankama, kad būtų galima įrengti siūlomą infrastruktūrą, aptvarkyti zonas ir puikiai, bei kokybiškai toje erdvėje pasiilsėti, atitrūkti nuo miesto šurmulio.
Nes dabar būtent viską ir priešina noras viską užsiblokuoti tvarkant būtent tą vietą, kuri gali būti skirta miestui svarbaus objekto įgyvendinimui. Kai visiškai greta yra saugoma teritorija, kuri iš esmės nepritaikyta lankymui ir pasibūvimui joje. Nes absoliučiai didžiojoje dalyje yra tik paprasti takeliai su nešienautomis pievomis greta, kur žole siekia pažastis.
O tiesiant gatvę ir be utopinio tunelio galima minimizuoti jos poveiki į aplinką. Šaligatvius ir dviračių takus būtent šioje vietoje kreipti į rekreacinę erdvę ir pravesti palei tą ežerą, kad suformuoti pasiekiamą ir išnaudojamą tašką. O gatvę įrengti iškasoje (nes natūraliai tas koridorius ir yra dauboje) su atraminėmis iš šonų, bei tankiomis želdinių juostomis tų atraminių viršuje, kad iš aplinkos net tos gatvės nesimatytų. Per viršų permesti platų ir patogų viaduką pestiesiems, kad būtų galima susisiekti tarp saugomų teritorijų. Ir viskas, problema išspręsta visokeriopai priimtiniausiu būdu.

Man atrodo nebuvot oze jau ilgą laiką.. na bet niekas nedraudžia svajoti apie Bernardinų sodą ir galvoti, kad taip gamta turi atrodyti.
O paminėtas sprendimas tikrai neatneš win win situacijos.. užsiiminėti visokiomis svajuko dramblionėmis. Atraminės sienos kaip kokiam užmiesčio kelyje.
O kad gatvė sugadintų visą zoną šalia Šeškiuko savo triukšmu, tai net neverta ginčytis priešingai, tiesiog pažiūrėkite triukšmo žemėlapius. Norėčiau pamatyti kaip sėdite toje tamsiai geltonoje-oranžinėje juostoje ir mėgaujatės buvimu lauke.
Manau kad ties tuo ir reikėtų užbaigti šitą diskusiją, nes tiesiog arba ignoruojate mano argumentus arba siūlote lipnios juostos ant trūkusios sienos sprendimus.

[Zefyras]

Tai vat savivaldybė ir siūlo kompromisą su tuneliu, kad rekreacija praktiškai nenukentėtų. Galima ir gyventojus suprasti iš tos pusės, kad prie to Šešuiko ežero yra pagrindinė rekreacinė ir renginių zona. Ten tam tinkamas reljefas, gan patogus priėjimas. Jų nuogąstavimai išgirsti ir siūlomas tikrai neprastas sprendimas. Esmė, kad pilna talibano, kuriam visiškai nusispjauti į diskusijas, geriausio sprendimo radimą ir t.t. jiems tiesiog svarbu sužlugdyti šitą projektą ir tiesiog slepiamasi už tokių argumentų.

Na, jie šito tikrai “nesiūlo”. Buvo tik idėjos apie tai, bet mes žinom kaip armija klapčiukų ir “sVarBus mieSto prOjektas” apgins bet kokį sprendinį. Kol kas neaišku, ką jie siūlo. Viln. vystymo kompanijos automobilių talibanas pasiūlė ten padaryti geležiaką su viaduku kad stirnos galėtų vaikščioti tarp dviejų draustinių. Tai taip, geriau sužlugdyti tokius projektus iki kol nebus užtikrinimo dėl bent jau tunelio.

[Sula]

Tai, kad bus VT ar kad trūksta darželių nei kiek nepaneigia to, ką parašiau. Gerini sąlygas automobiliams, vadinasi skatini automobilių naudojimą. Gali ginčytis, kad vis tiek ta chorda būtina, kad yra kitų privalumų, bet tai nekeičia to fundamentalaus fakto: ką lengvini, to ir daugėja.

Nebūtinai. Gerini sąlygas pėstiesiems, bet jie neina, gerini sąlygas VT, bet jo neatsiranda, gerini sąlygas lėktuvams, bet jie neskrenda...

[Arunasx]

Tai, kad bus VT ar kad trūksta darželių nei kiek nepaneigia to, ką parašiau. Gerini sąlygas automobiliams, vadinasi skatini automobilių naudojimą. Gali ginčytis, kad vis tiek ta chorda būtina, kad yra kitų privalumų, bet tai nekeičia to fundamentalaus fakto: ką lengvini, to ir daugėja.

Siūlau paversti Ukmergės g į linijinį parką su fontanais pagal tavo logiką. Juk jokie protingi argumentai negalioja, užtenka lozungų.
Čia panašiai kaip tas japonas pasakė prieš 20 metų kad Žemėje nebus karų ir visi laimingi gyvens.
Ir kaip visokie "humanistai" ardė tvoras ant BY sienos siekiant įleisti kuo daugiau imigrantų. Užtenka kvailo lozungo.

[Skeptikas]

Tai vat savivaldybė ir siūlo kompromisą su tuneliu, kad rekreacija praktiškai nenukentėtų. Galima ir gyventojus suprasti iš tos pusės, kad prie to Šešuiko ežero yra pagrindinė rekreacinė ir renginių zona. Ten tam tinkamas reljefas, gan patogus priėjimas. Jų nuogąstavimai išgirsti ir siūlomas tikrai neprastas sprendimas. Esmė, kad pilna talibano, kuriam visiškai nusispjauti į diskusijas, geriausio sprendimo radimą ir t.t. jiems tiesiog svarbu sužlugdyti šitą projektą ir tiesiog slepiamasi už tokių argumentų.

[alga]

KLIEDESYS. Toje gatvėje suplanuota ne vienas VVT maršrutas kuris tikrai reikalingas. Į darželius toliau vežioja ne dėl geresnio, bet todėl kad po langais iš viso nėra ar 3 į 1 vietą.

Tai, kad bus VT ar kad trūksta darželių nei kiek nepaneigia to, ką parašiau. Gerini sąlygas automobiliams, vadinasi skatini automobilių naudojimą. Gali ginčytis, kad vis tiek ta chorda būtina, kad yra kitų privalumų, bet tai nekeičia to fundamentalaus fakto: ką lengvini, to ir daugėja.

[sleader]

O kodėl reikia pievas nušienauti ir rekreacinę erdvė įkurti būtent suplanuotos gatvės koridoriuje? Šeškinės ozo teritorija yra ~27 hektarai. Sakyčiau daugiau nei pakankama, kad būtų galima įrengti siūlomą infrastruktūrą, aptvarkyti zonas ir puikiai, bei kokybiškai toje erdvėje pasiilsėti, atitrūkti nuo miesto šurmulio.
Nes dabar būtent viską ir priešina noras viską užsiblokuoti tvarkant būtent tą vietą, kuri gali būti skirta miestui svarbaus objekto įgyvendinimui. Kai visiškai greta yra saugoma teritorija, kuri iš esmės nepritaikyta lankymui ir pasibūvimui joje. Nes absoliučiai didžiojoje dalyje yra tik paprasti takeliai su nešienautomis pievomis greta, kur žole siekia pažastis.
O tiesiant gatvę ir be utopinio tunelio galima minimizuoti jos poveiki į aplinką. Šaligatvius ir dviračių takus būtent šioje vietoje kreipti į rekreacinę erdvę ir pravesti palei tą ežerą, kad suformuoti pasiekiamą ir išnaudojamą tašką. O gatvę įrengti iškasoje (nes natūraliai tas koridorius ir yra dauboje) su atraminėmis iš šonų, bei tankiomis želdinių juostomis tų atraminių viršuje, kad iš aplinkos net tos gatvės nesimatytų. Per viršų permesti platų ir patogų viaduką pestiesiems, kad būtų galima susisiekti tarp saugomų teritorijų. Ir viskas, problema išspręsta visokeriopai priimtiniausiu būdu.

[Zefyras]

Kai rašot "Ten nėra nei parko, nei šienaujamų pievų, nei suoliukų, nei dar kažko" tai ir parodo, kad negalit apvarstyti alternatyvos, o kaip galima tuos šabakštynus pagerinti. Tai ir parašėt - nušienauti ir suoliukus pastatyti. Tą ir turėjau omenyje: jei ten elementariai sutvarkytų teritoriją ir pavadintų Šeškiuko parku, džiaugtumėtes, kaip gerai padaryta. Tokių "šabakštynų" yra ir daugiau; jais naudojasi vietiniai, nes tiesiog yra artimiausia infrastruktūra. Tai niekaip neprieštarauja paties įvardytiems prioritetams.

Lettered pavyzdyje tiek sinergijos, kiek važiavimas palei Nemenčinės plentą arba Gariūnų g. dviračių taku, arba vaikščiojimas Vingio parke šalia Geležinio Vilko g. yra buvimas gamtoje - techniškai taip, praktiškai norisi tiesiog iš tų vietų dingti. Tai toks pats jausmas būtų ir - pabrėžiu - jau dabar esančioje daugiau mažiau aptvarkytoje rekreacinėje erdvė prie Šeškiuko.

Dėl Gelvonų tai nesuprantu, galima pagalvoti, kad Ozo gatve niekas nebevažiuos, o visas srautas persikels į Gelvonų g. ir į Šiaurinę. Yra juk Ukmergės g. tam.

[sleader]

Gamtinių objektų kurių ten nėra ir nebuvo o tai kas ten buvo, gal fabrikai ar užstatyta teritorija? Nekalbant apie TEN ESANTĮ EŽERĄ. Bijau kad supratimo lygis toks, kad jei jums tas pievas sutvarkytų, nušienautų, pridėliotų suoliukų, paleistų PR kampaniją apie atgimusią viešąją erdvę, tada jau turbūt kitaip kalbėtumėt. Ar kai nuties gatvę, ir sutvarkys tą erdvę, sakysit, o kaip fainai kad sutvarkyta erdvė šalia rajono, kai pro šoną zuja mašinos...
Gyvename daug didesnio supratingumo apie miesto transportą, rekreacinių erdvių svarbą laikais, bet nu nei vienas iš mano skaitytų atsakymų net nebando kažkiek šitą argumentą įvertinti.

Vėl kažką pritempinėjat ir taškotes kažkokiomis replikomis dėl supratimo. Ten nėra nei parko, nei šienaujamų pievų, nei suoliukų, nei dar kažko. Ten yra laukinės pievos, krūmynai ir kitokie kimsynai. Dar ir aukštos įtampos laidai, tiesiai po kuriais niekas neatlieka rekreacinių apeigų.
Ežeras yra ir jis patenką į saugomą ozo teritoriją. Per ežerą niekas jokios gatvės neplanuoja tiesti, važinėti ar pan. Lettered buvo įdėjęs puikų pvz. dėl miesto gyvavimui reikalingos infrastruktūros ir gamtinių objektų, tame tarpe ir vandens telkinių, sinergijos.
O labai fainai kai tos mašinos zuja ir jų dar daugiau zuis nutiesus Šiaurinę g. iki Gelvonų g., kai visas tas srautas ten gyventojams po langais trinsis darydamas bereikalingus lankstus? Mano prioritetas mieste yra kokybiškos ir patogios erdvės gyvenimui, kai neatitinkančiomis kategorijos gatvėmis gyvenamuosiuose kvartaluose nejuda tranzitinis srautas, o ne plynos ir nepanaudojamos laukymės miesto teritorijoje.
Miesto transportas susideda ne tik iš automobilių. Miesto transportas yra ir VT (troleibusai, autobusai, taksi) kuriems judėti irgi reikia gatvių.
Ties čia ir sustosiu, nes matau, kad tenka kartotis su argumentais.

[Zefyras]

Ar suvokiate, kad eina kalba apie magistralinę gatvę, su jungtimi į aplinkelius, A kategorijas gatves ir kad tie patys automobiliai neterštų gyvenamos aplinkos, nevažinėtų tranzitu visokiais pašilaičių žiedais, kurie tam nepritaikyti? Net keista skaityti tokias nesąmones, kaip ir saugomus kažkokius šabakštynus, kurie net nėra saugomi formaliai. Nei vienas Europos miestas nėra taip projektuojamas tranzitinį eismą nukreipiant per vidines kvartalų gatves ar vos ne kiemus. Danijoje tokios gatvės eina per 100 kartų gamtos požiūriu vertingesnes teritorijas (su padarytomis jungtimis pėstiesiems ir dviračiams kirsti), bet niekam nekyla klausimų, kad gal geriau nukreipti tranzitinį eismą ratais kvadratais per siauras gatves šalia gyvenamų namų.
Aš pats už žalią miestą, kuo draugiškesnį pėstiesiems, su tramvajaus kuo daugiau linijų ir t.t. Net manau, kad Šiaurinei nereikia daug dviejų lygių sankryžų (apart aplinkkelio ir GV), bet manau nereiktų neigti jos poreikio, bet kokime vakarų mieste ji senai būtų nutiesta tokiame kontekste.

Tai tokia gatvė jau yra, Ozo. Kuri pastatyta irgi sudarkant reljefą, sugadinant Ozą. Na bet be Ozo gatvės būtų sunku. Tai vėl, mes apie būtinybę gatvei ar būtinybę komunikacijos linijai?
Daug miesto miškų nėra saugomi formaliai. Man tai nebūtina turėti draustinį, kad aš galėčiau pasidžiaugti ramia aplinka.
Pasižiūrėkite kaip Berlyne pratęsiama autostrada nr. 100 ir kiek diskusijų vyksta. Tai nereikia apsimetinėti, kad čia visiems Vakaruose viskas aišku.

Ką ten pasivaikštant galime matyti? Ozą, kur jo nėra ar Cedrono upę, kur jos nėra? Gal užteks pritempinėti gamintinius objektus į ten, kur jų nėra ir niekada nebuvo. Gatvė ten ir buvo suplanuota, nes teritorijos ten nutrūksta ir susidaro tarpas. Mano įdėtoje žemėlapio ištraukoje labai aiškiai matosi kur baigiasi pats ozas. bei kur yra Cedronas ir kur jo aukštupis, todėl net ir ieškant konspiracijų, sunku būtų sugalvoti, kodėl pvz. ozo teritorija turėtų tęstis ten, kur pačio ozo nė kvapo nėra. Ozas yra kalnagūbris, kaip kalnagūbris gali būti ten, kur prasideda daubos.

Gamtinių objektų kurių ten nėra ir nebuvo o tai kas ten buvo, gal fabrikai ar užstatyta teritorija? Nekalbant apie TEN ESANTĮ EŽERĄ. Bijau kad supratimo lygis toks, kad jei jums tas pievas sutvarkytų, nušienautų, pridėliotų suoliukų, paleistų PR kampaniją apie atgimusią viešąją erdvę, tada jau turbūt kitaip kalbėtumėt. Ar kai nuties gatvę, ir sutvarkys tą erdvę, sakysit, o kaip fainai kad sutvarkyta erdvė šalia rajono, kai pro šoną zuja mašinos...
Gyvename daug didesnio supratingumo apie miesto transportą, rekreacinių erdvių svarbą laikais, bet nu nei vienas iš mano skaitytų atsakymų net nebando kažkiek šitą argumentą įvertinti.

[Arunasx]

O manot, kad ne? Pasidarys patogiau vežioti vaikus į tolesnius darželius, darbintis į toliau esančius ofisus, tai ir pradės žmonės toliau važinėt. Kokį transporto būdą lengvini, tokį ir skatini.

KLIEDESYS. Toje gatvėje suplanuota ne vienas VVT maršrutas kuris tikrai reikalingas. Į darželius toliau vežioja ne dėl geresnio, bet todėl kad po langais iš viso nėra ar 3 į 1 vietą.

[alga]

Ar jūs rimtai manote, kad jei nutiesta bus Ozo g. ar Šiaurinė g. daug žmonių sugalvos „žinai ką, nusipirksiu mašiną, nes dabar jau pagaliau galiu vairuoti kaip ponas“?

O manot, kad ne? Pasidarys patogiau vežioti vaikus į tolesnius darželius, darbintis į toliau esančius ofisus, tai ir pradės žmonės toliau važinėt. Kokį transporto būdą lengvini, tokį ir skatini.

[sleader]

Žinoma, apsimeskim juk, kad magistralinė gatvė tarp dviejų saugomų teritorijų (įdomu kodėl jos įtartinai nutrūksta ties planuojamu gatvės koridoriumi) neturės įtakos aplinkos kokybei ir rekreaciniam potencialui. ir kad nereikia želdynų (ramių želdynų), nes juk "gyvename mieste tai turi būti aplinkui betonas". Nueikite pasivaikščioti į pietinę ozo dalį ir pamatysite, kaip smagu būti šalia judrios gatvės triukšmo ir kvapų apsuptyje. Tramvajaus linija tokio poveikio neturėtų.

Ką ten pasivaikštant galime matyti? Ozą, kur jo nėra ar Cedrono upę, kur jos nėra? Gal užteks pritempinėti gamintinius objektus į ten, kur jų nėra ir niekada nebuvo. Gatvė ten ir buvo suplanuota, nes teritorijos ten nutrūksta ir susidaro tarpas. Mano įdėtoje žemėlapio ištraukoje labai aiškiai matosi kur baigiasi pats ozas. bei kur yra Cedronas ir kur jo aukštupis, todėl net ir ieškant konspiracijų, sunku būtų sugalvoti, kodėl pvz. ozo teritorija turėtų tęstis ten, kur pačio ozo nė kvapo nėra. Ozas yra kalnagūbris, kaip kalnagūbris gali būti ten, kur prasideda daubos.

[Arunasx]

Ar suvokiate, kad eina kalba apie magistralinę gatvę, su jungtimi į aplinkelius, A kategorijas gatves ir kad tie patys automobiliai neterštų gyvenamos aplinkos, nevažinėtų tranzitu visokiais pašilaičių žiedais, kurie tam nepritaikyti? Net keista skaityti tokias nesąmones, kaip ir saugomus kažkokius šabakštynus, kurie net nėra saugomi formaliai. Nei vienas Europos miestas nėra taip projektuojamas tranzitinį eismą nukreipiant per vidines kvartalų gatves ar vos ne kiemus. Danijoje tokios gatvės eina per 100 kartų gamtos požiūriu vertingesnes teritorijas (su padarytomis jungtimis pėstiesiems ir dviračiams kirsti), bet niekam nekyla klausimų, kad gal geriau nukreipti tranzitinį eismą ratais kvadratais per siauras gatves šalia gyvenamų namų.

Tam troliui taip pat tinkama citata:

Turi būti visiškas burokas, arba aklas, arba kalbėti iš pasturgalio, kad nematytum, jog Ozo g. ir Ateities g. tam nepakanka.

bet tai nepadės, nes jie girdi tik save