[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[Fulgur]

Šioje situacijoje galioja punktas:
158. Sukdamas sankryžoje į kairę arba į dešinę, vairuotojas privalo duoti kelią eismo dalyviams (dviračių vairuotojams ir kitiems), kertantiems važiuojamosios dalies, į kurią jis suka, eismo juostas

Tai kad nėra čia nubraižyta "pėsčiųjų eismo juostos". Jei projektuotojai ją būtų numatę - rangovai būtų nupiešę. Buvo priežasčių, dėl ko nenumatė - gal nesaugu, gal kampas netinkamas.

Netiksliai taikomas punktas. Raskite kitą KET punktą.

[Fulgur]

Skaitykit tekstą dar kartą, nes matau, kad nesupratot, kas parašyta. Kur perėjų nėra, einam sankryžose pagal šaligatvio liniją. Apie matomumo ribas jau nebesusijusi dalis, ir toliau jau reikia žiūrėti, kas ket apie važiavimus per sankryžas.
Tik kai matomumo zonoje nėra perėjų AR sankryžų, tada eiti galima ne jose ir tada jau besąlyginė pėsčiojo atsakomybė įsitikinti saugumu
Šioje situacijoje galioja punktas:
158. Sukdamas sankryžoje į kairę arba į dešinę, vairuotojas privalo duoti kelią eismo dalyviams (dviračių vairuotojams ir kitiems), kertantiems važiuojamosios dalies, į kurią jis suka, eismo juostas

Pabūsiu "what about".

Ar mėlynu maršrutu atėjęs pėstysis gali raudonu maršrutu eiti per gatvę? Ar visgi jam privalomas žalias?


Vaizdas
https://maps.app.goo.gl/zZNPHkZTGtqsDUCP7

Vieta
https://maps.lt/short/2fcd8564

[Ginthus]

"42. Į kitą važiuojamosios dalies pusę pėstieji privalo eiti (judėti) tik pėsčiųjų (taip pat požeminėmis ir esančiomis virš kelio) perėjomis, o kur jų nėra, – sankryžose pagal šaligatvių arba kelkraščių liniją. Pėstieji neturi peržengti pėsčiųjų perėjos ribų. Kai matomumo zonoje pėsčiųjų perėjos ar sankryžos nėra, leidžiama eiti (judėti) stačiu kampu į abi puses gerai apžvelgiamose vietose, tačiau tik įsitikinus, kad eiti (judėti) saugu...."

Pėstysis matomumo zonoje mato perėjas, jomis ir turi eiti. Pereiti Maironio g., pereiti Išganytojo g. ir pereiti vėl Maironio g.

Skaitykit tekstą dar kartą, nes matau, kad nesupratot, kas parašyta. Kur perėjų nėra, einam sankryžose pagal šaligatvio liniją. Apie matomumo ribas jau nebesusijusi dalis, ir toliau jau reikia žiūrėti, kas ket apie važiavimus per sankryžas.
Tik kai matomumo zonoje nėra perėjų AR sankryžų, tada eiti galima ne jose ir tada jau besąlyginė pėsčiojo atsakomybė įsitikinti saugumu
Šioje situacijoje galioja punktas:
158. Sukdamas sankryžoje į kairę arba į dešinę, vairuotojas privalo duoti kelią eismo dalyviams (dviračių vairuotojams ir kitiems), kertantiems važiuojamosios dalies, į kurią jis suka, eismo juostas

[Fulgur]

Turiu klausimą: prie Užupio tilto, bandant pėsčiomis kirsti Užupio g. (trajektorija pažymėta raudonai), manęs nepraleido į dešinę sukantis motociklo vairuotojas (pažymėtas oranžine spalva). Jis važiavo negreitai, buvau įsitikinęs, kad privalo duoti kelią pėstiesiems, bet rezultate prasilenkėme per kokių 20 cm.

Išreiškiau jam savo nepasitenkinimą, bet jis argumentavo esą teisus: perėjos ženklo nėra, o gyvenamosios zonos ženklas stovi už kelių metrų toliau, dėl to šioje vietoje neprivalo praleisti pėsčiųjų.

Gal padėtumėte suprasti, ar vairuotojas buvo teisus? Intuityviai atrodo, kad tikrai čia turi būti pėsčiųjų pirmenybė, bet jei ženklai to nerodo, tada keista situacija gaunasi...

"42. Į kitą važiuojamosios dalies pusę pėstieji privalo eiti (judėti) tik pėsčiųjų (taip pat požeminėmis ir esančiomis virš kelio) perėjomis, o kur jų nėra, – sankryžose pagal šaligatvių arba kelkraščių liniją. Pėstieji neturi peržengti pėsčiųjų perėjos ribų. Kai matomumo zonoje pėsčiųjų perėjos ar sankryžos nėra, leidžiama eiti (judėti) stačiu kampu į abi puses gerai apžvelgiamose vietose, tačiau tik įsitikinus, kad eiti (judėti) saugu...."

Pėstysis matomumo zonoje mato perėjas, jomis ir turi eiti. Pereiti Maironio g., pereiti Išganytojo g. ir pereiti vėl Maironio g.

[digital]

Tai ne čia reikia klausti, o per tvarkaumiesta.lt.

[Vinecko]

Man labai įdomu, kur dingo šviesa. Net neabejoju, kad kokia 6 ryto sausio mėnesį čia bus tamsu kaip nežinia kur.
O ir benamių ar šiaip girtuoklių atributų yra (tušti buteliai nuo degtinės ir tt).

Gal Benkunskas norės čia pasivaikščioti?

[RamasN]

Nauja pėsčiųjų perėja Gabijos g.:



P.S. matau, kad mano postas perkeltas į teisingesnę temą, tačiau man tema neiššoko kaip "neperskaityta" po to perkėlimo. Įdomu forumo nustatymuose įmanoma sutvarkyti, kad postai po perkėlimo taptų "neperskaityti", kad, kaip šiuo atveju, nereiktų ieškoti kur pradingo

[jan]

Taigi šiek tiek aukščiau pacitavo 27. punktą, pagal kurį reikia praleisti pėstįjį. Kam tie išvedžiojimai, ka pėstysis ne transporto priemonė?

Nes be teisingo atsakymo buvo pateikti dar du atsakymai kurie netaikomi arba taikomi neteisingai ir kad panašiose bet netapačiose situacijose pėstieji nebūtinai turi pirmumą.

Pėstysis nėra transporto priemonė.

[sleader]

Taigi šiek tiek aukščiau pacitavo 27. punktą, pagal kurį reikia praleisti pėstįjį. Kam tie išvedžiojimai, ka pėstysis ne transporto priemonė?

[jan]

Sukdamas į kairę ar dešinę turi praleisti kertančius kelią į kurį suka, todėl čia pėsčiojo pirmumas bet yra niuansų su panašiomis į šią vietą.

Jei yra aplinkui matomumo ribose perėjos per kurias būtų galima kirsti kelią pėstieji turi jomis naudotis nebent sankryža jau būtų gyvenamosios zonos ribose.

Daugumoje punktų apibrėžtas pirmumas galioja tik dviratininkams o ne pėstiesiems, nes dviratininkai yra transporto priemonė o pėstieji ne. Dėl to daugumoje žiedų pėstiesiems yra sužymėtos perėjos, nes kitaip jie eidami žiedu (pagrindiniu keliu) neturėtų pirmumo prieš atvažiuojančius šalutiniu keliu iki žiedo, o tik prieš tuos kurie išsuka iš žiedo.

Ženklas gyvenamoji zona nesuteikia pirmumo kelių hierarchijoje ir nežymi įvažiavimo į šalia kelio esančią teritoriją (kiemą, automobilių aikštelę) ir gali stovėti šalia lygiareikšmių kelių sankryžos.
Dėl to Išganytojo g. reikalingas šalutinio kelio ženklas kad sankryžą paversti nelygiareikšme.

[MedinisStrazdas]

Jei perėja nenupiešta nereiškia kad perėjos nėra. Kelių susikirtimo vietose perėjos yra visur, automatiškai, nepriklausomai ar jos nupieštos ar ne.

[Kaid]

Nereik čia perėjos, o ypač kai įvažiavimas į gyvenamąją zoną.

Pirmumą pėstieji turi pagal KET 27 punktą:

27. Įvažiuodamas į kelią iš esančių šalia jo teritorijų, išvažiuodamas iš kelio į šalia jo esančias teritorijas, vairuotojas privalo praleisti pėsčiąjį, kurio judėjimo kryptį jis kerta, o sukdamas į dešinę ar į kairę sankryžose – į jo važiavimo krypties bet kurią eismo juostą įžengusį, žengiantį arba prieš pat eismo juostą (važiuojamosios dalies kraštą) stovintį ir laukiantį galimybės įžengti pėsčiąjį. Kai sukama į kelią su viena eismo juosta kiekviena kryptimi, vairuotojas privalo praleisti į bet kurią eismo juostą įžengusį, žengiantį arba prieš pat eismo juostą (važiuojamosios dalies kraštą) stovintį ir laukiantį galimybės įžengti pėsčiąjį. Vairuotojas visais atvejais privalo duoti kelią pėsčiajam važiuodamas atbulas.

[dondc]

Yra KET punktas, kad sukdamas sankryžoj turi duot kelią pagrindiniu keliu einantiems pėstiesiems ir dviračiams. Dar kitas punktas sako praleisti, kai keičia važiavimo kryptį. Lengviau būtų paprašyt tvarkau miesto perėją nupiešt.

[NeViskasTaipPaprasta]

Turiu klausimą: prie Užupio tilto, bandant pėsčiomis kirsti Užupio g. (trajektorija pažymėta raudonai), manęs nepraleido į dešinę sukantis motociklo vairuotojas (pažymėtas oranžine spalva). Jis važiavo negreitai, buvau įsitikinęs, kad privalo duoti kelią pėstiesiems, bet rezultate prasilenkėme per kokių 20 cm.

Išreiškiau jam savo nepasitenkinimą, bet jis argumentavo esą teisus: perėjos ženklo nėra, o gyvenamosios zonos ženklas stovi už kelių metrų toliau, dėl to šioje vietoje neprivalo praleisti pėsčiųjų.

Gal padėtumėte suprasti, ar vairuotojas buvo teisus? Intuityviai atrodo, kad tikrai čia turi būti pėsčiųjų pirmenybė, bet jei ženklai to nerodo, tada keista situacija gaunasi...

[Fulgur]

42 punktas:

Į kitą važiuojamosios dalies pusę pėstieji privalo eiti (judėti) tik pėsčiųjų (taip pat požeminėmis ir esančiomis virš kelio) perėjomis, o kur jų nėra, – sankryžose pagal šaligatvių arba kelkraščių liniją. Pėstieji neturi peržengti pėsčiųjų perėjos ribų. Kai matomumo zonoje pėsčiųjų perėjos ar sankryžos nėra, leidžiama eiti (judėti) stačiu kampu į abi puses gerai apžvelgiamose vietose, tačiau tik įsitikinus, kad eiti (judėti) saugu.

Oi oi ne ne. Va atsakymas, bet čia iš dokumento specialistams. Ne iš KET:

10.2. Nežymėtoji pėsčiųjų perėja (toliau – nežymėtoji perėja) – inžinerinėmis priemonėmis (nuožulniais kelio bortais, iškiliąja saugos salele ar kt.) pėsčiųjų eismui pritaikyta perėjimo per kelią ar gatvę vieta, nepažymėta nei nurodomaisiais kelio ženklais „Pėsčiųjų perėja“, nei horizontaliojo ženklinimo linijomis. Nežymėtoji pėsčiųjų perėja gali būti pažymėta įspėjamaisiais kelio ženklais „Pėstieji“.

[MedinisStrazdas]

Ir kas gi pasisakyta apie nežymėtąją pėsčiųjų perėją KET?

42 punktas:

Į kitą važiuojamosios dalies pusę pėstieji privalo eiti (judėti) tik pėsčiųjų (taip pat požeminėmis ir esančiomis virš kelio) perėjomis, o kur jų nėra, – sankryžose pagal šaligatvių arba kelkraščių liniją. Pėstieji neturi peržengti pėsčiųjų perėjos ribų. Kai matomumo zonoje pėsčiųjų perėjos ar sankryžos nėra, leidžiama eiti (judėti) stačiu kampu į abi puses gerai apžvelgiamose vietose, tačiau tik įsitikinus, kad eiti (judėti) saugu.

[Fulgur]

Idealiu atveju tai KET (kurių pėstieji privalo laikytis) būtų mokomos mokykloje.

Ir kas gi pasisakyta apie nežymėtąją pėsčiųjų perėją KET?

[Kaid]

Bent būtų sumažinę dešinio posūkio spindulį, taip kaip nutiko čia: https://www.google.com/maps/@54.6667...oASAFQAw%3D%3D

[abruo]

Kai sovietinės gatvių trajektorijos laikomos paveldu, tai taip ir išeina. O buvo galima ten įrengti normalią T formos sankryžą ir būtų visiems kur kas patogiau.

[Julius.ste]

Seinių ir Geležinkelio g. sankryžos perasValdavimas ir pėsčiųjų perėjos perkėlimas.
Seniau buvo ilga, išilgai Geležinkelio g. Kai pradėjo darbus, gal vasaros metu, tai padarė salelę ir paskui ją išardė. Berods vėliau buvo kažkokie vamzdynų darbai. Ir po to šiek tiek pakeitus salelės formą padaryta štai taip.