Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[Creatium]

Juokingiausia yra tai, kad partija, kuri buvo viena iš tų, kurios kritikavo VAE statybą per rinkimus, dabar bando suorganizuoti tarpartinį susitartimą dėl šių klausimų nenaudojimo rinkimuose. Baisu žiūrėt į tokią veidmainystę. O tai ir yra veidmainystė, nes manau yra neusprantamai maža tikimybė, jog tokia partija suprato kaip žalinga yra tokie dalykai.

[Aš]

Traktuoju tai kaip žalią šviesą:

Darbo grupės požiūriu, Visagino atominės elektrinės (VAE) projektą galima vystyti esant trims būtinoms sąlygoms:

- Lietuvos politinės partijos pasiekia tarppartinį susitarimą dėl energetikos strategijos (strategijos klausimai nebenaudojami politinėse diskusijose),
- regioniniai partneriai patvirtina realų dalyvavimą projekte (investuoja į projekto vystymo bendrovę iki galutinio apsisprendimo dėl investicijų),
- pasiekiamos geresnės VAE finansavimo sąlygos iš tarptautinių kredito institucijų.

Visi punktai atrodo racionalūs, ypač pirmieji du. Kad tokiam projektui būtinas viršpartinis susitarimas, atrodo savaime suprantama, kadangi projektas nepriklauso nuo partijų ideologinių pažiūrų ir neturėtų būti naudojamas kaip politinės konkurencijos įrankis. Deja, būtent taip nutiko su šiais rinkimais susieto referendumo metu.

http://vz.lt/article/2013/4/22/darbo...gomis?pageno=0

[Lettered]

Esmė, kad didžioji visuomenė tiek nemasto ir nesigilina, kaip čia rašot. Gilinasi specialistai, politikai, entuziastai. O visuomenė tik ką nubalsavo "prieš", tai turėtų palaikyt ir Vėsaitės pokštus. O tãi visuomenei nesvarbu, jos daržas ar ne. Jei paklaustumėt bobutės iš kaimelio už ką atsakinga Vėsaitė, ji tikrai nenurodytų teisingai ar tiksliai.

Jeigu tie patys ekonomistai ir energetikos ekspertai nesutaria dėl AE reikalingumo, tad nėra ko tikėtis, kad ir bobutės žinos daugiau ir nubalsuos "teisingai".

[balietis]

Jei paklaustumėt bobutės iš kaimelio už ką atsakinga Vėsaitė, ji tikrai nenurodytų teisingai ar tiksliai.

Tai kad ir pati Vėsaitė turi problemų, atsakant į šį klausimą, kur jau ten bobutei iš kaimo.

[John]

"Demokratija" ir "visuomenės nuomonė" tokiais klausimais yra absurdas. Ką, po velnių, "eilinis pilietis" išmano apie branduolinę energetiką? Tas demokratijos ir "visuomenės nuomonės" suabsoliutinimas ir tapatinimas su šventa karve tampa labai geru įrankiu populistinėms manipuliacijoms ir savų tikslų siekiantiems politikams. Tokius dalykus turėtų spręsti energetikos ir ekonomikos specialistai (NE specelystai), o "visuomenė" tokiais klausimais neturėtų būti konsultuojama.

[Rimas_OK]

Esmė, kad didžioji visuomenė tiek nemasto ir nesigilina, kaip čia rašot. Gilinasi specialistai, politikai, entuziastai. O visuomenė tik ką nubalsavo "prieš", tai turėtų palaikyt ir Vėsaitės pokštus. O tãi visuomenei nesvarbu, jos daržas ar ne. Jei paklaustumėt bobutės iš kaimelio už ką atsakinga Vėsaitė, ji tikrai nenurodytų teisingai ar tiksliai.

[Sula]

Bet yra ir kitas keistas atvejis. Įdomu kodėl visuomenė (gal tik žurnalistai?) taip užsipuolė Vėsaitę, kai ji pasakė kad nereiks Hitachi?

Ji pasisakė prieš atominę energetiką Lietuvoje (pabrėžiu, nes kituose pasisakymuose sveikina Rusijos ir kitų šalių AE plėtrą) apskritai.
Vos prieš 5 metus ta pati B.Vėsaitė buvo pasiryžusi bet ką suplėšyti į gabalus dėl aršiai jos ginamo LEO LT. O tuomet AE planuota net galingesnė 2.4 GW galios.
Tai kaip suprasti tokias "ekonomistės" metamarfozes?

[Aleksas666]

Bet yra ir kitas keistas atvejis. Įdomu kodėl visuomenė (gal tik žurnalistai?) taip užsipuolė Vėsaitę, kai ji pasakė kad nereiks Hitachi?
Atrodo kad visuomenėje yra supratimas kad objekto vis tik reik. O referendumo rezultatai buvo pasižaidimas su priežastimi paprotestuoti prieš valdžią, realiai mastant kitaip. Panašiai kaip Šustausko išrinkimas į valdžią, kai tie rinkėjai realiai turbūt nenorėjo kad Šustauskas atstovautų Lietuvą.

Vėsaitės atvejis mažai kuom susijęs su šiuo projektu, gal tik tuo, kad jis apskritai buvo paminėtas. Visuomenės nepasitenkinimą sukėlė ne kas kitas, o Vėsaitės nekompetencija ir nesuvokimas, kad ji atstovauja politinei organizacijai ir turi savo pareiškimus derinti su politine partija, kuriai priklauso. Paprastai tariant ne į savo daržą lindo ir ten pašiko, nes savame nesubėjo rasti tuščios vietos. Kas dėl pačio VAE projekto; aš jau ankščiau, per rinkimus, kai socdemai rėkavo prieš atominę energetiką buvau įsitikinęs, jog nepriklausomai nuo rinkimų baigties VAE projektas bus vystomas, kaip matome mano spėjimas pasitvirtino. Visuomenės nuomonė šiuo atveju yra impulsyvi, priklausoma nuo politinės aplinkos, ir referendumo rezultatai labiau nusako ne žmonių požiūrį į tokią energetiką, o ar man patinka Kubilius ar ne. Didžiausios kliūtys dabartiniu metu yra spaudimas, jau akivaizdus, iš Rusijos, kuri suinteresuoti dominuoti regione. Kiti dalykai savaime išsispręstų, jeigu neliktų spaudimo ir išorinių trūkdžių.

[Rimas_OK]

Bet yra ir kitas keistas atvejis. Įdomu kodėl visuomenė (gal tik žurnalistai?) taip užsipuolė Vėsaitę, kai ji pasakė kad nereiks Hitachi?
Atrodo kad visuomenėje yra supratimas kad objekto vis tik reik. O referendumo rezultatai buvo pasižaidimas su priežastimi paprotestuoti prieš valdžią, realiai mastant kitaip. Panašiai kaip Šustausko išrinkimas į valdžią, kai tie rinkėjai realiai turbūt nenorėjo kad Šustauskas atstovautų Lietuvą.

[Eidvis]

Artėja sprendimas dėl Visagino AE, vienas iš propagandistinių straipsnių, su mintimi, kad "Lietuvai daug labiau apsimoka elektrą pirkti iš rusų AE, nei statyti savo".

Nėra atomui vietos senukų valstybėje

Į tokias rašlevas žinoma nereikia kreipti dėmesio, tačiau labai neramina kai kurie pastebėjimai:

Veikiausiai tokia pati lemtis laukia ir tų naujausios studijos autorių, kurių matematinėse lygtyse nėra vietos atominei elektrinei. Politikos kuluaruose kalbama, kad prezidentūrai puikiai žinomas studijos turinys, tačiau apie ją net girdėti nenorima.

Nežinau, ar šito tipelio šaltiniai teisingi, tačiau prieš tai aš lyg ir visą laiką girdėjau priešingas nuomones, kad neva Socdemai palaikys AE. Tačiau dabar, artėjant finišui, jau antrą kartą pastebiu informaciją, jog Visagino AE nebus statoma. Prieš dvi dienas Jakilaičio rodytoje laidoje Butkevičius pradėjo dejuoti, jog neva kelių remontai, reikalingi Visagino AE statyboms, ištiesų yra kur kas brangesni. Suprantama, tie kelių remontai tėra šūdniekis, lyginant su visu projektu, tačiau tai buvo pirmieji signalai, kad Visagino AE visgi nebus pritarta.
Socdemams ir populistams paėmus valdžią, kažkaip galvojau, kad tokia kombinacija Lietuvai kai kur gali išeiti į naudą. Pvz. būdami pozicijoje jei negalės taip priešintis Visagino AE, skalūnų dujoms ir pan. + iš opozicijos tais klausimas sulauks paramos, o ne populizmo isterijų. Regis klydau. Tikiuosi ir dabar klystu, nes kitu atveju socdemai mano akyse kristų nebepataisomai.

[Aš]

Išlindus iš opozicijos reikia priimti realius sprendimus, vien populizmu neišsisuksi. O tada paaiškėja, kad ir TS biudžeto projektas geras, ir daugiabučių renovacijos programa tinkama, ir mokestinė sistemos nereikia keisti, ir energetikos strategija ne tokia jau blogai - netgi neturinti alternatyvų.

Lietuvos ryto” žiniomis, Energetikos ministerijos vadovybė linksta siūlyti Vyriausybei toliau žengti konservatorių pradėto projekto keliu.

Teigiama, kad Lietuvai, siekiančiai užsitikrinti energetinę nepriklausomybę ir bazinius energetinius pajėgumus, kito varianto nei statyti savo atominę elektrinę tiesiog nėra.

Žodžiu darysim pakeitimus projekte tam, kad nusimuilintume nuo atsakomybės dėl rinkimuose naudotos retorikos esą svarbu įsiklausyti į žmonių nuomonę referendume, o ne dėl to, kad jų realiai reikia. Veidmainiška, bet nieko naujo:

Jei valdantieji vis dėlto nuspręs toliau tęsti konservatorių puoselėtą projektą, kurį patys aštriai kritikavo, ką jie pasakys rinkėjams, kurių dauguma referendume balsavo prieš Visagino atominę elektrinę?

Ar tai nebus dovana dešiniajai opozicijai, kuri galės nuolat priekaištauti kairiesiems dėl jų nenuoseklumo?

„Taip, tai viena pagrindinių problemų. Tad ir mąstome, kaip ją reikėtų spręsti. Svarbiausia pateikti tokius projekto pakeitimus, kuriuos būtų galima pristatyti kaip labai naudingus pačiai visuomenei.

Be to, matyt, vėliau vėl reikėtų kaip nors tartis su piliečiais. Žinoma, nebūtinai referendumu. Gal rengiant kokias nors visuomenės nuomonių apklausas?” – „Lietuvos rytui” kalbėjo įtakingas socialdemokratas.

http://www.lrytas.lt/verslas/energet...kryzkeleje.htm

Keletas skambių pastarųjų dienų tarptautinių Lietuvą diskredituojančių antraščių:

Lithuania to step back on efforts to reduce energy dependence on Russia

Lithuania Needs Gazprom Gas, Not Reactor, Vesaite Says

[Al1]

Skaičiavimus ir vertinimus atlikti niekas nedraudžia ir dabar. O kai jau būtų pradėti darbai, tai tuomet būtų aiškinamas - va, kiek sukišta pinigų, o dabar statybos stabdomos... Reikia tęsti. Bet kokiu atveju elektrinės statyba buvo ir yra pavėluota.

[Aš]

Bet tame ir visas reikalas, kad protingesni žmonės siūlė referendumą rengti po kelių metų, 2013-2014, kai tęsiant projektavimo darbus bus gauti ir konkretūs skaičiai. Deja, buvo populistų, kurie nusprendė nelaukti tų skaičių ir rengti referendumą kartu su rinkimais. Dabar gaunasi tokia situacija, kai konkrečių skaičių gavimui kelią užkerta būtent referendumas, kuriame neigiamas verdiktas motyvuojamas galutinių skaičių nebuvimu

[Al1]

Pritarimas atominei energetikai aplamai ir pritarimas atominės elektrinės statybai nėra vienas ir tas pats. Nes atominės elektrinės statybos stūmimas buvo neskaidrus ir labai jau daug siaurų interesų už jo kyšo. Galiausiai niekas nedavė pagrįsto atsakymo, o kiek gi kainuos mus ta elektrinė (ar pavešime) ir kiek kainuos jos elektros energija.

[Aš]

Nors po paskutinio referendumo toks teiginys ir skamba paradoksaliai, bet, apibendrinus, žmonės atominei energetikai Lietuvoje pritaria. Ir štai kodėl.

1. 2008 m. buvo klausiama ar norima, kad Ignalinos AE darbas būtų pratęstas. Absoliuti dauguma referendume dalyvavusių žmonių pasakė, kad taip (1,156 mln. buvo už - 88,6%);
2. Į 2008 m. referendumo teiginio, kurio atžvilgiu buvo reiškiamas (ne)pritarimas, formuluotę buvo įtraukta ir naujos atominės elektrinės statyba. Teiginys skambėjo taip: „Pritariu, kad Ignalinos atominės elektrinės darbas būtų pratęstas iki techniškai saugių terminų, bet ne ilgiau, negu kol bus pastatyta nauja atominė elektrinė“;
3. Šis punktas pats įdomiausias - net 700 tūkst. žmonių sovietinis IAE reaktorius atrodo mielesnis už naują ir aukščiausius saugumo starndartus atitinkantį Hitachi reaktorių. Būtent toks skirtumas tarp pritarusių IAE darbo pratęsimui ir VAE statybos žmonių skaičiaus;
4. Susumavus 2008 m. IAE ir 2012 m. VAE referendumų rezultatus, pritariančią atominei energetikai Lietuvoje žmonių skaičius gerokai viršija nepritariančių: 1,62 mln. už vs. 0,96 mln. prieš.

IAE referendume dalyvavo 48,5% balso teisę turinčių asmenų, o VAE - 52,5. Ir nors pirmasis referendumas laikomas neįvykusiu, skirtingai nei antrasis, aktyvumas tesiskiria vos keletu procentų, turinčių tik formalią, bet ne realią įtaką.

Ką rodo tokie pokyčiai? Pirma, milžinišką lobistų ir interesantų įtaką formuojant visuomenės nuomonę Lietuvai strategiškai svarbių projektų atžvilgiu. Antra, tai, kad žmonės iš dalies balsavo ne tiek prieš pačią VAE, kiek tiesiog siedami politines nuotaikas su referendumu, vykusiu kartu su rinkimais.

Remiantis šia statistika galima spėti, jog pademonstravus politinę valią ir strateginių projektų populistiškai nesiejant su rinkimine agitacija (tai visų pirma taikytina socialdemokratams) būtų nesunkiai galima sulaukti ir žmonių pritarimo referendume.

Duomenis galima patikrinti čia:
http://www.vrk.lt/lt/pirmas-puslapis...erendumai.html

[Aš]

„Šių metų sausio 1-ą dieną 30-yje pasaulio šalių veikė 435 branduoliniai reaktoriai. Atominėse elektrinėse pagaminama apie trečdalis Europos elektros energijos kiekio. Dar 65 reaktoriai statomi 13 valstybių. Net 27 valstybės planuoja statyti arba jau užsakė dar 167 reaktorius. Tarp naujus reaktorius planuojančių statyti Europos valstybių be Lietuvos yra ir Lenkija, Jungtinė Karalystė, Prancūzija, Čekija, Bulgarija, Rumunija, Suomija. Be jau statomų ir dar tik planuojamų statyti, dar 38 šalyse yra siūloma statyti net 317 branduolinių reaktorių. Šie siūlymai nėra vien tiktai tuščios svajonės, daugelyje tų šalių jau pradėtos konkrečios atominių elektrinių statybos programos, parenkamos konkrečios būsimų statybų aikštelės.“

http://verslas.delfi.lt/energetika/j....d?id=60666125


http://www.izvalgos.lt/p/vae.html

[Aš]

„Aukšti Kremliaus valdomos bendrovės „Rosatom“ pareigūnai šiomis dienomis lankosi Vilniuje ir įkalbinėja valdančiosios daugumos politikus įsileisti juos į atominės statybų projektą, pranešė TV3 žinios.

„Rosatom“ atstovai jau susitiko su Seimo pirmininku, o artimiausiu metu planuoja susitikti ir su premjeru. Apie „Rosatom“ interesus Lietuvoje byloja ir itin padažnėję Gedvilo partijos vadovo Viktoro Uspaskicho vizitai į Maskvą. Artimiausiu metu „Rosatom“ vadovai planuoja susitikti ir su koalicijos partnerės „Tvarkos ir teisingumo“ partijos pirmininku Rolandu Paksu.

„Rosatom“ valdžią Vilniuje globoja pats Rusijos ambasadorius Vladimiras Čikvadzė.“

http://vz.lt/article/2013/2/22/rosat...el-visagino-ae

[Sula]

Su dujom tai problema ta, kad tiekėjas tik vienas monopolininkas, tad pinigai už tranzitą nelabai ir svarbūs, kai pati tokia dujų kaina. Su elektra viskas kitaip, veikia birža, atsiradus naujoms jungtims į Skandinaviją ir Lenkiją, rinka dar labiau išsiplės. Įdomu, kokia elektros kaina yra toje sutartyje?

"Заявленная экспортная стоимость электроэнергии Балтийской АЭС для литовского рынка составляет 15,5 лит. центов/кВтч"

Bet kol kas tai nieko nereiškia.

[Lettered]

Visiškai nereiškia. Lietuva ir dabar yra dujų tranzito šalis į Kaliningrado sr. 60% naftos ir jos produktų geležinkeliu eina per ar iš Lietuvos (paradoksas - naftotiekis "Družba" užsuktas Rusijos). Ir kas?
Bus pasirašyta sutartis, nurodanti, kad RAO JES neatlygintinai naudojasi Lietuvos elektros tinklais ir rezerviniais galingumais. Už tai bus paremtos tam tikros partijos ir asmenys.

Su dujom tai problema ta, kad tiekėjas tik vienas monopolininkas, tad pinigai už tranzitą nelabai ir svarbūs, kai pati tokia dujų kaina. Su elektra viskas kitaip, veikia birža, atsiradus naujoms jungtims į Skandinaviją ir Lenkiją, rinka dar labiau išsiplės. Įdomu, kokia elektros kaina yra toje sutartyje?

[Sula]

Lietuva dėl to negaus nė cento ir elektra nei kiek neatpigs? Juk pas skandinavus ji dabar daug kartų pigesnė nei pas mus, tai jeigu būsim tos dar pigesnės elektros tranzitine šalimi, reiškia galima tikėtis dar pigesnės elektros?

Visiškai nereiškia. Lietuva ir dabar yra dujų tranzito šalis į Kaliningrado sr. 60% naftos ir jos produktų geležinkeliu eina per ar iš Lietuvos (paradoksas - naftotiekis "Družba" užsuktas Rusijos). Ir kas?
Bus pasirašyta sutartis, nurodanti, kad RAO JES neatlygintinai naudojasi Lietuvos elektros tinklais ir rezerviniais galingumais. Už tai bus paremtos tam tikros partijos ir asmenys.