Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[Eimantas]

A.Butkevičius atominę perkeltų iš Visagino į Elektrėnus

http://verslas.delfi.lt/energetics/a....d?id=59939255

[luknas]

Gali būti, kad Hitachi $1.1 billion, kuriuos planavo investuoti VAE, investuos į UK Horizont kompaniją.
Hitachi to Buy Horizon JV From EON, RWE for $1.1 Billion
http://www.bloomberg.com/news/2012-1...1-billion.html

Jeigu Lietuva nuspręstų statyti ABWR, tai Europoje pastatyti analogiški reaktoriai labai palengvintų jų statybas ir licencijavimą pas mus. Gal net jų kaina būtų mums palankesnė, nes nereiktų mums mokėti už projektą visų tų 500 mln. Lt, nes jį tikriausiai apmokės UK Horizont operatorius. Ir įranga turėtų būti pigesnė dėl stambios įrangos masinės gamybos.
Dabar jau viskas priklausys nuo socialdemokratų ryžto ir kompetencijos ar viskas vyks ar nevyks toliau.

[felar]

Hitachi statys branduolinius reaktorius UK (2-3 naujas elektrines).

Hitachi buys UK nuclear project from E.ON and RWE
http://www.bbc.co.uk/news/business-20134735

[represser]

Ir kas iš to? Lietuvoje nėra rimtų branduolinės fizikos ir energetikos specialistų universitetuose. Taip kad kol kas tie naujai iškepti specialistai geriausiu atveju gali tikėtis darbo valdiškose įstaigose, susijusiose su AE. O jų ten niekas išskėstomis rankomis nelaukia. Kas dėl pačių atominės elektrinės darbuotojų, tai jų Lietuva gali pasirengti tik tuomet, kad elektrinės jau bus baigiama - studentai ten atliktų rimta gamybinę praktiką, toliau būtų mokomi jau elektrinėje ir iš pradžių dirbtų tik su japonų specialistais, perimdami jų patirtį valdant elektrinę.

Kalba buvo ne apie jų lygį. Tu sakei, kad jie išvis nėra ruošiami, o aš tik pataisiau, kad yra. Koks jų lygis tai jau kita kalba, bet dėl to ko gero sutikčiau su tavim.

[Al1]

Leisti Elektrinėnams gaminti elektrą būtų ypatingai per brangus malonumas.

Ypatingai brangus malonumas būtų statyti atominę.

Labiausiai man patikusi straipsnio mintis - kad to naujojo supergero dujų katilo šilumos būtų užtekę ir Vilniui su Kaunu apšildyti. Įdomu tik, ar tam reiktų statyti 100 km ilgio šiluminę trasą (po 50 km į abi puses), ar gal geriau kokį nors šilumos terminalą, o bačkas su termofikatu vežiotų vilkikai. Žodis "Šilumvežis" įgytų naują prasmę.

Kad nebūtų "offtopicas" tai parašysiu, kad VAE irgi galėtų apšildyti didžiuosius šalies miestus, vietoj to, kad darmai (veltui) šildytų Drūkšių ežerą.

Klausimas grynai technoekonominis. Ar apsimoka perduoti kelis šimtus kilometrų termofikacinį vandenį? Ar tai nėra brangiau nei gaminti šilumą vietoje?

Keletas vaizdingų palyginimų esmės nekeičia. Tai bendram vaizdui susidaryti, koks šilumos kiekis prarandamas. O norint apšildyti Elektrėnus vilkikų ir bačkų nebūtų reikėję.

Elektrėnai visada buvo šildomi iš elektrinės.

Ne visai tiesa. Būsimuosius branduolinės energetikos specialistus rengia KTU (šiuo metu 32 bakalauro ir 7 magistro studentai) ir VU (šiuo metu 99 studentai, šiais metais baigs pirmoji laida - 24 studentai).

Ir kas iš to? Lietuvoje nėra rimtų branduolinės fizikos ir energetikos specialistų universitetuose. Taip kad kol kas tie naujai iškepti specialistai geriausiu atveju gali tikėtis darbo valdiškose įstaigose, susijusiose su AE. O jų ten niekas išskėstomis rankomis nelaukia. Kas dėl pačių atominės elektrinės darbuotojų, tai jų Lietuva gali pasirengti tik tuomet, kad elektrinės jau bus baigiama - studentai ten atliktų rimta gamybinę praktiką, toliau būtų mokomi jau elektrinėje ir iš pradžių dirbtų tik su japonų specialistais, perimdami jų patirtį valdant elektrinę.

[represser]

Lietuva iš buvusios infrastruktūros turi tik miestą Visaginą ir elektros perdavimo linijas nuo elektrinės. Ne kažin kokie privalumai. O seni specialistai naujoje elektrinėje nedirbs. Nes naujų Lietuva po 1990-ųjų nerengė. O jaunesnius jau seniai Rusija persiviliojo į savo elektrines. Dalis emigravo, susirado kitus darbus. Elektrinėje paskutinius metus dirbo penkiasdešimtmečiai.

Ne visai tiesa. Būsimuosius branduolinės energetikos specialistus rengia KTU (šiuo metu 32 bakalauro ir 7 magistro studentai) ir VU (šiuo metu 99 studentai, šiais metais baigs pirmoji laida - 24 studentai).

[Sula]

Logiška. Pasodinti toje srityje nenusimanantys, tokiems lengviau nurodinėti. Pačiam Sekmokui tai irgi taikytina. Lyg Lietuvoje nebūtų energetikų.

Gabaus jaunimo tikrai trūksta. Bet ne tik tame esmė.
Lietuva turi netgi valstybinį Energetikos Institutą. Kokią informaciją valdžia ir visuomenė iš jo gauna? Bent jau buvo gera pasireikšti referendumo metu.

[senasnamas]

Logiška. Pasodinti toje srityje nenusimanantys, tokiems lengviau nurodinėti. Pačiam Sekmokui tai irgi taikytina. Lyg Lietuvoje nebūtų energetikų.

[Sula]

Keletas vaizdingų palyginimų esmės nekeičia. Tai bendram vaizdui susidaryti, koks šilumos kiekis prarandamas. O norint apšildyti Elektrėnus vilkikų ir bačkų nebūtų reikėję.

Gal tokius rezultatus davė totaliniai valymai energetikos sektoriuje, t.t. ir Lietuvos Elektrinėje?
Nauja vadyba neatskiria omo nuo ampero (nor tai yra 7 klasės vidurinės kursas) - pačiam teko susidurti

[senasnamas]

Keletas vaizdingų palyginimų esmės nekeičia. Tai bendram vaizdui susidaryti, koks šilumos kiekis prarandamas. O norint apšildyti Elektrėnus vilkikų ir bačkų nebūtų reikėję.

[balietis]

Tai kad yra. Jei nešildytų ežero, nebūtų tokia nuostolinga. O dabar kalbama, kad gali ir niekada neatsipirkti. Vaizdas toks, kad buvo projektuojama ir viskas daroma taip, kad tik nesumažėtų Gazpromo dujų importas.
http://www.alfa.lt/straipsnis/145901...21_06-55/?pn=1

Labiausiai man patikusi straipsnio mintis - kad to naujojo supergero dujų katilo šilumos būtų užtekę ir Vilniui su Kaunu apšildyti. Įdomu tik, ar tam reiktų statyti 100 km ilgio šiluminę trasą (po 50 km į abi puses), ar gal geriau kokį nors šilumos terminalą, o bačkas su termofikatu vežiotų vilkikai. Žodis "Šilumvežis" įgytų naują prasmę.

Kad nebūtų "offtopicas" tai parašysiu, kad VAE irgi galėtų apšildyti didžiuosius šalies miestus, vietoj to, kad darmai (veltui) šildytų Drūkšių ežerą.

[Sula]

Tai kad yra. Jei nešildytų ežero, nebūtų tokia nuostolinga. O dabar kalbama, kad gali ir niekada neatsipirkti. Vaizdas toks, kad buvo projektuojama ir viskas daroma taip, kad tik nesumažėtų Gazpromo dujų importas.

O kur masiniai opozicijos protestai, mitingai, ekspertai.eu, žalieji, referendumai?

Apie Gazprom arba gerai arba... gerai. "Nelokim", ir taip aukščiausia kaina Europoje. Jei įsipareigosim nestatyti dujų terminalo, tai gal nuleis kainą kokiais 5-10%ю

[senasnamas]

Kodėl tuomet Elektrėnų elektrinė nėra "valdiškas biznelis"?

Tai kad yra. Jei nešildytų ežero, nebūtų tokia nuostolinga. O dabar kalbama, kad gali ir niekada neatsipirkti. Vaizdas toks, kad buvo projektuojama ir viskas daroma taip, kad tik nesumažėtų Gazpromo dujų importas.
http://www.alfa.lt/straipsnis/145901...21_06-55/?pn=1

[Sula]

Kodėl tuomet Elektrėnų elektrinė nėra "valdiškas biznelis"? Nors tai praktiškai super-nuostolingas objektas. Ji palaiko bazinę galią ir nuostoliai tik didės dėl sparčiai besiplečiančių vėjo ir biokuro jėgainių pajėgumų, saulės jėgainės - vertintini kaip labai brangus žaisliukas. Mes ir taip sumokame per LESTO už visų šitų šaltinių brangų pajungimą į tinklą.
Iš dalies reikia tik dėkoti rusams už 0.17-0.18 Lt/kWh parduodamą elektrą.
Kai tuo tarpu Lietuvos gaminamos elektros savikaina yra apie 0.40 Lt/kWh, plius tinklai, plius VIAP.
Štai čia ir yra didžioji dilema.

[senasnamas]

Buvo patarėjas, bet 2006-2008 m. Tai ne to premjero .
http://www.lpk.lt/sites/default/file...gio_cv_lpk.doc
Dargis prieš, Achema prieš. Kodėl pramonininkai negalėtų eiti išvien su Vyriausybe? Ar jiems nereikia pigios el. energijos? Arba, pvz., buvęs prezidentės patarėjas L. Balsys. Išeina (išvaromas) iš prezidentūros ir tampa atominės elektrinės kritiku. Jie gal žino kažką daugiau nei balsuojantys UŽ?
Man tai elektrinės projektas panašus į valdišką biznelį. Tarkim, pastatys elektrinę, eksportuos kokiai Baltarusijai panašiu stilium kaip buvo eksportuojama iš Ignalinos atominės. Visos sąnaudos padengiamos iš biudžeto, o vartotojai kaip pirko taip ir pirks rinkos kainomis. Verslas be jokios rizikos.
Jei taip rūpi vartotojų gerovė, tai per tiek metų, kol tūpčiojama aplink tą projektą, buvo galima imtis smulkesnių projektų, mažinančių priklausomybę nuo rusiškų dujų. Juk šilumos kaina, o ne elektros, yra didžiausia rakštis ekonomikai ir labiausiai riboja namų ūkių finansines galimybes.

[suoliuojantis]

Dargis lyg ir buvo premjero patarėjas. Jeigu net jis netiki tuo projektu, tai verta dėmesio. Jis nesako prieš, sako, kad trūksta kitų variantų įvertinimo. Ir jo argumentai skamba logiškiau nei projektą stumiančių politikų.

Nėra ir nebuvo jis premjero patarėju. Nežinau kiek tai tiesa, bet girdėjau kad p. R. Dargis yra aktyviai įsitraukęs į kai kuriuos alternatyvios energetikos projektus. Todėl ir į jo nuomonę reiktų žiūrėti irgi labai atsargiai. Kita vertus faktas, kad Lietuvos namų ūkiai suvartoja elektros gerokai mažiau negu Vakarų Europos, todėl vargu ar yra daug galimybių dar labiau mažinti vartojimą. O kita vertus augimas žiūrint į turtingesnes šalis labai tikėtinas.

[senasnamas]

Dargis lyg ir buvo premjero patarėjas. Jeigu net jis netiki tuo projektu, tai verta dėmesio. Jis nesako prieš, sako, kad trūksta kitų variantų įvertinimo. Ir jo argumentai skamba logiškiau nei projektą stumiančių politikų.

„Kiek aš žinau, prigimty šito projekto visų pirma buvo idėja statyti atominę, o po to buvo ieškomi argumentai pagrįsti. Dabar laikas galbūt būtų nuosekliai išsidėstyti paveikslą ir tada spręsti“, - tvirtino LPK prezidentas.

LPK atstovas aiškino, kad ekonominė nauda Lietuvai dėl investicijų į naują AE nebūtinai būtų labai didelė, kadangi nemažą užsakymų dalį būtų susižėrusios užsienio įmonės.
„Aš manyčiau, kad didele dalimi būtų dalyvavę užsienio rangovai. Aišku, Lietuva būtų paruošiamuosius, infrastruktūrinius darbus atlikusi, bet didžioji dalis nueitų technologijų pirkimui ir didžioji dalis - valdymo kaštams, kuriuos nemanau, kad Lietuva darytų. Mes neturim nei tiek rimtų specialistų, kurie galėtų valdyti tokio lygio statybas, nes Lietuvoj seniai tokios bebuvo. Tai šitoj vietoj aš manau, kad platesnis spektras Lietuvai būtų naudingesnis, o platesnis spektras - kompleksinis sprendimas. Ir renovacijos, ir biokuras, jungtys“, - aiškino R.Dargis.

http://kauno.diena.lt/naujienos/ekon...#axzz29vi4oM6i
Jei žadamos darbo vietos nedžiugina net stambios statybų bendrovės vadovo, tai irgi rimtas ženklas.

[Sula]

Ar būsimas el. energijos poreikis įvertintas? El. energijos vartojimas efektyvėja, gyventojų nedaugėja, stambių pramonės įmonių, kurioms reikėtų daug el. energijos, lyg ir nestatoma.

Dargio nuomonė irgi keistoka. Lyg nežinotų, kad išsivysčiusiose vakarų šalyse el. sunaudojimas viršyja 4-5 kartus. O jeigu ateityje pagrindinis transportas pereis prie elektros, tai šoktels dar dvigubai.

[senasnamas]

Aš tai iki šiol nesuprantu kame konkrečiai problema dėl to, kad galios rezervas AE būtų užtikrinamas iš Rusijos?

Pastačius elektrinę Rusija gali sakyti, kad neduosim rezervo (koks nors tariamas gedimas, remontas ir t. t.). Nenumanau techninių smulkmenų, bet ko gero norint gauti rezervą reikės kažkokių susitarimų su Rusija.
Apskritai referendume galėjo būti daugiau klausimų, kad piliečių pozicija būtų aiškesnė. Pvz., ar pritariate, kad Lietuvoje apskritai būtų vystoma atominė energetika? Tada būtų aiškiau, ar žmonės balsuoja tik prieš šį projektą, apskritai prieš atominę energetiką, o gal pasirenka PRIEŠ, nes nepatinka vyriausybė, kuri tą projektą vysto.

O antra alternatyva – vėjo elektrinės, kurios, manau, yra labai konkurencingos, skirtingai nei bando pavaizduoti valdžia. Nežinau ar sąmoningai, ar nesąmoningai nutylimas faktas, jog tas rėmimo tarifas, kuriuo gąsdinama, t. y. 27-28 centai, yra nekonkurencingas. Tačiau jis yra tik 12-ai metų, o su šituo tarifu atsiperka visos kapitalo sąnaudos, tai reiškia, jog dar kokius 20 metų tos vėjo jėgainės gali dirbti beveik su nuline savikaina, mokant tik už jų eksploataciją. Vidutinė vėjo jėgainių kaina yra apie 15 centų, tai yra labai konkurencinga kaina, ir skandinavai, kurie masiškai investuoja į vėjo jėgaines, mano, kad nuo 2022 m. jiems jokios paramos nereiks ir vėjo jėgainės bus Šiaurės regiono kainų diktatoriumi“, – prognozuoja V. Lukoševičius.

Pramonininkai šneka visai blaiviai. Juk jiems elektros kaina irgi aktualus klausimas. Bet nepuola sakyti UŽ.

Pramonininkai pateikdami savo pasiūlymus būsimai valdžiai nuosekliai laikosi savo pozicijos, kad jie ne prieš atominę energetiką, bet turi būti pasirinktas geriausias variantas, kuriant Lietuvos energetikos ateitį – gerai apskaičiuotas ir išdiskutuotas, atsižvelgiant į demografines ir ūkio prognozes. Pirmiausia – turi būti sumažintas energijos suvartojimas ir pajudėti renovacija, įvertintos biokuro vystymo galimybės, dujų terminalo apimtys, elektros gamyba modernizuotose kogeneracinėse elektrinėse, jungčių klausimai su kaimynais, subalansuota atsinaujinančių energijos šaltinių plėtrą bei Kruonio elektrinės užbaigimas“, – sako Lietuvos pramonininkų konfederacijos prezidentas Robertas Dargis.

http://www.technologijos.lt/n/techno...kia-ji?l=2&p=1
Ar būsimas el. energijos poreikis įvertintas? El. energijos vartojimas efektyvėja, gyventojų nedaugėja, stambių pramonės įmonių, kurioms reikėtų daug el. energijos, lyg ir nestatoma.

[Sula]

Jokios logikos uždaryti Elektrėnų nėra. Iš kur bus imamas galios rezervas?

Iš Rusijos.