Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[Sula]

Naują elektrinę ruošiasi statyti ta pati šalis ir pinigų krūva jau būtų gerokai didesnė. Čia kaip su alkoholiku - pragėrė šimtą, pragers ir tūkstantį. O sąskaitas apmokės tie, kurie negeria.

Elektrinės uždarymas turėjo būti suprojektuotas dar prieš ją statant. Deja, statė kita šalis, o reikalavimai - briuseliniai. Atkreipkit dėmesį, kad Baltijos ir Astravo AE nekeliami beveik jokie reikalavimai. Baltarusiai net neslepia, kad stambios avarijos atveju išmetimas vanduo bus nuleidžiamas į Nerį.

[senasnamas]

Naują elektrinę ruošiasi statyti ta pati šalis ir pinigų krūva jau būtų gerokai didesnė. Čia kaip su alkoholiku - pragėrė šimtą, pragers ir tūkstantį. O sąskaitas apmokės tie, kurie negeria.

[balietis]

Kažin kas ir ką čia mėgina apgauti?
http://www.lzinios.lt/Komentarai-ir-...aslaites-dalia

Moralas: užsidarėt, tai ir susimokėkit. Jei neturėsit pinigų, padės koks nors "geraširdis" bankas.

Moralas: jeigu gavote krūvą pinigų ir beveik nieko už juos nepadarėte, tai ateity gausite labai ribotai.

[balietis]

Prieš kaltinant ką nors informacijos nepatikimumu galima susirasti pirminį šaltinį:
http://www.vpt.lt/rtmp8/dtd/index.ph...le=news&lan=LT
Neapgaus, tik šiaip numelš. Kaip Williams arba švedų bankai. Sąlygos palankios, tai kodėl nepasinaudojus? O liaudis net nesupras, nes už savo pačios pinigus bus sočiai pamaitinta patriotiniais lozungais. Kaip sužinoti, ar prezidentė tokias scenas kelia dėl Lietuvos ar dėl Rotšildų interesų?

Tik dabar įsikirtau iki galo, kame ten šaknys. VPT išmąstė, kad VAE nevykdo veiklos energetikos srityje, todėl negali pirkti neskelbiamų derybų būdu. Ką čia bepridursi.

[Rimas_OK]

Na, iš kitos pusės gal ir gerai, kad karpoma parama. O tai blogiau būtų graikiškas variantas - skiria kiek prašom, iššvaistoma, tada elektrinę uždaryti vis tiek reik, o ir milijardus tenka grąžinti į ES, bet jų jau nebėra

[senasnamas]

Kažin kas ir ką čia mėgina apgauti?
http://www.lzinios.lt/Komentarai-ir-...aslaites-dalia

Lietuva Ignalinos AE uždaryti prašė EK 770 mln. eurų, tačiau iki 2017-ųjų žadama skirti tik 230 mln. eurų, o paskui paramą ir visai nutraukti. Nesusitarus su Europos Sąjunga (ES) dėl finansavimo, apskritai jį nutraukus, milijardinės išlaidos guls Lietuvos žmonėms ant pečių.
Iš tiesų ketinimai nutraukti finansinę paramą po 2017 metų ir EP Biudžeto kontrolės komiteto delegacijos išvados ne tik neatspindi realios situacijos, bet ir prieštarauja Lietuvos stojimo į ES sutarčiai. Joje Ignalinos AE uždarymo finansavimas nedviprasmiškai numatytas iki jėgainės uždarymo pabaigos, t. y. iki 2030 metų.

Moralas: užsidarėt, tai ir susimokėkit. Jei neturėsit pinigų, padės koks nors "geraširdis" bankas.

[balietis]

Prieš kaltinant ką nors informacijos nepatikimumu galima susirasti pirminį šaltinį:
http://www.vpt.lt/rtmp8/dtd/index.ph...le=news&lan=LT
Neapgaus, tik šiaip numelš. Kaip Williams arba švedų bankai. Sąlygos palankios, tai kodėl nepasinaudojus? O liaudis net nesupras, nes už savo pačios pinigus bus sočiai pamaitinta patriotiniais lozungais. Kaip sužinoti, ar prezidentė tokias scenas kelia dėl Lietuvos ar dėl Rotšildų interesų?

Pagrindinė problemų su Williams priežastis buvo tai, už mus derėjosi politikai, o už juos - profesionalai, su didžiule tokių derybų patirtimi visame pasaulyje. Ir kai pas mus derybų metu keitėsi ministrai, tai keitėsi ir derybų grupės sudėtis.
Šiaip tai palyginus su "Lietuvos dujom" ir "LEO Lt", dar palyginus lengvai Lietuva tada išsisuko. Williams pardavė Jukos, įmonės vertė pakilo, tai paskui Lietuva pardavė kitą savo akcijų dalį už labai gerą kainą.

[Perfect]

Prieš kaltinant ką nors informacijos nepatikimumu galima susirasti pirminį šaltinį:
http://www.vpt.lt/rtmp8/dtd/index.ph...le=news&lan=LT
Neapgaus, tik šiaip numelš. Kaip Williams arba švedų bankai. Sąlygos palankios, tai kodėl nepasinaudojus? O liaudis net nesupras, nes už savo pačios pinigus bus sočiai pamaitinta patriotiniais lozungais. Kaip sužinoti, ar prezidentė tokias scenas kelia dėl Lietuvos ar dėl Rotšildų interesų?

Fakto niekas neginčija. Ginčijama tik šaltinio kompetencija komentuoti tokią informaciją.

Ar tau atrodo nesąmonė, kad Lietuvoje yra mažai specialistų arba iš viso nėra tokių, kurie galėtų konsultuoti VAE tarptautinės teisės klausimais, susijusiais su investicijomis į branduolinę energetiką? Ir manai, kad tokius klausimus gali išspręsti bet kuris "antstolis"...

[senasnamas]

Prieš kaltinant ką nors informacijos nepatikimumu galima susirasti pirminį šaltinį:
http://www.vpt.lt/rtmp8/dtd/index.ph...le=news&lan=LT
Neapgaus, tik šiaip numelš. Kaip Williams arba švedų bankai. Sąlygos palankios, tai kodėl nepasinaudojus? O liaudis net nesupras, nes už savo pačios pinigus bus sočiai pamaitinta patriotiniais lozungais. Kaip sužinoti, ar prezidentė tokias scenas kelia dėl Lietuvos ar dėl Rotšildų interesų?

[balietis]

Čia papildomai į temą apie "skaidrumą" ir valdišką biznį:
Visagino AE konsultantų paslaugas už 30 milijonų litų pirko neteisėtai

VAE, pasirinkusi neskelbiamų derybų būdą (pirkimą be konkurso, tariantis su vieninteliu paslaugos teikėju), sudarė 20,7 milijonų litų vertės sutartį dėl papildomų teisinių paslaugų su tarptautine advokatų kontora "Herbert Smith", dar už 8 milijonus litų pirko verslo konsultavimo ir finansinio patarėjo paslaugas iš Didžiosios Britanijos investicijų banko "N M Rothschild & Sons Limited".

Jei yra net Rotšildų šešėlis, tai projektas tikrai rimtas. O rimti projektai negali būti pigūs .

Ekspertai.eu yra pats patikimiausias informacijos šaltinis. Parašė, kad neteisėtai, reiškia, neteisėtai. Ir dar tas Rotšildų šešėlis. Visas Vakarų pasaulis su jais turi reikalų, bet mus tai tikrai apgaus.

Jei rimtai, tai labai džiaugiuosi, kad ten valdžioje jau suprato, jog profesionalūs derybininkai ir finansininkai vis tiek derasi geriau. Visai būčiau norėjęs, kad Brazauskas prakalinėdamas "Lietuvos Dujas" būtų pasamdęs rimtą kontorą deryboms vesti.

[geriantis]

Oettingeris: be atominės jėgainės Lietuvai bus sudėtinga užtikrinti elektros tiekimo saugumą

Plačiau: http://vz.lt/article/2012/11/15/oett...#ixzz2CMtWrfYT

[luknas]

Čia papildomai į temą apie "skaidrumą" ir valdišką biznį:
Visagino AE konsultantų paslaugas už 30 milijonų litų pirko neteisėtai

Jei yra net Rotšildų šešėlis, tai projektas tikrai rimtas. O rimti projektai negali būti pigūs .

Rotšildai yra stipriausia finansinė grupė visame pasaulyje. Kadangi Didžiosios Britanijos santykiai su Rusija nėra labai šilti šiuo metu, tai gali būti ji siekia savų geopolitinių interesų Baltijos šalių regione. Tas mums turėtų išeitų į gera, kaip ir galimi nauji ryšiai su Japonija.
Branduolinių elektrinių projektai būna ne brangūs, bet labai dideli. Visa čia esmė ar galima pakankamai pigiai pasiskolinti pinigų, ir kokia bus elektros pardavimo būsima kainodara.
"Skaidrumas" VAE projekte turi būti, bet čia nemažiau svarbu ir komercinės informacijos konfindencialumas. Plytniko tarnyba šiuo atveju dirba labai atžagariai. Kiek suprantu, kai visos šios sutartys beveik jau yra įvykdytos, bandoma kažką tai nutraukti. Reikėjo tą daryti kai buvo ką tik pasirašytos tos sutartys, jokio nuoseklumo, o tai daroma tik po rinkimų Butkevičiui pareikalavus.

[senasnamas]

Čia papildomai į temą apie "skaidrumą" ir valdišką biznį:
Visagino AE konsultantų paslaugas už 30 milijonų litų pirko neteisėtai

VAE, pasirinkusi neskelbiamų derybų būdą (pirkimą be konkurso, tariantis su vieninteliu paslaugos teikėju), sudarė 20,7 milijonų litų vertės sutartį dėl papildomų teisinių paslaugų su tarptautine advokatų kontora "Herbert Smith", dar už 8 milijonus litų pirko verslo konsultavimo ir finansinio patarėjo paslaugas iš Didžiosios Britanijos investicijų banko "N M Rothschild & Sons Limited".

Jei yra net Rotšildų šešėlis, tai projektas tikrai rimtas. O rimti projektai negali būti pigūs .

[kempas]

"Rusijos" protu nesuvoksi, todėl visi ekonominiai, pragmatiniai pagrindai atkrenta. Užsimanys ruskeliai po 50cnt ar 1lt ir mokėsim.
Prarado dujų, naftos monopolį atsigriebs ant elektros. Baltijos atmonė elektrinė yra dar vienas jungas Lietuvai, kaip išmelžti pinigų iš oro. O į seimą atėjus (ar nusipirkus vietų) darbo partija, soc. demokratai pati geriausia politinė aplinka šitam verslui. Lietuvos "politikai" lys ruskiui į minkštąją, o ruskeliai milijardus vartys investavę milijonus.

[senasnamas]

Tačiau ta dalis, kurią reikėtų skolintis – jinai galėtų būti siūloma privatiems investuotojams ir galbūt netgi dar svarbiau – patiems Lietuvos žmonėms.

Norint skolintis iš privačių asmenų reikėtų maksimalaus skaidrumo - panašiai kaip esminius duomenis atskleidžia akcijų biržoje kotiruojamos įmonės. Tačiau šitame projekte skaidrumo bijoma dar labiau nei Rusijos. Informacijos negauna net Seimo nariai. O kai nėra skaidrumo, tai projektas gali laisvai tapti politinio elito verslu - atominės elektrinės elektra eksportuojama, o vartotojai kaip pirko biržoje elektrą, taip ir perka. Tokiame versle sąnaudų dydis ne toks ir svarbus - juk viskas padengiama iš biudžeto . Be to, privatūs asmenys ne kažin kiek suneštų, valstybei verčiau būtų projektu sudominti pramonininkus. Tačiau paradoksas, pramonininkams, kurie sunaudoja daug elektros energijos, atominės elektrinės nereikia. Tai kodėl jos turi reikėti vartotojams, kurių išlaidų krepšelyje elektra sudaro ne tokią ir didelę dalį? O jeigu tai grynai politinis projektas, tada nereikia visų mulkinti pasakomis apie pigią elektros energiją.
Be to, kam valstybei žaisti su privačiais asmenimis, kai yra bankai? Sprendžiant iš to, kad projektą aktyviai gynė Swedbank ekonomistas Mačiulis, pagrindinis skolintojas tikriausiai būtų Swedbank. Kad valstybei palūkanų procentų dydis nelabai rūpi, galima buvo įsitikinti iš to, kad buvo skolinamasi ne iš TVF, o rinkose. Atseit latvių įvaizdis labai pablogėjo, kad jie iš TVF pasiskolino pigiau.
Zigmas Vaišvila:

Šią savaitę diskutavau su G. Songaila, kuris kaip Seimo narys bandė iš Vyriausybės gauti daugiau informacijos apie Visagino AE projektą. Sužinojau, kad į EK paskelbtą 5 mlrd. EUR tiesioginių statybos išlaidų sumą neįeina AE išorinio gaubto kaina. Po Fukušimos AE avarijos, kurios 4 reaktorių aktyvios zonos suirimo pasekmės iki šiol nelikviduotos, gaubto, apsaugančio nuo radioaktyvių medžiagų galimo patekimo į gruntinius vandenis – taip pat nėra. 2012-06-08 Europos Komisijos nuomonėje mūsų Vyriausybei dėl šios statybos konstatuota, kad Lietuva neturi sprendimo ir dėl radioaktyvių atliekų saugojimo (trunkančio šimtus tūkstančių metų, o ne 50 metų, kuriuos galima atliekas saugoti „Niukemo“ konteineriuose). Lietuvos geologai kategoriškai nesutiko su Ignalinos AE statyba (ją laimino TSRS geologijos ministerija) būtent dėl aukšto gruntinio vandens lygio (0,5-3 m) ir tektoninių lūžių, stiprinančių šį efektą. Kiekviena atskirai šios neišspręstos problemos, įskaitant ir Visagino AE uždarymo kainą, išlaidas, praktiškai dvigubina statybos kainą. Siūlau nebeklaidinti mūsų žmonių tyla ir abstrakčiu „energetinės nepriklausomybės“ argumentu – nuo ko tapsime nepriklausomi, pradėję šį didžiausią valdžios verslo projektą Lietuvos istorijoje? Paskelbkite viešai visus šiuos skaičiavimus, o ne A. Sekmoko ar A. Kubiliaus neargumentuotus skelbimus apie būsimą elektros kainą.

[J.U.]

Negirdėjau to. Buvo kalba apie 800MW kažkur 2005-2006 m.

Teisingai, čia aš jau primiršau, kalbama buvo apie 800MW.

[Sula]

Kadencijos pradžioje ištriūbija per visą pasaulį, kad didesnės nei 600MW elektrinės statyba Lietuvoje būtų nusikaltimas.

Negirdėjau to. Buvo kalba apie 800MW kažkur 2005-2006 m.

Priminimui:

Atomines ambicijas varžo elektros tinklas 2008-12-13

"Leo LT" ilgalaikėje veiklos strategijoje numatyta AE statyboms skirti 14 mlrd. litų, tačiau dabar konkrečios sumos nebeminimos. D.Montvila užsiminė, kad tiksli kaina paaiškės 2011 m. Dalį išlaidų dengs nacionalinio investuotojo bendrovė "Leo LT", dalis bus pasiskolinta, o dalį skirs strateginiai partneriai, tarp kurių tebėra kitos dvi Baltijos šalys ir Lenkija.

Kalbėta lygtais apie 2400MW dviejų reaktorių AE. Bet LEO metu iš viso jokio skaidrumo nebūta, kaip ir konkretaus statytojo.

[J.U.]

Išeitis yra statytis savo AE. Dalyvavimas Rusijos AE projektuose reikš ne ką kitą, kaip dar vieną energetinės priklausomybės jungtį su Rusija. Po to beliks perduoti skirstomuosius tinklus, nestatyti terminalo ir Lietuva galės praktiškai išvis įsijungti į Rusiją.

Taip, mums AE yra reikalinga. Tik kad referendumo klausimas buvo toks, kad durniau paklausti buvo neįmanoma. Nebent rengėjų tikslas buvo toks, kad žmonės pasakytų NE.
Kadencijos pradžioje ištriūbija per visą pasaulį, kad didesnės nei 600MW elektrinės statyba Lietuvoje būtų nusikaltimas. Po keleto metų patyliukais su kažkuo kuždasi, rengia susitarimus, viską slaptai ir išaiškėja, jog statys 1358MW reaktorių. Kaip reaguoti žmonėms?

[Eidvis]

Suraičiau porai konservatorių pasiūlymą dėl VAE išsaugojimo (nors tikiu, kad jie nėra kvaili ir patys panašių minčių turi), tai pasidalinsiu tomis mintimis ir čia:

Manau esate pakankamai įsigilinęs į VAE projektą ir suvokiate jo reikšmę Lietuvos ekonomikai, energetiniam saugumi, mūsų biuždetui ir pramonei. VAE projekto nutraukimas būtų labai didelis praradimas Lietuvai ir labai norisi tikėti, kad yra ir planas B, jeigu visgi naujoji koalicija nuspręstų blokuoti šį projektą.

Referendume Lietuvos žmonės pasisakė prieš daugiausiai dėl ekonominių priežasčių, juk prieš tai vykusiame referendume netgi 90% žmonių pasisakė už Ignalinos AE darbo pratęsimą, kuri yra kur kas nesaugesnė, dėl to manyti, jog referendume tauta išreiškė savo valią dėl AE saugumo būtų neteisinga. Taigi jeigu VAE projektą blokuoja ne saugumo, o ekonominiai motyvai, VAE akcijas galima būtų pasiūlyti įsigyti privatiems investuotojams.

Tiesa, valstybei galėtų likti tam tikra akcijų dalis, bent jau tokia, kokia būtų surenkama iš VIAP tarifo (iš tos dalies, kurią mokame už energetinio saugumo užtikrinimą – pakankamų energijos galių išsaugojimą Lietuvoje ir kuri būtų sumokama bet kokiu atveju - vykstant VAE projektui ar ne).

Tačiau ta dalis, kurią reikėtų skolintis – jinai galėtų būti siūloma privatiems investuotojams ir galbūt netgi dar svarbiau – patiems Lietuvos žmonėms. Galėtumėte susitarti su bankais, kad jie įvestų kokį nors supaprastintą VAE akcijų įsigijimą, tiesiog per el. bankininkystę ar speialiai sukurtą internetinę svetainę, kad akcijų įsigyjimas ir pardavimas taptų lengvai prieinamas visiems Lietuvos žmonėms.

Aš manau, kad yra daugybė žmonių, kurie supranta VAE reikšmę ir kurie mato tai kaip perspektyvią, pelningą įmonę ir yra pasirengę investuoti savo lėšas. Reikėtų surengti skambią akciją, su idėja „išsaugokime Lietuvos energetinę nepriklausomybę“, kviečiančia visus Lietuvos žmones savo lėšomis prisidėti prie projekto. Žinoma tokiu atveju VAE veiktų rinkos sąlygomis ir nebebūtų ribojama pelno maržomis, dėl to ir dividentai už tokias akcijas galėtų būti kur kas didesni, turint omenyje kad jie ir šiaip yra paskaičiuoti didesni negu vidutinis įmonių pelningumas. Beto žmonės turi nemažai pinigų, kuriuos manau būtų linkę investuoti, nes šiuo metu bankų siūlomos palūkanos už indėlius yra mažesnės net už infliaciją. Jeigu jau dauguma Lietuvos žmonių nenori, kad iš VAE projekto užsidirbtų jie visi, t.y. valstybė, tai tegul iš jo užsidirba ta dalis Lietuvos žmonių, kuri to nori. Jeigu VAE verslo paskaičiavimai yra teisingi - tai VAE akcijos galėtų tapti tikrai patraukliu pasiūlymu Lietuvos žmonėms užsidirbti papildomai. Tai prisidėtų ir prie pilietiškumo ugdymo bei atsakomybės dėl savos šalies kėlimo.

Nors tikiu, kad tokia iniciatyva susilauktų pasisekimo tarp žmonių, bent jau tarp tų, kurie daugiau mąsto (tuo pačiu ir daugiau pinigų turi), tačiau vistiek tikriausiai jie nesudarytų kritinės dalies, reikalingos visų akcijų išpirkimui. Bet svarbiausia čia, kad šie žmonės, investavę savo lėšas, taptų labai svariu argumentų stambesniems investuotojams privilioti. Mano nuomone pagrindinė investuotojų į VAE atgrąsimo priežastis turėtų būti politinis nestabilumas – investuotojai nėra tikri, jog nepraras savo lėšų, jeigu Lietuvoje bus priimti analogiški sprendimai kaip ir Vokietijoje. Tačiau jeigu VAE akcijų įsigytų nemaža dalis Lietuvos piliečių – jie tarsi taptų investuotojų skydų nuo propogandos, nes priimant sprendimus dėl VAE politikai galėtų neatsižvelgti į stambesnių investuotojų interesus, tačiau neatsižvelgti į investavusių į VAE Lietuvos žmonių interesus būtų nelabai įmanoma. Tokiu būdu viešojoje erdvėje, investavusių Lietuvos žmonių dėka, VAE ir tuo pačiu strateginių investuotojų interesai būtų kur kas labiau gynami, o tai yra nemažos garantijos investuotojams ir paskata investuoti į šį projektą. Juk investuotojams į VAE nėra didesnio jų investicijų garanto už pačius Lietuvos žmones.

Tuo tarpu konservatorių frakcijai tai būtų taipogi labai naudinga, nes jeigu Lietuvoje bus pastatyta VAE – tai taptų Jūsų partijos pasiekimų simboliu. Apskritai VAE projektas galėtų tapti klestinčios ir progresyvios Lietuvos simboliu ir būtų gera atsvara destrukcinei kairiųjų vyriausybės politikai, kuri kaip tik tuo metu turėtų pradėti aiškėti, juolabiau, kad ir nepamatuotai VAE kritikai nebeliktų vietos, nes tai taptų Lietuvos žmonių projektų, nebe „Kubiliaus ir Sekmoko afera“.

[PukiS]

paziurejau ta puslapi.... nu tokio kliedesiu kratinio senai nemaciau...