Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[Creatium]

Kas kalbėjo nesvarbu. Tauta referendumu nepritarė ir taškas. Todėl visokie AE projekto tęsimai yra tautos valios nevykdymas. Tik kad užvaldytoje valstybėje nėra kam garantuoti referendumo nutarimo įvykdymą, jei jis prieštarauja valdančiųjų norams.

Vėl tu iš naujo... Seniai tau buvo išaiškinta, kad šis referendumas buvo PATARIAMASIS ir jo rezultatų vykdymas nėra privalomas.

[Sula]

O kas kalbėjo?

Politikos apžvalgininkai.
Ne A.Butkevičius, žinoma

[Al1]

Kas kalbėjo nesvarbu. Tauta referendumu nepritarė ir taškas. Todėl visokie AE projekto tęsimai yra tautos valios nevykdymas. Tik kad užvaldytoje valstybėje nėra kam garantuoti referendumo nutarimo įvykdymą, jei jis prieštarauja valdančiųjų norams.

[Perfect]

Šiandien per Žinių radiją nuskambėjo mintis, kad Visagino AE projektas iš esmės palaidotas.
Nors pati idėja gali būti toliau eksploatuojama politiniais tikslais, t.y. suprantant, kad Lietuvoje AE realiai jau niekada nebus.

O kas kalbėjo?

[Sula]

Šiandien per Žinių radiją nuskambėjo mintis, kad Visagino AE projektas iš esmės palaidotas.
Nors pati idėja gali būti toliau eksploatuojama politiniais tikslais, t.y. suprantant, kad Lietuvoje AE realiai jau niekada nebus.

[Rimas_OK]

Siūlytas vienas reaktorius pririštų mus prie Rusijos elektros sistemos. Bet gi jūsų ir valdžios noras yra susirišti su Vakarų elektros sistema.

O koks yra tamstos valdžios noras? Tiesa, prieš tai reikėtų paklausti, kurios šalies valdžią tamsta renkate?

Na o apie pririšimą prie Rusijos, galim vėl iš naujo apie tą patį pakalbėt Pradžioj paverkime apie rezervinių galių "trūkumą", o po to paskaičiuokime koks yra visų 3 Baltijos šalių elektrinių galingumas, koks yra ir bus jungčių galingumas po 10 metų. Ir paskaičiuokime kiek Lietuvai reikėtų padengti 1/3 "baisiai galingos" elektrinės galingumo.

[Al1]

Siūlytas vienas reaktorius pririštų mus prie Rusijos elektros sistemos. Bet gi jūsų ir valdžios noras yra susirišti su Vakarų elektros sistema. Baikite tas nesąmones su vėjo ir saulės energija. Visos rimtos prognozės skelbia, kad iki 2030 m. vyraujančia energetikos rūšimi bus šiluminė, išaugs atominės įtaka. O vėjo ir saulės, nors ir augs, bet proporcija bendrame balanse nedidės. Vėjo energetika reikalauja didelių pradinių investicijų į įrangą ir pigti nepigs. Saulės energetika turi dar daugiau trūkumų nei vėjo, o kaina dar didesnė ir kol kas pigimo perspektyvoje nenusimato.

[Creatium]

"Pamauti" visą šalį ant vieno reaktoriaus per daug rizikinga. Vyksta energijos gamybos šaltinių diversifikacija ir statyti visus poreikius tenkinantį reaktorių nėra prasminga. Užtenka, kad tenkintų dalį.

Siūlytas VAE reaktorius ir nepamautų visos energetikos ant vieno šaltinio. Jis neaprūpintų pilnai visos Lietuvos elektra. O šalia jo laisvai galima plėsti vėjo ir saulės energetiką, vietos tam per akis.

[Rimas_OK]

Tai ir buvo kalba, kad pastačius vieną, koks dabar planuojamas galėtų būt ir antras. Bet apie tai nebuvo daug kalbama, kol dar vienas realiai nepradėtas dėl neryžtingumo.

[Perfect]

Būtent. Todėl reaktoriai turėtų būti bent du.

Arba 1 reaktorius ir 50 hidro, 15 termo, 1000 vėjo ir pan.

[Al1]

Būtent. Todėl reaktoriai turėtų būti bent du.

[Perfect]

Pagal ankstesnius valdžios sprendimus buvo planuojama mažesnės galios elektrinė. Kubiliaus vyriausybė, priėmusi Hitachi pasiūlymą, stūmė galingesnį reaktorių. Ir tik dėl to "per daug galinga". Realiai tai tas vienas reaktorius nepatenkintų net Lietuvos poreikių, o juk planuota dalį energijos duoti Latvijai ir Estijai.

"Pamauti" visą šalį ant vieno reaktoriaus per daug rizikinga. Vyksta energijos gamybos šaltinių diversifikacija ir statyti visus poreikius tenkinantį reaktorių nėra prasminga. Užtenka, kad tenkintų dalį.

[Al1]

Pagal ankstesnius valdžios sprendimus buvo planuojama mažesnės galios elektrinė. Kubiliaus vyriausybė, priėmusi Hitachi pasiūlymą, stūmė galingesnį reaktorių. Ir tik dėl to "per daug galinga". Realiai tai tas vienas reaktorius nepatenkintų net Lietuvos poreikių, o juk planuota dalį energijos duoti Latvijai ir Estijai.

[Rimas_OK]

Paskaičiuok, kokios galios reikėtų ir kiek kelis kartus galingesnė AE kainuotų. Galiausiai jos pagamintos elektros savikaina nebus tokia, kokia buvo IAE.

Taigi skeptikai rėkauja, kad planuojama "per daug galinga" elektrinė

[Al1]

O už perdavimą mokėti nereikia??? Juk didžiąją kainos dalį sudaro perdavimas, o ne pati elektros energija.

[luknas]

Lietuvoje siuo metu plinta sildymas ir saldymas oras-oras ir oras-vanduo silumos siurbliais. Vidutine savikaina gaunasi apie 15-20 cnt/kW. Jau nemazai kaimynu juos isirenge. Tik oras-oras atveju gaunasi dideli gradijentai per kambario ploti ir auksti.
Elektros kaina Lietuvai birzoje jau menesi laikosi apie 18-21cnt/KW ribose. Uz tokia kaina ir VAE sugebetu gaminti ir pardavineti elektra.

[Al1]

Paskaičiuok, kokios galios reikėtų ir kiek kelis kartus galingesnė AE kainuotų. Galiausiai jos pagamintos elektros savikaina nebus tokia, kokia buvo IAE.

[Rimas_OK]

Tai aš ir kalbu, apie būsimos VAE strategiją, o ne apie IAE.

Elektrinė šildymo "sistema" ir jos eksploatacija yra nepalyginamai pigesnė. Palyginkite radiatorius+kabelis kiek kainuoja, ir kiek kainuoja radiatoriai, senstantys vamzdynai, sudėtingi šiluminiai mazgai, kuriuos reik aptarnaut, šiluminės trasos su milžiniškais šilumos nuostoliais, dujų katilai, sudėtinga ir brangi šilumos apskaita ir t.t.

O dėl el. įvadų, tai 3 kWh juk nenaudoja 24h per parą, tad ir be patobulinimų bute naktį galėtų veikti 3 kWh radiatorius. Be to, dabar juk norintys gali pasididinti galią. Bent jau miestuose dažniausiai didelės problemos tam nėra. Kaime mano atveju "per seni stulpai, kad didinti galią" (iki transformatoriaus atstumas 300 m). Tad jei parduotų pigią el., svarstyčiau investuoti į kabelio paklojimą.
Tad, jei būtų strategija, tai per 10-20 metų visi, kas norėtų tas galias pasididintų. Kur tokių atsirastų daug, tai ir transformatorines atnaujintų. Ir galų gale būtų aišku už ką tiek mokame skirstomiesiems tinklams, nes dabar juk mokame ne už tai, kad eksploatuoja tarybinį tinklą

Na ir klausimas kokius realius nuostolius patirtų skirstomieji tinklai, jei naktį jie gautų 1/5 el. energijos kainos?

[Al1]

Patikėk, nieko nebūtų, nes Lietuvoje kiekvienas yra elektrikas-politikas-branduolinių technologijų ekspertas ir kitų velniai žino kokių technologijų ekspertas, sakantis VAE tvirtą NĖT. Referendumas buvo tik būdas kuo daugiau primesti pagalių į ratus. Apšildinimas būtų kritikuojamas ir sulauktų dar didesnių rietenų.

Elektrinis šildymas yra brangiausias būdas šildytis. Bepigu kokiai nors šiltai Ispanijai ar Italijai, nors ir ten elektrinis šildymas nėra paplitęs. Taip kad stebuklų nebūtų. Tik kol buvo veikianti IAE, Lietuvoje galima buvo reali galimybė pigiai šildytis elektra. Tačiau tik iš pirmo žvilgsnio. Linijos ir įvadai nepritaikyti tokiai didelei galiai, kurios būtų prireikę elektriniam šildymui. Antra, įsivaizduojate, kas būtų atsitikę, kai IAE būtų uždaryta? Juk visa centrinio šildymo infrastruktūra ir katilinės garantuotai būtų buvę demontuotos ir priduotos į metalo laužą dėl jų nereikalingumo.

[Sula]

Keistoka, kad niekas nekuria strategijos apsišildyti elektra. Su tokia strategija iš esmės ir turėjo būt realizuojamas VAE projektas. Būtų žmonėms pasiūlę naktimis AE elektrą už 10 ct kWh, tai ir su referendumu būtų teigiamai išsisprendę
Tad perspektyvai galėjo būt planuojama, kad Lietuvos pagrindinis energijos aprūpinimas būtų AE ir dujų terminalas.

Daugumos namų ūkių įvadai iki 3 kW galios ir tai svyla. Įvedant elektrinį šildymą, paskirstymo tinklų galingumus ko gero reiktų didinti dvigubai.
Beje, tinklams beveik 2/3 elektros kainos ir sumokame.