Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[Al1]

Estai kaip tik "mėtosi".

[Sula]

Estija planuoja investuoti į AE statybą.

Estai nors nesimėto iš vieno krašto prie kito.
Prisiminkime B.Vėsaitę, dar 2008 m. kryžiumi gulusią už AE, ir tos pačios ponios 180 laipsnių transformaciją.

[luknas]

Estija planuoja investuoti į AE statybą.

[luknas]

Pasikeite VAE vadovas. Juo tapo Dalius Misiunas.

[senasnamas]

Lietuvos verslo elitas – apie Visagino AE

Už tai, kad Lietuvoje reikia plėtoti branduolinę energetiką, pasisakė 53,3% apklausoje dalyvavusių TOP100 įmonių vadovų, prieš buvo 8,3%.
Tuo metu 31,7% respondentų mano, kad įmanoma ir be atominės elektrinės užtikrinti nepriklausomą ir pakankamų kiekių elektros energijos gamybą Lietuvoje.
6,7% apklaustųjų teigė neturintys nuomonės.

Į klausimą, ar Visagino atominės elektrinės projektą TOP100 įmonių vadovai laiko perspektyviu ir finansiškai naudingu, 50,0% respondentų atsakė negalintys vertinti, kadangi neturi pakankamai informacijos.
26,7% vadovų VAE projektą vertina neigiamai, o 23,3% tiki jo nauda Lietuvai.

[luknas]

Bronius Bradauskas-Trojos arklys VAE projektui.

[Lettered]

Įdomi fiziko nuomonė - Profesorius J. V. Vaitkus: be atominės neišsiversime

Vis tiek viską sprendžia ne specialistai, o politikai.

[digital]

Įdomi fiziko nuomonė - Profesorius J. V. Vaitkus: be atominės neišsiversime

[senasnamas]

Kokios vilties? Dar daugiau pinigų paleisti pavėjui?

Paklaustas, ar tikslinga vykdyti tokį pirkimą, kai VAE ateities perspektyvos - labai neaiškios, įmonės generalinis direktorius Rimantas Vaitkus nurodė, kad paslauga perkama ne atominiam projektui populiarinti, bet VAE valdomų įmonių veiklai vykdyti.

Niekas ir niekada neišsiaiškins, kam tie pinigai leidžiami ir kokia veikla tiek metų vykdoma. Aišku tik tiek, kad realių rezultatų ta veikla neduoda.

http://www.15min.lt/naujiena/verslas...ima-664-337833

Atominės elektrinės statybos Lietuvoje yra ekonomiškai nepagrįstos, o atominės elektrinės projektas netrukus gali būti nutrauktas, „Eesti Energia“ poziciją trečiadienį išsako estų „Postimees“.

Šią mintį tarp eilučių anksčiau yra išsakiusi tiek Estijos ekonomikos ministerija, tiek ir „Eesti Energia“, tačiau „Postimees“ pažymi, kad iki šiol dar niekada taip atvirai nebuvo pasakyta, kad tęsti VAE projektą nebėra prasmės.

[Eidvis]

Vilties kibirkštėlė:

Už 600 tūkst. Lt populiarins nestatomą atominę elektrinę

[linas4891]

[URL=http://www.youtube.com/watch?v=7InRuSh5qYM]Youtube video[/

trumpai ir aiskiai,viskas taip ir bus

[Al1]

Lygiai taip pat drąsu lygint valstybinę investiciją su privačia investicija. Privačiam investuotojui rūpi (ir turi rūpėt) tik jo pelnas, valstybei turi rūpėt ir kita gaunama nauda. Tokio dydžio projektas būtų didelis paskatinimas šalies ekonomikai apskritai (naujos darbo vietos, padidėjusios žmonių pajamos kas reikštų ir padidėjusį vartojimą, pinigai į biudžetą mokesčių pavidalu etc.), dėl to nereiktų į viską žiūrėt taip kietakaktiškai. Tarkim tiesti kelių privačiam sektoriui irgi neapsimokėtų, bet tai nereiškia, kad to neturėtų daryti valstybė.

Kai kurių žmonių pajamos ir taip didėja. O pradėjus statyti AE, tai ne vienas naujais iškeptas milijonierius atsiras. Tik runkeliams pajamos nedidėja ir nedidės.

O štai ką kalba Lukašenka apie Lietuvą: jie jau pavėlavo, jiems teks pirkti mūsų energiją ir rusišką.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Energetikos objektą lyginti su kultūros ar ugdymo įstaigomis gana drąsu . LEO projekto dalyviai elektrinės net nesiruošė statyti, aiškiai sakė, kad tikslas - akcininkų pelnas .

Lygiai taip pat drąsu lygint valstybinę investiciją su privačia investicija. Privačiam investuotojui rūpi (ir turi rūpėt) tik jo pelnas, valstybei turi rūpėt ir kita gaunama nauda. Tokio dydžio projektas būtų didelis paskatinimas šalies ekonomikai apskritai (naujos darbo vietos, padidėjusios žmonių pajamos kas reikštų ir padidėjusį vartojimą, pinigai į biudžetą mokesčių pavidalu etc.), dėl to nereiktų į viską žiūrėt taip kietakaktiškai. Tarkim tiesti kelių privačiam sektoriui irgi neapsimokėtų, bet tai nereiškia, kad to neturėtų daryti valstybė.

[senasnamas]

Manau, kad pagrindinis dalykas tas, jog verslas tiesiog netiki pigesne elektra. Kaštų mažinimas juk svarbus kiekvienam verslui, tai galiausiai ir reiškia didesnį kudirkų pluoštą.
Didžiausia problema net ne elektrinės kaina, bet administraciniai gebėjimai tinkamai organizuoti ir vadovauti. Estijos prezidentas pasakė konkrečiai, kad per septynerius metus nieko neįvyko. O jei įpusėjus statybas nieko nevyks septynerius metus? Priežastys gali būti įvairios: rinkimai, partnerių tarpusavio ginčai, nesutarimai su rangovu ir t. t. Politikams tai nieko tokio, jie naudą supranta kiek kitaip: užsakinės teisines konsultacijas, pirks reklamos paslaugas, ką nors reorganizuos ir pan. Jiems darbas vyksta ir nauda būna net nestatant .
Manau, kad realus pabaigos terminas, atsižvelgiant į Lietuvos realijas, būtų kokie 2030 m. Ankstesnės datos pernelyg optimistinės. Tokiais tempais dirbant didelė rizika, kad baigtas statyti objektas jau bus morališkai pasenęs.

[Creatium]

Privatus neįgyvendina tiek dėl finansinių reikalų (negaus reikalingos paskolos, o savų finansų mūsų verslai neturi), tiek dėl politinio nestabilumo (viena Vyriausybė pasiryžusi statyt, kita mikčioja vietoj).

[Sula]

Energetikos objektą lyginti su kultūros ar ugdymo įstaigomis gana drąsu .

Mano mintis apie tai, kad kai kuriem asmenims nieko nereikia, išskyrus "kudirkų" pluoštą. Tokio dydžio elektrinė yra infrastruktūros objektas, vienas iš daugelio tų, kurių iškrypusiam verslui "nereikia". O kam tos Dargio statybos? Pasamdom turkus - pusantro karto pigiau.
O šiaip jau sutinku, Lietuvai AE yra per sudėtingas objektas.

[senasnamas]

Energetikos objektą lyginti su kultūros ar ugdymo įstaigomis gana drąsu . LEO projekto dalyviai elektrinės net nesiruošė statyti, aiškiai sakė, kad tikslas - akcininkų pelnas .

„Premjeras mėgsta kartoti, kad socdemai pradėjo šitą projektą (Visagino atominės elektrinės statybų projektą. – red.) ir yra Atominės energetikos įstatymas, priimtas socdemų laikais, todėl mes turime klusniai jį vykdyti. Ponai, pasižiūrėkime blaiviai: tas įstatymas buvo LEO įstatymas, tai buvo įstatymas, skirtas visa ne atominei statyti, o padaryti akcijų mainus tarp vienos privačios grupuotės ir valstybės. Dabar remtis šiuo įstatymu kaip vėliava? Taip, iš tikrųjų LEO sukūrė įstatymą, kad duotų mūsų avelėms Seime vėliavą, paskui kurią visi bliaudami eitų. LEO nebėra, o vėliava liko. Dabar mes imam tą kvailą vėliavą ir nešam į priekį ir bandom argumentuoti, kad socdemai liepė statyti atominę“, – sakė R. Kuodis.

http://www.15min.lt/naujiena/verslas...mis-662-221758

[Sula]

Verslui nereikia, gyventojams nereikia, tai kam jos reikia? Partijoms?

Lietuvos verslui nieko nereikia: mokyklų, darželių, ligoninių, bibliotekų, muziejų, kelių, draustinių, kultūros paminklų, piliečių... - grynai nuostolingi "subjektai". (Prisiminkime dabar kas ir kaip buldozeriu stūmė LEO.)

Reikia darbo jėgos, bukesnių vartotojų ir represinio aparato.

[senasnamas]

Sprendžiant iš estų tono, tai konkretesnių duomenų jie niekada ir neturėjo. Tai nesusiję su valdžios pasikeitimu.

Regiono partneriai latviai ir estai Lietuvai žeria vis daugiau priekaištų dėl nevykstančios Visagino AE statybos.
Estijos prezidentas Toomas Hendrikas Ilvesas interviu „Lietuvos žinioms“ sakė: „Prieš septynerius metus susitikę Trakuose susitarėme imtis šio projekto. Kas pasikeitė per tą laiką? Galima sakyti, niekas. Beveik nepasistūmėjome į priekį. Septynerius metus klausėme, kaip svarbu priimti vieną ar kitą įstatymą. Ir laukėme.“

Septyneri metai – labai ilgas laikas. Tai trečdalis mūsų nepriklausomybės laikotarpio“, – priekaištavo Estijos vadovas.

http://www.geopolitika.lt/?artc=5903
Dėl privataus kapitalo dalyvavimo, tai Lietuvos verslui elektrinės tiesiog nereikia. Jie už politikus, matyt, moka geriau skaičiuoti.

Pramonininkų konfederacijos vadovas Robertas Dargis nepritaria Visagino atominės elektrinės statyboms. Ketvirtadienio vakarą „Žinių radijo“ laidoje „Aktualusis interviu“ jis teigė, kad tokio masto projektai turi tendenciją nuo jų įgyvendinimo pradžios kelis kartus pabrangti, todėl esą turėtų būti kruopščiai apgalvoti.
„Jeigu jis, sakykim, kaip komercinis projektas, „eina“, tada jį reikia statyt. Kol kas jis tikrai „neina“. Įdomi istorija yra tos suomiškos atominės elektrinės, apie kurią dažnai šnekam ir kurios niekaip nepastato ir, atrodo, vėl nusikelia čia jos atidarymas... Kaip keitėsi kaina? Kai pradėjo kalbėti apie jos statybą, kaina buvo 2,5 mlrd. eurų. Pasirašius kontraktą, kontrakte kaina buvo 3,1 mlrd. eurų. Dabar jos kaina yra 8 mlrd. eurų, ir dar negali niekas pasakyti, kad tai yra galutinė kaina. Noriu pasakyt, kad tokie projektai labai sunkiai yra prognozuojami ir kad jų kaina visada keičiasi tik į vieną pusę“, – Žinių radijui sakė R. Dargis.

http://verslas.delfi.lt/energetika/k....d?id=60861797
Verslui nereikia, gyventojams nereikia, tai kam jos reikia? Partijoms? Keistai atrodo r kalbos apie elektros eksportą pastačius elektrinę. Juk ji tenkintų tik maždaug trečdalį Lietuvos el. energijos poreikio. Tai jei atominė energija pigiausia ir tenkina tik trečdalį šalies poreikių, tai eksportas netelpa į jokius logikos rėmus. Taip išeina, kad gyventojai turės pirkti brangesnę importuotą energiją. Tą patį daro ir dabar, elektrinė tam nereikalinga.

[balietis]

Jeigu tik privatus kapitalas pabandytų tą AE statyti, tai iškart tie patys imtų rėkti, kad privatininkui pelnas, o mums radiacija.