Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[Al Bundy]

Kaip buvo mineta spaudoje Dalius MIsiunas jei ir prasides naujos elektrines statyba tai apie 2018m tada persasi isvada ka sita viriausybe jau nieko nestatys nebent po 2016 ateis vel konservai arba isrink vel tuos pacius ir tems guma arba kitoje kadensijoje pasakys kad neapsimoka.

[Gator]

Čia jau tik specialistai galėtų pakomentuoti Suomijos ir Vengrijos pasirinkimus, mes tik apie politiką galime pakomentuoti.

Turėjau galvoje, kad nomad kalbėjo apie kainą kaip blogą sandorį, o tu jam oponavai taip lyg jis būtų kalbėjęs apie saugumą

[nomad]

Jo, pastatys rusai atominę viduryje Europos, po to Putinas Maskvoje paspaus raudoną mygtuką ir visa Europa pavirs atomine dykyne.
O jei rimčiau, tai jei Suomija nesibaimina dėl saugumo, manau nereiktų ir čia dėl Vengrijos baimintis, statoma ES, todėl atitinkamai ir visi saugumo reikalavimai turės būti įgyvendinti, nepaisant to iš kurios šalies yra rangovas.

Saugumas ne taip svarbu, kainoje esmė. Vengrai pirks iš rusų ginčytinos kokybės technologiją už (ko gero) didesnę nei rinkos kainą. Įdomu kokias Vengrija už šią paskolą mokės palūkanas ir kiek ilgai?.. Ar ne pigiau būtų buvę kredituotis rinkoje?

[Lettered]

O jis ne apie brangumą kalbėjo sakydamas "siaubingas sandoris"?

Čia jau tik specialistai galėtų pakomentuoti Suomijos ir Vengrijos pasirinkimus, mes tik apie politiką galime pakomentuoti.

[Gator]

Jo, pastatys rusai atominę viduryje Europos, po to Putinas Maskvoje paspaus raudoną mygtuką ir visa Europa pavirs atomine dykyne.
O jei rimčiau, tai jei Suomija nesibaimina dėl saugumo, manau nereiktų ir čia dėl Vengrijos baimintis, statoma ES, todėl atitinkamai ir visi saugumo reikalavimai turės būti įgyvendinti, nepaisant to iš kurios šalies yra rangovas.

O jis ne apie brangumą kalbėjo sakydamas "siaubingas sandoris"?

[Lettered]

/\ Siaubingas dealas Vengrijai. Kokius idiotus jie valdžioje turi, vis dėlto, tikrai didesnius, nei Lietuvoje. O lygtai padori ir sąmoninga nacija buvo, bent jau Vidurio/Rytų Europos standartais matuojant.

Jo, pastatys rusai atominę viduryje Europos, po to Putinas Maskvoje paspaus raudoną mygtuką ir visa Europa pavirs atomine dykyne.
O jei rimčiau, tai jei Suomija nesibaimina dėl saugumo, manau nereiktų ir čia dėl Vengrijos baimintis, statoma ES, todėl atitinkamai ir visi saugumo reikalavimai turės būti įgyvendinti, nepaisant to iš kurios šalies yra rangovas.

[nomad]

/\ Siaubingas dealas Vengrijai. Kokius idiotus jie valdžioje turi, vis dėlto, tikrai didesnius, nei Lietuvoje. O lygtai padori ir sąmoninga nacija buvo, bent jau Vidurio/Rytų Europos standartais matuojant.

[luknas]

Rusija Vengrijoje už 43 mlrd. Lt planuoja pastatyti du AE blokus. Kaip buvo skelbiama, kad Lietuvoje VAE vieno bloko statybos kaina būtų iki 20 mlrd. Lt, tai gaunasi, kad Rusijos statomos AE kainuoja brangiau. Gal čia lemia tai, kad nauji VVER reaktoriai yra saugesni, nes juos ruošiasi statyti ir Suomija.

[nomad]

Na, visų pirma, kalba eina ne apie skalūnų dujas ar naftą, o apie degiuosius skalūnus, kurie yra mažiau kaloringesni ir taršesni nei anglis. Ir išgaunami ten jau šimtą metų.
Atsižvelgiant į tai, nelabai suprantu kaip estų strategija įveiks atsinaujinančių šaltinių ir taršos apribojimus.
Kitas aiškus dalykas - Estija "grupiniame" dėl Visagino elektrinės nedalyvaus.

Arba kitaip tariant, pervedant į žmogišką kalbą, estai investuoja 4 jardus eurų į anglino smėlio išgavimą Neskamba man nei kaip geniali biznio idėja, nei kaip protingas diversifikuotas energetinės nepriklausomybės garantas.

[andyour]

/\ jei konkurencijos nebus, vis tiek reaktoriaus kaina negalės būti kosminė, pvz. didesnė nei atominio reaktoriaus + jo uždarymo kaina. Nors jei bus žaidžiama su švarumo koziriu, tai gali daugelis valstybių net ir daugiau sumokėti
Kita pritaikymo sritis - transportas. Bet jei valstybė taikytų lengvatas, tada vėlgi kaina nebūtinai gali būti mažesnė už degalais varomo.
Tačiau yra minusas, kad ta technologija nėra išbandyta ir niekas nenorės skubėti jos pirkti, tad gali kainą gana smarkiai numesti. Nes uždaryti veikiančią elektrinę ir pasistatyti neaišku ką yra milijardinė rizika.

[Creatium]

Net jeigu visa tai, ką sako ir yra tiesa, realus technologijos panaudojimas yra dar nelabai artima ateitis. Po penkerių metų - sakyčiau optimistinis variantas, nes kaip rašė, dar neturi jokio prototipo. Tik ant popieriaus viskas veikia + atskirai išbandyti įvairūs mechanizmai.

O prasta ateitis iškastiniam kurui taip ar taip bus. Klausimas tik ar anksčiau ar vėliau. Galimybė Lietuvai pasistatyti vieną ar kelis tokius reaktorius yra labai maža. Net jeigu ir būtų pradėta gamyba po 5 metų, paklausa šio dalykėlio būtų tokia milžiniška, kad kaina galėtų pasiekti kosmines sumas. Aišku, su sąlyga, kad atsiras ne vienas gamintojas, kaina ir pagaminimo terminas sumažėtų, bet tai vistiek būtų ilgas laiko tarpas. Kur dar faktas, kad reikėtų apmokyti specialistus bei paruošti visą infrastruktūrą.

Taigi klausimas ar toks reaktorius būtų bent kiek labiau atsiperkantis, negu VAE projektas dabar yra. Švaresnis - taip, galbūt. Bet labiau naudingas finansiškai? Nemanau. Bent jau, kaip minėjau, kol neatsiras konkurencija jų gamyboje.

[andyour]

/\ gal nori padaryti įtaką naftos kainoms, tai būtų kaip viena priemonė Realiai, tai būtų pabaiga iškastiniam kurui.

[senasnamas]

Pasaulyje tendencija ta, kad išsivysčiusios šalys labiau galvoja apie atominių uždarymą ir perėjimą prie kitų energijos šaltinių, o apie naujų atominių statybą daugiau galvoja besivystančios šalys.

Spalio pradžioje Vašingtono (JAV) universitetas pranešė, kad jau baigė žaisti laboratorijose ir kuria branduolio sintezės reaktorių, kuris realiai galės gaminti energiją.

http://www.technologijos.lt/n/techno...ia-pat?l=2&p=1

Tai išradimas, kuris gali iš pagrindų ir visiems laikams pakeisti žmonijos civilizaciją. Kompaktinis branduolinės sintezės reaktorius, kurį sukūrė "Skunk Works" – slaptas eksperimentinis kompanijos "Lockheed Martin" padalinys. Šis reaktorius – reaktyvinio variklio dydžio. Tokiomis branduolinėmis jėgainėmis galėtų būti varomi lėktuvai, erdvėlaiviai, jie galėtų tiekti energiją miestams. "Skunk Works" deklaruoja, kad vienas toks reaktorius tarnautų 10 metų.

Tad išradimo autoriai viliasi po penkerių metų turėti visu pajėgumu veikiantį reaktoriaus modelį ir pradėti masinę jo gamybą. Vienas generatorius sugebėtų pagaminti 100 megavatų energijos – tiek pakaktų didžiuliam krovininiam laivui ar miestui su 80 tūkst. pastatų. O reaktoriaus gabaritai būtų 7 ir 12,5 metro. Galima sakyti, standartinės vilkiko puspriekabės ilgio, tik šiek tiek platesnis.

http://www.technologijos.lt/n/techno...etika/S-43414/
Vis parašoma, kad jau yra, jau praktiškai sukurta, bet paskui kažkaip viskas nutyla ir niekas nesikeičia.

[andyour]

Taip ir yra/bus. Panašiai kaip JAV pvz. dujos pigesnės kelis kartus nei pasaulinės rinkos kainos dėl to, kad valstybė neleidžia jų eksportuoti, su nafta irgi panašiai. Aišku, keliais milijadieriais šalyje mažiau, bet visam šalies ūkui ir konkurencingumai nauda milžiniška.

JAV naftos išgavėjai parduoda rinkos kainomis, nes reikia konkuruoti su importu. Žinoma, transportavimo kaštai skiriasi smarkiai, bet manau JAV naftos išgavimas brangesnis. JAV rinkoje degalai pigesni, nes nėra akcizų. Dėl to žmonės gali į darbą keliauti didesnius atstumus, nereikia gyventi susispietūs miestuose ir mokėti už užspekuliuotą NT.
O draudžia eksportą, kad turėtų alternatyvą.

[andyour]

Kažkas iš aukštai minėjo, kad mums negalima apsiriboti paslaugų sektoriumi, kadangi ekonominių krizių atveju tai yra labiausiai kenčentis sektorius. Lietuva eina kitu keliu- didelės pridėtinės vertės produktų kurimu, kuris kaip niekas kitas reikalauja ypač didelių energetinių resursų. Todėl elektros energija ir dideli pajėgumai yra labai svarbūs.

Gal turėjo omeny maitinimo įstaigų, pramogų, NT, paslaugų sektorius? Pvz. inžineriniai centrai, IT, projektavimo įmonės, turi daugiau šansų susirasti darbo pasaulinėje rinkoje. Pramonė, kiek žinau, gana smarkiai pririšta prie lokacijos, nes patiria nemažus logistikos kaštus, kurie yra lemiami konkurencinėje kovoje. Kaip maximos statomos tam tikru tankiu prisitaikant prie rinkos, taip ir yra su gamyklomis. Žinoma, swetshopai azijoje konkuruoja darbo jėga, bet Lietuva neturi savo brandų, kad perleisti tą darbą kitiems, o konkuruoti kaip gamybos padaliniui su sweetshopais neperspektyvu.

[Sula]

Na, visų pirma, kalba eina ne apie skalūnų dujas ar naftą, o apie degiuosius skalūnus, kurie yra mažiau kaloringesni ir taršesni nei anglis. Ir išgaunami ten jau šimtą metų.
Atsižvelgiant į tai, nelabai suprantu kaip estų strategija įveiks atsinaujinančių šaltinių ir taršos apribojimus.
Kitas aiškus dalykas - Estija "grupiniame" dėl Visagino elektrinės nedalyvaus.

[Lettered]

Jei jau išgaunam produktą, kuris turi aiškią kotiruojamą kainą pasaulinėje rinkoje, tai ir parduodam jį už tą rinkos kainą bet kam. Kitaip tariant, estai stato kortą ant to, kad uždirbs pinigų į biudžetą parduodami skalūnų dujas/naftą į eksportą. O visi kiti kaštai šilumai ar elektrai gaminti ten išliks tokie patys, kaip ir pas mus.

Taip ir yra/bus. Panašiai kaip JAV pvz. dujos pigesnės kelis kartus nei pasaulinės rinkos kainos dėl to, kad valstybė neleidžia jų eksportuoti, su nafta irgi panašiai. Aišku, keliais milijadieriais šalyje mažiau, bet visam šalies ūkui ir konkurencingumai nauda milžiniška.

[nomad]

Skandinavams labai lengva būti tvariems, kai turi pigią hidroelektrinių elektrą, Estijai skalūnai vienintelė galimybė gaminti elektrą už konkurencingą kainą, beto kas labai svarbu - kuras vietinis kas reiškia, kad priešingai nei kurenant dujas, milijardai lieka šalies ekonomikoje.

Man nelabai (ir man, atrodo, tau irgi) aiški estų strategija - ar nuoširdžiai galvoji, kad Estijos Energija pati išgaus skalūnų naftą/dujas nemokėdama vastybei nieko ir parduos kitoms Estijos įmonėms už mažesnę, nei rinkos kainą, tarkim kad būtų išgaunama elektra? Man tas kvepia socializmu, arba kitaip tariant - nuo realybės nutolusiomis fantazijomis. Jei jau išgaunam produktą, kuris turi aiškią kotiruojamą kainą pasaulinėje rinkoje, tai ir parduodam jį už tą rinkos kainą bet kam. Kitaip tariant, estai stato kortą ant to, kad uždirbs pinigų į biudžetą parduodami skalūnų dujas/naftą į eksportą. O visi kiti kaštai šilumai ar elektrai gaminti ten išliks tokie patys, kaip ir pas mus.

Esminis klausimas yra tas - jei JAV skalūnų (naftos) išgavimo rentabilumo vidutinis taškas yra ties USD 80 už barelį riba, kur yra estų skalūnų telkinių rentabilumo taškas? Ar tie telkiniai tokie jau turtingi žaliava ir ar ten pakankamai investuota? Kaip jau ne kartą aptarinėjom, dabartinis naftos kainos kritimas (kurį labai įmanoma neoficialiai palaiko Saudo Arabija) yra skirtas iš rinkos išmesti ne vieną konkurentą JAV, kur operuoti liks tik tie reti telkiniai (Texase etc.), kurie sugeba pasiekti rentabilumą ties 60-70 USD už barelį.

Ir galų gale, netgi jei Estijos Energija sugebės uždirbti pinigų iš skalūnų, kokias pajamas iš to turės Estijos biudžetas ir, galų gale, mokesčių mokėtojai? Ar Estijos Energija neturi privačių akcininkų, kurie pasiims to pelno dalį?

Kitaip tariant, man estų avantiūra atrodo daugiau kaip (rizikingas) biznio projektas, o ne kaip strateginis nacionaliniu interesu pagrįstas energetinės nepriklausomybės modelio kūrimas.

[Aleksas666]

/\ Tikėtina, kad busime paslaugų ekonomika. Tad ateityje gal ir nebus didelio poreikio el. energijai.

Kažkas iš aukštai minėjo, kad mums negalima apsiriboti paslaugų sektoriumi, kadangi ekonominių krizių atveju tai yra labiausiai kenčentis sektorius. Lietuva eina kitu keliu- didelės pridėtinės vertės produktų kurimu, kuris kaip niekas kitas reikalauja ypač didelių energetinių resursų. Todėl elektros energija ir dideli pajėgumai yra labai svarbūs.

[Lettered]

/\ Respublikos lygio žurnalistika. Daug išankstinio nusistatymo ir mažai skaičiais pagrįstų analizių. O dar ir Ukrainos karas suplaktas į vieną krūvą su estų investicijom į skalūnus ... Chaotiškas gogelmogelis kažkoks. Tai, kad estai investuoja 4 jardus eurų yra nežmoniška rizika pagal jų valstybės mąstą ir vien tas faktas, kad jie (kaip suprantu) viską kiš į senus gerus anglies vandenilius, tik parodo, kad jie ne tik kad deda visus kiaušinius į vieną krepšį, bet ir elgiasi labai 'neskandinaviškai' ir netvariai.

Manau Lietuva turi plėtoti vėją, saulę, biokurą, hidro, šiukšles, o taip pat kažkiek ir skalūnus bei termo energiją. Protingai paskirstant visas rūšis, atominės tikrai nereiks, nes per brangus ir per rizikingas žingsnis būtų ekonomiškai.

Skandinavams labai lengva būti tvariems, kai turi pigią hidroelektrinių elektrą, Estijai skalūnai vienintelė galimybė gaminti elektrą už konkurencingą kainą, beto kas labai svarbu - kuras vietinis kas reiškia, kad priešingai nei kurenant dujas, milijardai lieka šalies ekonomikoje.