Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[PukiS]

O ką nors konkrečiai paneigti gali iš to cituoto straipsnio?

kad visas straipsnis "kas būtų jeigu būtų". Labai lengva burt po visko, pasakėles kurt,

[Arunasx]

Nagevičius yra absoliutus ekonacis ir demagogas. Jo rašliavos tokios gražiai propagandinės kad net skaityt šlykštu.

O ką nors konkrečiai paneigti gali iš to cituoto straipsnio?

[T-K-K]

Olkiluoto 3 Suomijai kainavo 11+ milijardų eurų. Šiuo metu tai neįkandama Lietuvai.
Bet Westinghouse (atominių elektrinių gamintojas) rašo kad AP300™ Small Modular Reactor kainuoja apie 1 milijardą all-in-all.
Ir 80+ metų lifespan. Šitas būtų geras ir labai reikalingas.

[PukiS]

Nagevičius yra absoliutus ekonacis ir demagogas. Jo rašliavos tokios gražiai propagandinės kad net skaityt šlykštu.

[spekas]

Mano pamąstymai turint labai ribotą supratimą šioje srityje:

1. Lietuvoje yra tendencija - kuo didesnis projekto biudžetas tuo daugiau korupcijos. Būdamas už atominę energetiką buvau ir esu susirūpinės, kad keliasdešimt milijardų biudžeto projektas pas mus būtų paverstas į neišsemiamą korupcijos juodąją skylę. Ir kas dar blogiau - nežinia kiek dešimtmečių išvis elektros net negamintų, o gal ir niekada.

2. Ar tie reaktoriai,kurie buvo ruošiamasi statyti Lietuvoje, buvo unikalaus dizaino (šiuo metu bene visi pasaulyje veikiantys reaktoriai yra unikalaus dizaino (custom made), o tai reiškia, kad kiekvienas reikalauja ir unikalių techninių sprendimų, ir personalo ir taip toliau)?

3. Reikia sulaukti naujos kartos standartizuotų mažų reaktorių ir tada galvoti juos statyti. Esu už juos, ne už unikalaus dizaino ir senų saugumo technologijų reaktorius.

[Arunasx]

Šitą postą reikia įrašyti pirmuoju ir pastoviai rodomu visose temose susijusiose su atomine energetika kokiu nors kampu.
10 mljrd pastatymui, po to turbūt tiek pat uždarymui. Ir neturėtume vis dar iki šiol.
Ir kai dabar AEI pramušė populiarumo, plėtros maksimumus visi pradėtų rėkti, kam iš viso stato, kai SE ir VE gali būti montuojamos ant kiekvieno per mėnesius ir t.t.

[Lettered]

Kas būtų, jei 2012 referendume būtume balsavę už AE? Turėtume nacionalinio stadiono griaučius nr. 2, tik dar n kartų brangesnius.

Kartais vis pasigirsta tie balsai apie tai kaip būtų viskas buvę, jei 2012 metais referendumo rezultatas būtų kitoks ir būtume statę Hitachi reaktorių Visagine... Štai čia dar praeitą savaitę Energetikos ministras su priekaištas FB išsiliejo, nesulaikydamas nuoskaudos širdyje ir kaltindamas tuos, kurie tada 2012 metais buvo skeptiški VAE ekonomiškumo klausimu...

Dabar sunku aišku pasakyti kaip tiksliai būtų tada buvę, bet ką aš žinau, kad mes tikrai nebūtume to reaktoriaus pastatę už 5 milijardus eurų, kaip buvo tada "rašoma laikraščiuose" ir įrašyta į VAE "verslo planą". Ir neabejotinai to reaktoriaus dar neturėtume veikiančio. O štai lygiagrečiai vykdyto Hitachi projekto Jungtinėje Karalystėje atvejis rodo, kad greičiausiai jau būtume ir nebestatę, tik sugaišę tam krūvą laiko ir išleidę kalną mokesčių mokėtojų pinigų specialiam keliui nuo Klaipėdos iki Visagino reaktoriaus gabenimui nutiesti (net neabejoju, kad šiuos pinigus tikrai kelininkai būtų įsisavinę laiku)

Pamenate VAE už 5 milijardus eurų?
Lygiagrečiai Hitachi tada vykdė kitą projektą - Wylfa Newydd Jungtinėje Karalystėje. Na ne visai lygiagrečiai. Iš karto po 2012 metų referendumo Lietuvoje Hitachi 2012 metų spalio 30 dieną už 700 mln. £ iš RWE ir EON, kurios po 2011 metų Fukušimos avarijos nusprendė trauktis iš branduolinės energetikos verslo, nusipirko kompaniją Horizon Nuclear Power, kuri tuo metu jau buvo laimėjusi JK aukcioną statyti dvi atomines elektrines . Vieną jų - Wylfa (Šiaurės Velse).

Vieta statymui buvo gerokai patogesnė, nei Visaginas. Tuo metu dar veikianti branduolinė elektrinė, dirbantis personalas. Pati elektrinė stovi prie jūros, žymiai patogesnis įrangos transportavimas į čia. Patogesnis ir elektrinės prijungimas prie sistemos, nes čia nėra tų klausimų, kurie buvo tada tyliai (bet ne viešai) diskutuojami tarp energetikų Lietuvoje - kaip mes sinchronizuosimės su Europos kontinentiniais tinklais per 1000 MW galios Litpol link'ą, kai didžiausias sistemos įrenginys yra net 1350 MW galios....

Ir paviešino planus Wylfa elektrinėje statyti du papildomus reaktorus. Tokius pačius, kokie buvo planuojami ir Visagine: 1350 MW galios ABWR III kartos reaktorius. Statant du reaktorius vienu metu vietoje vieno irgi matyt turėjo būti santykinai pigiau

Hitachi pirmą reaktorių planavo pradėti eksploatuoti iki 2025 metų. Taigi - jau nuo pradžių nežaidė tų žaidimų, kaip buvo žaidžiama Lietuvoje, kur politikai tvirtai žadėjo 2020 metus...

Projekto kaina?

Anksčiausiai įvardintą ir mažiausią skaičių, kurį man pavyko surasti viešoje erdvėje - 13 milijardų svarų (apie 15 mlrd. eurų). Čia už du reaktorius.
Jau pačioje pradžioje biudžetas vienam reaktoriui buvo 50% didesnis, nei Visagino projekto viešai vardijamas biudžetas.

Vėliau tas biudžetas buvo vis didinamas. 15 miljjardų svarų (17,3 mlrd. eurų), tada 16 mlrd. svarų (18,5 mlrd. eurų), o galų gale jau 20 mlrd. svarų (23,2 mlrd. eurų arba 11,6 mlrd. eurų vienam reaktoriui...)

O kai Hitachi, jau išleidusi apie 2 mlrd. svarų, praėjusi visus derinimo su visuomene etapus ir gavusi JK vyriausybės licensiją projektui, suprato, kad netelpa ir į 20 milijardų svarų, projektas 2019 metais buvo sustabdytas.

O 2020 metų rudenį oficialiai nutrauktas. Oficiali priežastis - dėl pasikeitusių ekonominių aplinkybių,susijusių su COVID-19 pandemija.... Na na...

Taigi taip Hitachi ir "neprakišo" savo dėvėto reaktoriaus (juokauju ???? ) niekur Europoje, taip daugiau niekur niekada ir nebestatė daugiau reaktorių iš viso ...

Tokia tai istorija. Kaip užuomina tiems, kurie mano, kad jau kas, o japonai tai tikrai būtų atominę elektrinę Lietuvoje pastatę laiku ir pigiau, nei Lukašenka

M. Nagevičius FB:
https://www.facebook.com/1543735960/...2UbVEcJA5jWPl/

[Lettered]

M. Nagevičius, siūlau paskaityti vis dar svaigstantiems apie pigią atominę ir kad rezervinę galią gali užtikrinti tik iškastinis kuras.

Kai 2012 metais prieš VAE referendumą aiškindavau, kad iš atsinaujinančių išteklių pagaminti elektrą jau yra, o ateityje bus dar gerokai pigiau, nei branduolinėse elektrinėse, naudodavau didelės JAV konsultacinės kompanijos LAZARD kasmetinius išlygintos elektros gamybos savikainos (LCOE) JAV sąlygomis vertinimus, kur jau tada buvo aiškiai matoma, kad iš atsinaujinančių išteklių gaminamos elektros savikaina krenta, o branduolinėse elektrinėse gaminamos elektros savikaina auga. .

Šią savaitę LAZARD išleido 13-ą kasmetinį vertinimą. Kas pasikeitė nuo to laiko?

Branduolinių elektrinių gaminamos elektros vidutinė savikaina JAV nuo 2012 iki 2019 metų išaugo nuo 96 dolerių/MWh iki 155 dolerių/MWh.
Vėjo elektrinių gaminamos elektros vidutinė savikaina JAV nuo 2012 iki 2019 metų sumažėjo nuo 72 dolerių/MWh iki 41 dolerio/MWh.
Industrinių saulės elektrinių gaminamos elektros vidutinė savikaina JAV nuo 2012 iki 2019 metų sumažėjo nuo 125 dolerių/MWh iki 40 dolerių/MWh
Anglies elektrinių gaminamos elektros vidutinė savikaina JAV nuo 2012 iki 2019 metų išaugo nuo 102 dolerių/MWh iki 109 dolerių/MWh
Gamtinėmis dujomis kūrenamų kombinuoto ciklo elektrinių vidutinė savikaina JAV nuo 2012 iki 2019 metų sumažėjo nuo 75 dolerių/MWh iki 56 dolerių/MWh

2012 metais dar niekas neskaičiuodavo ličio jonų akumuliacinių įrenginių kaštų, LAZARD akumuliacinių įrenginių ekonomiką skaičiuoti pradėjo tik nuo 2015 metų.

Tai nuo 2015 metų pikinius poreikius padengiančios pramoninio dydžio ličio jonų baterijos, užtikrinančios 4 valandas darbą maksimalia galia, elektros energijos savikaina sumažėjo nuo 321 dolerio/MWh iki 165 dolerių/MWh 2019 metais.
Kai tuo tarpu pikinės dujomis kūrenamos elektrinės, kurios metinis galios išnaudojimas siekia 10%, elektros gamybos savikaina per tą patį laiką nuo 2015 metų sumažėjo nuo 179 dolerių/MWh iki 150 dolerių/MWh. Taigi - ličio jonų akumuliatoriai JAV sąlygomis tapo visai panašiu ekonominiu požiūriu sprendimu, kaip ir dujomis kūrenami pikiniai generatoriai. Ir čia matyt turiu prognozuoti, kad ateityje pikiniams poreikiams padengti bus gerokai pigiau statyti ličio jonų akumuliatorius, nei rezervines dujines elektrines.

https://www.lazard.com/…/lazards-levelized-cost-of-energy-v…

https://www.lazard.com/…/lazards-levelized-cost-of-storage-…

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

[Arunasx]

Kas čia kosminio? Dar visai nesenai ir Lietuvoje tas sunkiai buvo įsivaizduojama. Būtų smagu pamatyti Batkos akis, kai vietoje Astravo eksporto gautų per mus pigią švedišką elektrą.

Šiaip įdomi mintis, nežinau ar realu būtų "pigią" švedų elektrą parduoti griežtai reguliuojamoje batkos šalyje parduoti, uždėtų kokį nori VIAP ir panašiai. Jam nereikia derinti su ES teisinio pagrindo.
Kitas aspektas kad greit SE4 zona neteks daug generacijos dėl senų atominių uždarymo. Kažkiek viltis, kad Suomija startuos savo AE ir pradės veikti trečia linija LV<>EE.

[Lettered]

Tuomet reiktų išiaiškinti ir: jei elektros rinka Gudijoje būtų liberalizuota kaip Lietuvoje.

O jeigu Šiaurės Korėjoje staiga taptų kaip Pietų Korėjoje?

Kas čia kosminio? Dar visai nesenai ir Lietuvoje tas sunkiai buvo įsivaizduojama. Būtų smagu pamatyti Batkos akis, kai vietoje Astravo eksporto gautų per mus pigią švedišką elektrą.

[Sula]

Tuomet reiktų išiaiškinti ir: jei elektros rinka Gudijoje būtų liberalizuota kaip Lietuvoje.

O jeigu Šiaurės Korėjoje staiga taptų kaip Pietų Korėjoje?

[Lettered]

Turėjau galvoje, kad palyginus labai greitai (sakyčiau - skubiai) pastatyta.
Nelabai suvokiu, kaip mes galime liberalizuoti Baltarusijos rinką. Juolab, kad projektas iš esmės ne komercinis, o politinis.
Jei pirks latviai, tai parduos mums kaip savo. Ir pirksim pasičepsėdami. Elektros neišrūšiuosi pagal kilmės sertifikatsu.

Bet kuri valstybė galėtų greitai pasistatyti metus tam milžiniškus finansinius resursus, tik klausimas, ar tai komerciškai naudinga. Mes negalime to padaryti, bet galime priversti Batką, jei jis nori prekiauti elektra, kaip ir mes tą patį esame padarę, pvz. stovi nenaudojami Elektrėnai į kuriuos valstybė daug pinigų sukišo, tas pats būtų ir su Astravu, jei elektros rinka Gudijoje būtų liberalizuota kaip Lietuvoje.

[Sula]

Iš statybinės pusės manau mes ne ką mažiau sėkmingą projektą įgyvendintume, prikurtume gražių filmukų, politikai gražių kalbų ir t.t., bet esmė kaip su komercine sėkme.
Beje, sprendžiant klausimą pirkti ar nepirkti elektrą iš Astravo, labai neblogas pasiūlymas liberalizuoti prekybą elektra, tada nei Batka galėtų skūstis, kad juos sankcionuojame, o mes Astaro elektros taip pat nepirktume, nes ji būtų brangesnė nei rinkos kaina, nes elektrinių subsidijavimas liberalioje rinkoje negalimas.

Turėjau galvoje, kad palyginus labai greitai (sakyčiau - skubiai) pastatyta.
Nelabai suvokiu, kaip mes galime liberalizuoti Baltarusijos rinką. Juolab, kad projektas iš esmės ne komercinis, o politinis.
Jei pirks latviai, tai parduos mums kaip savo. Ir pirksim pasičepsėdami. Elektros neišrūšiuosi pagal kilmės sertifikatsu.

[Lettered]

Statybine

Iš statybinės pusės manau mes ne ką mažiau sėkmingą projektą įgyvendintume, prikurtume gražių filmukų, politikai gražių kalbų ir t.t., bet esmė kaip su komercine sėkme.
Beje, sprendžiant klausimą pirkti ar nepirkti elektrą iš Astravo, labai neblogas pasiūlymas liberalizuoti prekybą elektra, tada nei Batka galėtų skūstis, kad juos sankcionuojame, o mes Astaro elektros taip pat nepirktume, nes ji būtų brangesnė nei rinkos kaina, nes elektrinių subsidijavimas liberalioje rinkoje negalimas.

[Sula]

Politine ar komercine?

Statybine

[Lettered]

Užtat Astravo AE labai sėkmingas projektas (deja).

Politine ar komercine?

[Sula]

Praėjo dar 2 metai, o Suomijoje nesibaigia vis statybos.
Dar vienas svarus argumentas neįsivelti į savo atominės statybą:

Užtat Astravo AE labai sėkmingas projektas (deja).

[Arunasx]

Rusiškos atominės statybos Suomijoje vėl atidėtos

http://www.vz.lt/energetika/2017/09/...e-vel-atidetos

Praėjo dar 2 metai, o Suomijoje nesibaigia vis statybos.
Dar vienas svarus argumentas neįsivelti į savo atominės statybą:
Didžiausia pasaulyje branduolinės energijos gamintoja išgyvena griūtį
https://www.delfi.lt/verslas/bloombe....d?id=82695411

Planuojama, kad Flamanvilio atominė elektrinė bus baigta statyti 2022 metais. Tuo metu jos kaina sieks 12,4 milijardo eurų, o pastarasis gedimas atsieis net 1,5 milijardo eurų. Apgailėdamas prarastą Prancūzijos pranašumą branduoliniame sektoriuje dėl 15 metų atotrūkio tarp elektrinės statybų pradžios ir naujausio reaktoriaus atsiradimo...
Didžiausiai pasaulyje branduolinės energijos gamintojai Flamanvilis tėra vienas iš daugelio iššūkių. Kitapus kanalo atidėjimai dviejuose Jungtinės Karalystės reaktoriuose padidino kaštus iki 22,5 milijardo svarų, arba 2,9 milijardo svarų daugiau, nei buvo įvertinta anksčiau. EDF taip pat patiria milžiniškų išlaidų, susijusių su 58 šalies atominių elektrinių, kurios tiekia daugiau kaip 70 proc. Prancūzijos energijos, išlaikymu. O kur dar faktas, kad ankstesnė elektros energijos monopolija praranda Prancūzijos rinkos dalį – tiek verslo klientų, tiek gyventojų, – nes konkurentai superka jos gaminamą energiją mažesnėmis nei rinkos kainomis.

[Arunasx]

Estijoje gali iškilti naujos kartos branduolinė jėgainė https://www.vz.lt/pramone/energetika...uoline-jegaine

Estų bendrovė „Fermi Energia“, kurios stebėtojų tarybai pirmininkauja buvęs ilgametis valstybinės energetikos kompanijos „Eesti Energia“ vadovas p. Liive, 2030 m. ar kiek vėliau tikisi Estijoje pastatyti mažąją atominę jėgainę.
„Fermi Energia“ 2019 m. kovą pasirašė ketinimų protokolą su Kanados kompanija „Moltex Energy“, kuriančia naujos kartos branduolinius reaktorius. Partneriai atliks galimybių studiją, o vėliau planuoja pradėti licencijavimo procedūras, rašo portalas „news.err.ee“. Tai būtų ketvirtos kartos skystos druskos branduolinis reaktorius, kurį plėtoja „Moltex Energy“.
Didžiųjų atominių elektrinių alternatyva, jo nuomone, gali būti mažos atominės jėgainės, pastatytos pagal naujas technologijas. Jos labiau kompaktiškos, o jų statybos terminai žymiai trumpesni. „Jeigu atominės elektrinės Suomijoje (Oukiloto 3 – red.) galia sieks 1.600 megavatų (MW), tai ketvirtos kartos jėgainės galia bus 200-300 MW. Be to, jas praktiškai galima pagaminti gamykloje, o vietoje būtų atliekami tik įrengimo darbai“, – nurodo p. Liive.
Tokių elektrinių kaina, anot jo, siekia mažiau nei 1 mlrd. Eur. Jos ir žymiai saugesnės.
„Jos turi skystos druskos branduolinius reaktorius. Čia branduolinė reakcija vyksta, iš esmės druskos terpėje 600°C temperatūroje. Ten yra skysta druska ir nėra aukšto slėgio, todėl niekas negali susprogti ar išlėkti į orą. Ir net jei atsitiktų kas nors negero ir įvyktų nuotėkis, druska, liesdamasi su oru, iškart kristalizuotųsi. Ji negalėtų toli išgaruoti. Todėl skystos druskos reaktoriai yra saugūs vien dėl savo konstrukcijos. Iš esmės, visiškai saugūs, jei lyginsime su šiuo metu naudojamomis branduolinėmis technologijomis“, – aiškina p. Liive.

[myhorsegallery]