Tam ir turime "Lietuvos elektrinę" Elektrėnuose.
Išsijungus AE, per 1 minutę pradeda veikti KHAE, tada per keletą val. užkuriami Elektrėnai. O toms kelioms val. kol užsikurs, KHAE visada turi baseine paliktą rezervą.
Be to KHAE dar galima praplėsti norint padidinti momentinį el. energijos išgavimą.
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai
Collapse
X
-
Teisingai. O jeigu dar gedimas tuo metu, kai kruonis tuscias? Zodziu khae neskirtas avariniam galios rezervui.
Komentuoti:
-
Parašė Rimas_OK Rodyti pranešimą1. Galios rezervas pirmiausia iš KHAE, kurios statybos tikslas buvo dėl IAE, kitu atveju tokio milijardus kainuojančio objekto nebūtų statę.
Komentuoti:
-
Parašė J.U. Rodyti pranešimąKas man nepatinka šiame projekte. Pirma - galios rezervo apart Rusijos nebuvimas tokiam galingam reaktoriui. Šnekos apie jungtis su Lenkija ir Švedija yra grynas blefas, nes jos pastovios srovės, nesinhronizuojamos su AE.
Antra - energetinis neefektyvumas, išmetant šilumą į ežerą.
Trečia - japonų jau pagamintas reaktorius reikalauja imest krūvas pinigų kelių, tiltų etc. tiesimui, nes nėra kaip tokio didžiulio atgabenti. Paprasčiau ir logiškiau būtų statyti du mažesnius. Tuo pačiu išnyksta galios rezervo problema.
Manau, kad japonai savo nelikvidinei prekei padarė didelę nuolaidą ir taip sugundė lietuviškus "specialistus".
Be to VAE energiją dalinsimės į 3 dalis, tad galios rezervą galim pasidalinti su LV ir EE.
2. Na tai kas kad kabeliai nuolatinės srovės, mes gausim kintamą.
3. Dėl šilumos taip, bet niekas nenori AE stayti prie Vilniaus.
4. Tiltai ir keliai niekur ndings - liks mums gyventojams, jų tikrai niekas nepavogs kaip kad kitu atveju. Ir darbo gaus pvz gal tamstos dėdė kelininkas, arba teta architektė
5. Du mažesni reaktoriai būtų dar vienas koziris priešininkams, kurie labai mėgsta skaičiuoti KWh kainą
6. Gauti nuolaidą būtų unikalus atvejis - buvimas reikiamoje vietoje reikiamu laiku - sudarantis galimybę elektrinę pasistatyti pigiau ir greičiau nei kitiems, kurie atsipaipalios po kelių metų ir tada prasidės rimta užsakovų konkurencija.Paskutinis taisė Rimas_OK; 2012.10.17, 16:29.
Komentuoti:
-
Parašė JohnMan tai panašiau ne į mokesčių mokėjimą į biudžetą (juo labiau, kad niekas iš mūsų kaip ir nevartė vienas kito pajamų ir mokesčių deklaracijų), bet elementarią bendravimo kultūros stoką, kuri, skirtingai, nei mokesčiai, gali būti labai nesunkiai identifikuojama kad ir šitoje pačioje temoje.
Komentuoti:
-
nedarom OT, bet as nieko neuzsipuoliau Visi turi savo nuomone ir turi teise ja reiksti, tik nereikia tos nuomones suabsoliutinti. Emigrave yra emigrave, jiems matyt vienaip, mums kitaip.
Komentuoti:
-
Parašė JohnTokios praktikos nėra niekur pasaulyje. Na bent jau taip vadinamose demokratinėse šalyse. O apie balsų svorius jau lyg ir kalbėjome. Buvo įvairių pasiūlymų. Nors tai labiau pafantazavimai, nei realūs siūlymai, nes sistemos tikrai niekas nekeis.
As jokiu taisykliu ar praktiku nesiulau, tiesiog paaiskinu kodel liutas "uzsipuole". Tu moki mokescius i UK biudzeta, liutas moka mkokescius i LT biudzeta. Del to naturaliai mano, kad tavo nuomone kaip leisti LT biudzeta maziau svarbi, nes tu, skirtingai nei liutas, jo nepildai.
Komentuoti:
-
Parašė digital Rodyti pranešimąTai kad ne tik. Mano, neemigravusio, nuomone irgi panasi. Bet ne tame esme - tavo uzsipuolimas (kad jis emigrantas) yra tupas.
Komentuoti:
-
Parašė J.U. Rodyti pranešimąKas man nepatinka šiame projekte. Pirma - galios rezervo apart Rusijos nebuvimas tokiam galingam reaktoriui. Šnekos apie jungtis su Lenkija ir Švedija yra grynas blefas, nes jos pastovios srovės, nesinhronizuojamos su AE.
Komentuoti:
-
Parašė J.U. Rodyti pranešimąManau, kad japonai savo nelikvidinei prekei padarė didelę nuolaidą ir taip sugundė lietuviškus "specialistus".
Komentuoti:
-
Parašė Rimas_OK Rodyti pranešimąNe KAMAZ'ą o nedidelį traktoriuką, kuris net nepaveš viso pieno. Nepamirškite, kad Lietuvai juk neužteks priklausančio 1/3 VAE energijos. O lenkams buvo apskritai per menkas kiekis, kad prasidėt.
Antra - energetinis neefektyvumas, išmetant šilumą į ežerą.
Trečia - japonų jau pagamintas reaktorius reikalauja imest krūvas pinigų kelių, tiltų etc. tiesimui, nes nėra kaip tokio didžiulio atgabenti. Paprasčiau ir logiškiau būtų statyti du mažesnius. Tuo pačiu išnyksta galios rezervo problema.
Manau, kad japonai savo nelikvidinei prekei padarė didelę nuolaidą ir taip sugundė lietuviškus "specialistus".
Komentuoti:
-
Parašė J.U. Rodyti pranešimąAš esu UŽ atominę elektrinę Lietuvoje. Bet esu PRIEŠ būtent tokią, kokią planuojama statyti. Čia būtų panašu į tai, jei ūkininkas, turintis keturias karves pirktų Kamaz'ą pienui vežioti.
Komentuoti:
-
Aš esu UŽ pajamų mokesčius, bet esu PRIEŠ būtent tokius, kokie dabar. Bet dirbu savo darbą, o įstatymus leidžia tie, kuriuos išsirinkom mus atstovauti visais šitais klausimais. Tas pats ir su elektrine. Jeigu tie atstovaujantys sugalvojo pasikonsultuoti su liaudimi, tai ir pasikonsultavo, bet tai nei pro kur nereiškia, kad referendumo rezultatai yra privalomi.
Kad būtų privalomi, reikėjo surinkti 300 000 parašų ir paskelbti privalomąjį referendumą.
Dar man atrodo, kad Seimo rinkimų rezultatai kur kas labiau lems atominės elektrinės (ir ne tik) ateitį už šitą patariamajį referendumą.
Komentuoti:
-
Aš esu UŽ atominę elektrinę Lietuvoje. Bet esu PRIEŠ būtent tokią, kokią planuojama statyti. Čia būtų panašu į tai, jei ūkininkas, turintis keturias karves pirktų Kamaz'ą pienui vežioti.
Komentuoti:
-
Parašė Al1 Rodyti pranešimąO aš sakau, kad referendumų įstatymas antikonstitucinis, nes konstitucija nenumato jokių skirtingų referendumo veislių. Įstatymu konstitucija įpareigoja nustatyti tik skelbimo ir vykdymo tvarką.
Komentuoti:
-
Parašė Al1 Rodyti pranešimąO aš sakau, kad referendumų įstatymas antikonstitucinis, nes konstitucija nenumato jokių skirtingų referendumo veislių. Įstatymu konstitucija įpareigoja nustatyti tik skelbimo ir vykdymo tvarką.
Komentuoti:
-
Parašė Creatium Rodyti pranešimąIr toje tavo ištraukoje aiškiai nurodoma, kad rengimo, vykdymo ir kitokius niuansus nurodo Referendumų įstatymas, kuriame aiškiai įrašyta, kad jis gali būti patariamasis arba privalomasis. Tad nereikia klaidinti žmonių.
Komentuoti:
-
Parašė Rimas_OK Rodyti pranešimąO dabar kitas kausimas, vakar per Ž.radiją Vaitkus pasakė: "Visuomenė suprato, kad projektas neatsiperkantis, tai nubalsavo prieš".
Sakyčiau, trūko viešo energetinės strategijos scenarijų nagrinėjimo (su AE, be AE, su kitokia AE, su rusų AE). Tiesa, plačiajai visuomenei tai vis vien būtų "tamsus miškas". Nors tai lygtis su daugybe nežinomųjų, bet kai kuriuos faktorius galima būtų panagrinėti. Visuomenei gal sukurti simuliaciją panašiai SimCity "Lietuva 2012-2020"
Komentuoti:
-
Konservatoriams nepavyko žmonių įtikinti, kad tas projektas bus ekonomiškai naudingas Lietuvai.
Visuomenei skaičiavimų neperleidžiam, juos turi aiškiai ir argumentuotai pateikti tie, kurie organizuoja tokį projektą.
Lietuvos žmonės nėra runkeliai, jie viską supranta, jeigu aiškiai ir normaliai pasakoma kaip bus.
Komentuoti:
-
Būtent, surenkime referendumą pvz dėl PVM'o panaikinimo, ir tada valdžia "turės suktis iš padėties" bet vis tiek panaikinti PVM'ą, nes tauta "suskaičiavo", kad taip VALSTYBEI apsimoka
O dabar kitas kausimas, vakar per Ž.radiją berods Vilemas pasakė: "Visuomenė suprato, kad projektas neatsiperkantis, tai nubalsavo prieš".
Tai jei ekonominius ir energetinius skaičiavimus perleidžiam visuomenei, o ji ima ir "paskaičiuoja", kad projektas atsiperkantis ir pabalsuoja UŽ. Ką tada daryti valdžiai, jei vis tik paaiškėtų, kad neapsimoka statyti? Tada vis tiek turim statyt, nes visuomenė nusprendė kitaipPaskutinis taisė Rimas_OK; 2012.10.17, 11:59.
Komentuoti:
Komentuoti: