Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[Rimas_OK]

Dėl estų, tai kaip jie tada iš tiesų žadėjo dalyvauti? Ar tas dalyvavimas buvo iš vis tik žodinis? Aišku kai Lietuvoje viskas keičiasi, tai jiems reikia naujos informacijos.

Dėl valstybinio / privataus kapitalo, matosi įdomus visuomenės bukumas. Kai AE, tai čia jau labai reik statyt iš privataus kapitalo. Kai skalūnai, tai čia jau labai reik iš valstybinio kapitalo
O kai kada nors AE pradėtų dirbti pelningai tada prasidėtų - kaip čia tokį tautos objektą leidom privatininikams pasiimti...

[D.P]

Žinant Socdemų manevrus, abejoju, kad išvis liksime branduoline valstybe. Tiesiog neprivalomojo referendumo rezultatai ir jų elektoratas, šiuo metu besipriešinantisir skalūnams, yra pernelyg didelis pyrago galas. nemokėjimas atsakyti į klausimus - šios vyriausybės vizitinė kortelė.

[senasnamas]

Panašu, kad estams jau ima tai nusibosti:

Estijos valstybinės energetikos kompanijos "Eesti energia" atstovas sako pritariantis Lietuvos premjerui, esą Visagino atominės elektrinės (VAE) projektas yra ekonomiškai nepagrįstas. Andresas Troppas teigia, kad nėra aišku, ar būsimoji atominė elektrinė Visagine būtų pelninga."Mes kol kas nesame gavę jokios informacijos. Kodėl norima steigti bendrą Baltijos įmonę šiam projektui? Kokia bus šios kompanijos struktūra? Kokie lūkesčiai, steigiant šią įmonę? Mes turime per mažai informacijos. Mes išvis neturime informacijos apie tai", - kalbėjo jis.

http://vz.lt/article/2013/5/8/eesti-...o-nepagristumo

Lietuva su regioniniais partneriais iki šių metų vidurio tarsis dėl Visagino atominės elektrinės (VAE) projekto ateities, tik tuomet spręs, ar steigti bendrą įmonę jam tęsti.

http://vz.lt/article/2013/5/8/bendro...rimas-atidetas
Terminus vis tęsiant, manau, realu sulaukti naujesnių technologijų nei Hitachi reaktorius .

[Lettered]

[senasnamas]

Šiek tiek apie pinigus:

Buvęs susisiekimo ministras Eligijus Masiulis įtaria, kad šalies kelių, kuriais iš Klaipėdos į Visaginą būtų galima gabenti naujos atominės elektrinės (AE) statybai reikalingus specifinius krovinius, rekonstrukcijos kaina yra beveik tris kartus pakelta.

http://www.ekspertai.eu/emasiulis-ke...lta-dirbtinai/
Norit sužinoti realius skaičius, oficialius skaičius reikia dauginti iš trijų .

[zajcik]

visi kalba apie atomine is ivairiu pusiu, o kodel niekas nekalba apie pinigu verte?
Juk visi finansininkai vertina pagal istorinius ivykius. Tai pasiziurekit kiek kainavo valiuta uz kuria statoma per 10-20-30-40-50 metu ir jog galios pariteta.
Labiau reiketu atsizvelgti i uzdaryma sanaudas nei statymo. Pasakykite prasau kas ka nors state bent pries 10 metu, kaip jam sekasi dabar? Kaip galima vertinti paskola paimti ilgalaikiam materialiam turtui pries 10 metu?

[balietis]

Nepamenu, kad Kuodis kada būtų palaikęs atominės elektrinės statybas. Visą laiką panašiai šnekėjo.

[ViR2]

Tiesiog manau, kad jis kazko savo nuomones pasikeitimais bando pasiekt ir prie kazko prisiplakt...

[geriantis]

kuodį reik už kuodo kur nors pakabinti, nes kuo tolyn tuo kuodyn darosi, įsitrynęs į visas medias pliurpia beleką ir visi turi tikėti, sinoptikų prognozės šimtą kartų tikslesnės nei šito šarlatano

[Aš]

„Tie, kas bent kiek domisi energetikos ekonomika, žino, kad atominė energetika gyva tik dėl didelių paslėptų subsidijų, kurios įvairios šalys taiko šiai energijos rūšiai. Ekonomiškai ši technologija iš esmės yra bankrutavusi“, – DELFI kalbėjo jis.

Neturiu po ranka doko, kur nurodomos subsidijos. Kliedi Kuodis, AE el. energijos gamybos savikaina yra pati mažiausia

Dar savo tyrimuose LEI visokių nesąmonių pripaistė. Pvz., įstatė į formulę ne 90%, bet 70% VAE tarnavimo laiką, kai praktika liudija ką kitą. LEI paėmė visų AE, įskaitant statytų prieš Černobylį, statistiką.


VAE nauda Lietuvai:


Siūlomas elektros importas yra neprotingas, nes:
a) neįvertina investicijų, darbo vietų ir mokesčių nebuvimo Lietuvoje faktoriaus kaštuose;
b) atmeta energinį saugumą kaip argumentą;
c) neužtikrina galimybės palankias importo sąlygas išlaikyti ateityje;
d) kainos prognozė nėra tiksli. Numatomos importo rinkos (Nordpool) netolimoje ateityje reikalaus en. sektoriaus atnaujinimo, t.y. didelių investicijų, kas kainą didins. Prognozuojant importo kainą į tai atsižvelgta nebuvo.

Šios Vyriausyėbs sudaryta darbo grupė (kita nei LEI) el. importą laiko pačiu nesaugausiu scenarijumi. AE gamybą - saugiausiu.


Biokuro brukimas vietoje VAE nėra protingas, nes:
a) neatsižvelgiama į tai, kad biokuras deginamas kartu su dujomis;
b) neatsižvelgiama į tai, kad kogeneracija Lietuvoje aktuali tik šildymo sezonu (pusę metų, o ne visus).

Todėl pagal paskaičiavimus Lietuvoje verta diegti tik iki 300 MW biokuro pajėgumų, likę būtų neekonomiški.



Biokuro kogeneracija sėkmingai diegiama jau nuo Kubiliaus Vyriausybės laikų, todėl vystyti ji vystoma, bet AE ji neatstos.

[senasnamas]

R. Kuodis apie atominę energiją

Praėjusios Vyriausybės parengtas Visagino atominės elektrinės (VAE) verslo planas yra ant kriminalo ribos, o normaliose šalyse už tokią alchemiją būna normalios sankcijos, tvirtina Vilniaus universiteto profesorius, ekonomistas Raimondas Kuodis. Jo teigimu, apskritai atominės energetikos technologija ekonomiškai yra bankrutavusi.

„Tie, kas bent kiek domisi energetikos ekonomika, žino, kad atominė energetika gyva tik dėl didelių paslėptų subsidijų, kurios įvairios šalys taiko šiai energijos rūšiai. Ekonomiškai ši technologija iš esmės yra bankrutavusi“, – DELFI kalbėjo jis.

Antradienį LPK svarstyti galimi Lietuvos energetikos scenarijai ir aptarta Lietuvos energetikos instituto studija, kuri įrodo, jog dabartinis VAE projektas būtų per brangus, nes šios elektrinės gaminamos elektros savikaina būtų didesnė, nei elektros kainos „Nordpool“ rinkoje.

http://verslas.delfi.lt/energetika/r....d?id=61325887

[Creatium]

http://verslas.delfi.lt/energetika/e....d?id=61294235
Estų politikai moko Lietuvos politikus demokratijos ar ieško būdu mandagiai nusiplauti?
O čia vietinių išminčių pareiškimai:
http://verslas.delfi.lt/energetika/a....d?id=61286745


Oho, norint priimti sprendimą, pasirodo reikia steigti įmonę. Suskaičiavus, kiek išleista visokių orinių įmonių steigimui, reorganizavimui ir likvidavimui, pusė elektrinės jau stovėtų. Pinigų įsisavinimas vyksta pilnu tempu, po rinkimų viena partija pamėto kaltinimų kitai, o paskui užsiima įprasta biuokratine veikla. Turint galvoje, kokiu tempu ir kaip racionaliai viskas vyksta, tai elektrinė stovėtų ne anksčiau kaip 2030 m. o sąmata būtų bent trigubai didesnė nei dabar planuojama. Kaip išsipučia sąmatos žr. Valdovų rūmų projektą. Hitachi padarytų Lietuvai didelę paslaugą jos biurokratus mandagiai pasiųsdama kuo toliau.

Viena partija per keturis metus nesugebėjo taip suskaičiuoti, kad skaičių nebūtų gėda kam nors parodyti, dabar kita mėgins dar keturis metus skaičiuoti. Kantrūs tie regioniniai partneriai.

Niekas normaliai negali suskaičiuoti, nes pirma reikia parengti projektą. O jo rengimą iš esmės sustabdė referendumas (bent teoriškai) ir patys socdemai. Realiai projektas turėjo būti parengtas jau 2015 metais (tuomet galėjo vykti referendumas). Bet dabar tai jau nežinia kada bus jis parengtas ir ar išvis bus...

[senasnamas]

„Žinoma, mus domina tolesnis Visagino AE projekto įgyvendinimas. Bet, deja, Lietuvoje buvo surengtas referendumas ir du trečdaliai jame dalyvavusių lietuvių atominės elektrinės projektui pasakė aiškų „ne“, - ketvirtadienį surengtoje vyriausybės spaudos konferencijoje pareiškė A.Ansipas.
„Žinoma, nei Estijos vyriausybė, nei „Eesti Energija“ neis į Lietuvą, kad dalyvautų Lietuvos žmonių valiai prieštaraujančioje veikloje.

http://verslas.delfi.lt/energetika/e....d?id=61294235
Estų politikai moko Lietuvos politikus demokratijos ar ieško būdu mandagiai nusiplauti?
O čia vietinių išminčių pareiškimai:
http://verslas.delfi.lt/energetika/a....d?id=61286745

Premjeras Algirdas Butkevičius pranešė, kad galutinį sprendimą, ar statyti atominę elektrinę, turės priimti steigiama įmonė.

Esą pagrindinis steigiamos įmonės uždavinys būtų priimti galutinį sprendimą dėl AE statybos.

Oho, norint priimti sprendimą, pasirodo reikia steigti įmonę. Suskaičiavus, kiek išleista visokių orinių įmonių steigimui, reorganizavimui ir likvidavimui, pusė elektrinės jau stovėtų. Pinigų įsisavinimas vyksta pilnu tempu, po rinkimų viena partija pamėto kaltinimų kitai, o paskui užsiima įprasta biuokratine veikla. Turint galvoje, kokiu tempu ir kaip racionaliai viskas vyksta, tai elektrinė stovėtų ne anksčiau kaip 2030 m. o sąmata būtų bent trigubai didesnė nei dabar planuojama. Kaip išsipučia sąmatos žr. Valdovų rūmų projektą. Hitachi padarytų Lietuvai didelę paslaugą jos biurokratus mandagiai pasiųsdama kuo toliau.

"Tol, kol jiems nebus pateikta aiški, suprantama informacija apie objekto komercinius aspektus ir per kiek laiko jis atsipirks, kokia bus elektros energijos gamybos kaina, tol jie negali pradėti jokių derybų", - sakė jis.

Viena partija per keturis metus nesugebėjo taip suskaičiuoti, kad skaičių nebūtų gėda kam nors parodyti, dabar kita mėgins dar keturis metus skaičiuoti. Kantrūs tie regioniniai partneriai.

[Al1]

Propagandą varote jūs. Kokių dar nedraugiškų veiksmų? Gal pakaks vieną kartą mokyti Rusiją "demokratijos"?
Nėra jokios prasmės jungtis prie Europos tinklo dažnio, nes elektros energiją mes perkame ir pirksime iš Rytų, o jungtys su Švedija ar Lenkija per mažos galios ir skirtos tik epizodiniam energijos pirkimui. Apie keitiklių perkėlimą niekas nekalba. Kodėl dabar nepuolama jungtis prie Europos tinklų? Atominė elektrinė čia nieko iš esmės nekeistų. Jos generuojama galia būtų menka.
Be to keitikliai įneša nuostolius. Ir nemenkus - apie 10 proc., jei ne daugiau. Srovė turi būti išlyginama ir vėl paverčiama kintama, bet jau sinchronizuoto dažnio su kitu tinklu.

[Creatium]

Gal pakaks Rusija gąsdinti? Tik mulkiams tai įspūdį kelia. Atominė generuos tik nedidelę dalį reikiamos energijos. O visa kita - tinkai, galios rezervai lieka susieti su Rusija. Jungtys su Švedija ir Lenkija yra ne energijos pardavimui, o pirkimui iš tenai. Tą įrodo pastovios srovės intarpų dislokacijos vietos. Jie bus prie tų jungčių, o ne prie Rytų sienų.

Tol, kol nesijungsim prie Europos tinklų. T.y. prisijungus prie Europos, keitiklius perkelsim į kitą Lietuvos pusę.

Rusija gąsdinti niekas neketina. Tik nereikia turėti rožinių svajų, kad po visų jos veiksmų mes ir toliau galėsim draugiškai bendradarbiauti energetikos srityje.

[PukiS]

a minus vienas - neskleisk ereziju. pradekim nuo to kad jei buu atomine - pereisim vienareiksmiskai
"ant europiniu" dazniu ir tapsim sistemos dalimi. o va ruseliams tai - polnyj p@#ts, nes naudojimasis kruoniu tampa didele problema. ir jeigu tavo pasaulely rusija miela ir pukuota - atleisk bet realybe stipriai kita. as va tik seip neikertu, ar tu cia taip afigienai trolini, ar vistik esi durnius, ir dar su iniciatyva.

[Al1]

Gal pakaks Rusija gąsdinti? Tik mulkiams tai įspūdį kelia. Atominė generuos tik nedidelę dalį reikiamos energijos. O visa kita - tinkai, galios rezervai lieka susieti su Rusija. Jungtys su Švedija ir Lenkija yra ne energijos pardavimui, o pirkimui iš tenai. Tą įrodo pastovios srovės intarpų dislokacijos vietos. Jie bus prie tų jungčių, o ne prie Rytų sienų.

[D.P]

AI1, ką siūlai vietoje AE? Rusijos energetikos šiltą glėbį?

[Al1]

Kas tau neaišku? Gal neaišku, ką reiškia, ne iš mokesčių mokėtojų lėšų? Tai iš kieno gi? Kreditai tai ne mokesčių mokėtojų lėšos? Dar ir kokios lėšos, tik jos bus paimtos iš mokesčių mokėtojų ne dabar, o vėliau, per elektros tarifą. Beje, per elektros tarifą jau jos renkamos ir dabar. Taip kad nereikia čia Čekuoliui mulkinti.

[Creatium]

Tu bent pavadinimą perskaityk. Ir neapsimetinėk.

Kažin kas apsimetinėja? Jeigu aš parašysiu straipsnį pavadinimu "Čekuolis: aš durnius" - tai jau bus faktas? Pasižiūrėk reklamą, kuri buvo transliuojama (kurioje jis kalbėjo) ir suprasi, kad niekur nėra minima, kad VAE bus statoma nemokamai arba bus dar primokėta mums.