Gelžk. Vilnius - Turmantas - Daugpilis (>Utena)

[Al1]

Nereikėjo pirmiems jiems prišikti ir nereiktų dabar pergyvent, kodėl neduoda sutikimo. Kaip šauksi - taip ir atsilieps. Aš LV vietoje greičiausiai "atsidėkočiau" lygiai taip pat, bent jau vilkinčiau procesą

Būtent, Latvija pirma apleido geležinkelį per Priekulę. Nori atimti iš LG ir Klaipėdos uosto naftos produktų srautus štai ir viskas. Ir nereikia apie laisvą rinką. Lietuva pasielgė teisingai, kad išardė geležinkelį, tik metodai buvo per grubūs. Reikėjo neardyti iš karto, o palaukti.
Vis tiek tas Daugpilio maršrutas būtų buvęs nuostolingas, deja, bet taip. Nebus jo ir nereikia.

[Aleksio]

Nereikėjo pirmiems jiems prišikti ir nereiktų dabar pergyvent, kodėl neduoda sutikimo. Kaip šauksi - taip ir atsilieps. Aš LV vietoje greičiausiai "atsidėkočiau" lygiai taip pat, bent jau vilkinčiau procesą

MN taip pat noriai vežtų krovinius iš Mažeikių į Klaipėdą tiesiogiai per Latviją ir Skuodą, bet LDz seniai apleido savo dalį, tenka vežti per aplink.

[statyba]

Nereikėjo pirmiems jiems prišikti ir nereiktų dabar pergyvent, kodėl neduoda sutikimo. Kaip šauksi - taip ir atsilieps. Aš LV vietoje greičiausiai "atsidėkočiau" lygiai taip pat, bent jau vilkinčiau procesą

[Al1]

Nusispjaut ant turistų jiems. Didesnė nauda būtų, jei galėtų atimti iš Lietuvos dalį MN naftos produktų pervežimų. Todėl ir ožiuojasi.

[Fulgur]

Jei tai tiesa, tai gaila jų kvailumo. Turistų atvežtų, o čia ožiuojasi :-D

[Petr]

Cool. Va kaip susiskalba Baltijos šalys. Vaikų darželis: kaimynas atemė saldainiuką, kokią mums čia šunybę bepadarius. ES vadinasi...

[lukass]

R.Masiulis: Latvija blokuoja keleivių vežimą į Daugpilį galbūt dėl Rengės

Susisiekimo ministras Rokas Masiulis mano, jog Latvijos nenoras leisti vežti keleivius iš Lietuvos į Daugpilį gali būti susijęs su išardyto Rengės ruožo problema.

„Tiesą sakant, mes labai nustebome, kad tas Latvijos pusės leidimas buvo neišduotas. Toks švelnus įtarimas yra, kad gal čia susiję su tuo mūsų Rengės ruožu ir čia daugiau ne ekonominis, o politinis žingsnis“, – per Vyriausybės valandą Seime ketvirtadienį sakė R. Masiulis...

[Al1]

Šiemet važiavau Visaginas Turmantas. Net konduktorius neatėjo

Taigi Vilnius-Daugpilis turi potencialo daugiau nei Vilnius Turmantas. Tik mes 4 vagonų neturime kaip leisti (negi 3 vagonai niekada jokiu atveju Vilnius-Pabradė atkarpoje neužsipildo???).

3 vagonai ne visada, bet užsipildo. Tačiau už Švenčionėlių toliau Turmanto link jau niekada nebūna pilnas traukinys.

[Zorro]

Taigi jau anksčiau buvo info.

https://ntts.lt/news-poezd-na-daugav...atvii#comments

Однако радоваться пока еще рано. Как пояснили сотрудники ЛЖД, Латвийская железная дорога не спешит с подписанием договора, очевидно, не желая пускать литовский поезд на свой рынок.

«К сожалению, по этой причине решение вопроса может затянуться до января, хотя представители Литовской железной дороги очень хотели сделать подарок жителям к Рождеству», - сказал А. Думбрава.

[statyba]

Deja, stoties informacijoje paklausus apie Daugpili nuo 12.10d. sulaukiau atsakymo: dar nieko negurdėt... O naujas tvarkaraštis į Turmantą jau dalinamas, kokybė iš telefono:

[Fulgur]

Prie ko tie 5 ar 6 vagonai?. Ten geriausiu atveju bus keli keleiviai. Deja. Net tarybiniais laikais važinėjo berods 3 ar 4 poros dyzelinių per dieną į Daugpilį. Tai kodėl dabar reikėtų daugiau? Taip, tada dar buvo ir tolimojo susisiekimo traukiniai, ir viena valstybė, ir automobilizacijos lygis ne toks, koks dabar, ir Daugpilyje bei Sniečkuje gyveno daugiau žmonių nei dabar (bent jau paskutinį TSRS gyvavimo penkmetį).

Šiemet važiavau Visaginas Turmantas. Net konduktorius neatėjo

Taigi Vilnius-Daugpilis turi potencialo daugiau nei Vilnius Turmantas. Tik mes 4 vagonų neturime kaip leisti (negi 3 vagonai niekada jokiu atveju Vilnius-Pabradė atkarpoje neužsipildo???).

[Al1]

Prie ko tie 5 ar 6 vagonai?. Ten geriausiu atveju bus keli keleiviai. Deja. Net tarybiniais laikais važinėjo berods 3 ar 4 poros dyzelinių per dieną į Daugpilį. Tai kodėl dabar reikėtų daugiau? Taip, tada dar buvo ir tolimojo susisiekimo traukiniai, ir viena valstybė, ir automobilizacijos lygis ne toks, koks dabar, ir Daugpilyje bei Sniečkuje gyveno daugiau žmonių nei dabar (bent jau paskutinį TSRS gyvavimo penkmetį).

[Fulgur]

Geriau VISI traukiniai iki Daugpilio, nei vienas paroje. Kas kad važiuos Daugpilis-Visaginas. Nieko bloga neatsitiks.

Be to, traukinys jei per trumpas 4 vagonų, gali kabinti 5, 6 ir t.t.

PS
Kad mūsų traukiniai nevykę, tai patys mes ir kalti su lenkiškais kledarais.

[Al1]

Vežimas viduje nenaudingas vežėjams. Tiesiog bus išpirkti bilietai vietiniame susisiekime, o tiems, kas važiuos į užsienį, bilietų neliks. Čia tas pats, kaip Vilnius - Klaipėda traukinyje, kai bilietus išperka daugiausiai iki Šiaulių, o tiems, kam reikia į Klaipėda, jų nebelieka. Kiekvienas trumpą atstumą važiuojantis keleivis yra nenaudingas nei vežėjui, nei keleiviams, kurie važiuoja visą maršrutą ar bent jau didžiąja jo dalį. Kas dėl Jelgava - Ryga ruožo, tai Latvijai tai mažiausiai rūpi. Vienas ar du per parą važiuojantys LG traukiniai neatimtų keleivių iš vietinių traukinių, nes vietiniai kursuoja kas 30-60 min. Be to tarptautinių kaina didesnė, o vietinių keleivių didesnė dalis turi mėnesinius bilietus.
Lenkijoje tarptautiniai autobusai turi teisę vežti keleivius vietiniais maršrutais. Bent jau Lenkijoje regisruoti vežėjai.

[Fulgur]

Deja, Rytų Europoje įstojimas tik skatino atsiskyrimą, užsidarymą nuo kaimynų, nepaisant net sienų kontrolės panaikinimo.

Tai laikina. Lietuva masiškai perka Lenkijoje. Vis daugiau kelių, vietinės reikšmės išasfaltuojama. Tas pats ir su Latvija. Latviai pas mus perka daiktus, maistą, mes išasfaltavome eilę kelių.
Deja, VT srityje tai nevyksta. Manau problema - "teisė vežti tik savo šalyje". Vokietijoje, tai gal turėtų prasmės, bet pas mus mažas gyventojų tankis. Labai mažas, tai galėtų leisti vežti taprtautiniams reisams ir užsienio viduje. Pvz. Vilnius Ryga traukinys iš Jelgavos į Rygą.

[Al1]

Deja, Rytų Europoje įstojimas tik skatino atsiskyrimą, užsidarymą nuo kaimynų, nepaisant net sienų kontrolės panaikinimo.

[Fulgur]

Visus pratęstų iki Daugpilio ir tiek žinių

Būtų normalus europinis variantas, dėl ko ta ES ir atsirado. kad supaprastinti viską ir supatoginti žmogui.
Tik tokiu atveju atsirastų Vilniaus oro uosto trauka, taip pat noras aplankyti kaimynus, gal kažkas dirbti pradėtų Vilniuje ar kur pakeliui.

[Ignalina]

Iš tikrųjų vienas rytinis, vienas vakarinis traukinys būtų logiškiau. Dabar važiuos vienas kuris stovės visą dieną Daugpilyje, negi negalima buvo pratęsti kokio Turmanto traukinio iki Daugpilio?

Pagal straipsnį, tai rytinis važiuos nuo Vilniaus iki Turmanto dabartinio D662 grafiku, atgalinis - D667. Pagal ankstesnį grafiko projektą buvo rytiniai du, dabar, matyt, pakeitė. Reiktų sulaukti oficialaus tvarkaraščio, o ne projekto.

[lietus]

Iš tikrųjų vienas rytinis, vienas vakarinis traukinys būtų logiškiau. Dabar važiuos vienas kuris stovės visą dieną Daugpilyje, negi negalima buvo pratęsti kokio Turmanto traukinio iki Daugpilio?

[Fulgur]

Nu dar visokie Dumbravos reiškiasi... Nu kas važiuos turistaut IŠ VILNIAUS 5:40h.??? Buvo geras siūlymas grupėje, kaip net apjungti Ryga-Daugavpils-Vilnius, tai vel kažko prisigalvoja...

Ryga-Daugpilis-Vilnius yra nesąmonė. Važiuos keli rail fanai, o ne realūs srautai. Deja.

Aš džiaugčiausi Daugpilis-Radviliškis-Kretinga(Palanga)-Klaipėda. Bet - antras "deja".